Cet article est disponible en espagnol dans El Tiempo Latino.
L'équipe de campagne de Trump veut que les électeurs sachent que la vice-présidente Kamala Harris affirme avoir changé d'avis et soutient désormais le mur frontalier de Trump – mais elle ne veut pas que vous croyiez qu'elle va réellement le faire. C'est trompeur.
Ni Harris ni son équipe de campagne n’ont indiqué qu’elle avait changé de position. Le seul élément de preuve sur lequel repose ce coup politique est que Harris a déclaré lors de la Convention nationale démocrate qu’elle signerait le projet de loi bipartisan sur la sécurité des frontières qui a échoué au Sénat plus tôt cette année. Trump s’est opposé à cette législation. Ce projet de loi permettrait, entre autres, d’utiliser à cette fin environ 650 millions de dollars alloués pendant l’administration Trump pour la construction du mur frontalier.
L’origine de cette affirmation est un article du 27 août paru dans Axios intitulé « Harris fait volte-face sur la construction du mur frontalier ».
« Si elle est élue présidente, Kamala Harris s’engage à dépenser des centaines de millions de dollars pour le mur le long de la frontière sud – un projet auquel elle s’était autrefois opposée et qu’elle avait qualifié d’« anti-américain » sous l’administration Trump », commence l’article. « C’est le dernier exemple en date des volte-faces de Harris sur ses positions libérales passées, comme le soutien à Medicare for All et l’interdiction de la fracturation hydraulique – des propositions auxquelles, selon ses conseillers, elle s’oppose désormais. »
L’affirmation selon laquelle Kamala Harris aurait changé d’avis sur la construction d’un mur à la frontière a depuis été renforcée par des commentateurs conservateurs et des élus républicains ainsi que par l’équipe de campagne de Trump. Le candidat républicain à la vice-présidence JD Vance a tweeté : « Kamala Harris est une imposture. Si elle veut construire le mur à la frontière, elle peut commencer tout de suite ! » Et Trump a publié sur Truth Social une vidéo du sénateur Lindsey Graham déclarant dans une interview sur Fox News : « Aux habitants de l’Arizona, croyez-vous vraiment qu’elle va construire un mur ? C’est du pipeau. »
Karoline Leavitt, attachée de presse nationale de la campagne Trump, a publié une déclaration en réponse à l'article d'Axios, imputant le changement de politique présumé à des membres anonymes du personnel de campagne de Harris.
« Combien de temps encore les médias grand public permettront-ils à Kamala Harris de se cacher et d’utiliser son personnel pour parler en son nom ? C’est le 37e jour sans aucune interview et les sources anonymes de la campagne de Kamala affirment maintenant qu’elle soutient le mur frontalier du président Trump – c’est une affirmation absurde et fausse », a déclaré Leavitt. « Elle a qualifié le mur d’« anti-américain », de « gaspillage de l’argent des contribuables », de « médiéval » et a déclaré qu’il n’allait pas « arrêter » l’immigration illégale. »
Sur Truth Social, Trump a publié un lien vers une vidéo de Sean Hannity de Fox News dans laquelle il affirme que Harris « aurait même fait preuve de MAGA à l'égard du mur frontalier cette semaine, du moins c'est ce que dit la campagne ».
Mais l'article d'Axios ne s'appuie pas sur des membres anonymes du personnel de campagne de Harris. L'histoire repose plutôt sur la promesse de Harris lors de son discours à la Convention nationale démocrate selon laquelle « en tant que président, je ramènerai le projet de loi bipartisan sur la sécurité des frontières qu'il a présenté ». [Trump] tuée, et je vais la signer comme loi. » Les membres anonymes du personnel de Harris dans l'article d'Axios ont rejeté l'idée qu'elle avait changé de position.
Harris faisait référence à la loi d'urgence sur les crédits supplémentaires pour la sécurité nationale, un projet de loi de 118 milliards de dollars qui visait à apporter des changements importants à la politique frontalière. Le projet de loi a été rejeté au Sénat en février, ne recueillant que quatre voix républicaines après que Trump eut exprimé son opposition au projet de loi.
Le projet de loi prévoyait des fonds pour agrandir considérablement les centres de détention et pour embaucher davantage d’agents de l’Immigration and Customs Enforcement et de la Border Patrol, d’agents d’asile et de juges de l’immigration afin de réduire le retard accumulé depuis des années dans les dossiers pour déterminer l’éligibilité à l’asile. Il visait à accélérer le processus d’asile, en allégeant la politique dite de « capture et libération » selon laquelle les migrants sont libérés aux États-Unis en attendant les audiences de demande d’asile. Il aurait également renforcé le niveau de preuve nécessaire pour obtenir le statut de réfugié.
Le projet de loi aurait également prévu davantage de financement pour lutter contre le fentanyl et le trafic d’êtres humains, et il prévoyait une aide de 60 milliards de dollars pour l’Ukraine et de 14 milliards de dollars pour Israël.
Et comme l’a expliqué l’un des architectes du projet de loi, le sénateur républicain James Lankford, au Sénat avant que le projet de loi ne soit mis au vote en février, celui-ci incluait « davantage de construction de murs frontaliers ».
Plus précisément, le projet de loi stipule qu’aucune partie de l’argent mis de côté pour les barrières frontalières pendant l’administration Trump dans les projets de loi de crédits de 2019 et 2020 « ne peut être mise à disposition à d’autres fins que la construction de barrières piétonnes en acier d’une hauteur effective d’au moins 18 à 30 pieds et renforcées par des dispositifs anti-escalade et anti-creusage ». Le projet de loi a prolongé le délai pour dépenser cet argent jusqu’en septembre 2028, mais il n’inclut pas de nouveau financement.
Le projet de loi « ne contient pas tout ce que je voulais, il ne contient pas tout ce que mes collègues démocrates voulaient », avait déclaré Lankford à l'époque. En effet, l'aménagement de la construction du mur frontalier n'était pas quelque chose que Biden ou son administration avaient mis en avant lorsqu'ils ont apporté leur soutien au projet de loi.
Le bureau de Lankford a déclaré à Axios que la législation – si la version du Sénat devait être ressuscitée – se traduirait par une somme estimée à 650 millions de dollars pour la construction du mur frontalier. C'est une fraction des 18 milliards de dollars demandés par Trump en 2018. Dans de récents discours de campagne et des interviews, Trump a déclaré qu'il avait l'intention de construire 200 miles supplémentaires de nouveau mur, mais que l'élection de Biden a bouleversé cette idée. À 20 millions de dollars par mile, les 650 millions de dollars du projet de loi bipartisan sur la frontière équivaudraient à moins de 33 miles.
Bien que Biden ait juré pendant la campagne de 2020 qu'il ne faudrait pas « franchir un autre pied de mur » [would be] « Un mur frontalier a été construit sous mon administration », a déclaré Biden. Comme nous l’avons écrit en octobre 2023, Biden a déclaré qu’il ne pouvait pas empêcher que certains fonds alloués sous l’administration Trump soient dépensés pour des barrières frontalières, et les experts budgétaires avec lesquels nous avons parlé étaient du même avis.
Les commentaires passés de Harris sur le mur frontalier de Trump
En tant que sénatrice en 2018, Harris a qualifié le mur massif proposé par Trump d’« anti-américain ». (Trump n’a pas été cohérent quant à la quantité de barrières qu’il proposait d’ajouter aux 650 miles existants dont il a hérité – affirmant pendant sa campagne qu’il devrait y en avoir un total de 1 000 miles, mais en tant que président, il a ensuite révisé ce chiffre à 900, 800, 700 et même moins.) En février 2020, Harris a posté sur les réseaux sociaux : « Le mur frontalier de Trump est un gaspillage complet de l’argent des contribuables et ne nous rendra pas plus sûrs. »
Lors d'une réunion publique sur CNN en janvier 2019, Harris, alors candidate à la présidence, a rejeté le « projet de vanité médiévale de Trump appelé un mur ».
L'animateur de CNN Jake Tapper a demandé si Harris voterait pour un projet de loi de compromis qui inclurait « l'argent du mur » mais aussi des protections permanentes pour les soi-disant Dreamers qui ont été amenés illégalement dans le pays alors qu'ils étaient enfants (quelque chose que Harris a déclaré soutenir).
« Je vais être très clair. Je ne voterai en aucun cas pour un mur », a déclaré Harris. « Et je soutiens la sécurité des frontières. Et si nous voulons en parler, faisons-le. »
Les républicains pourraient arguer que Harris a changé d’avis par rapport à cette réunion publique sur l’acceptation de la construction d’un mur frontalier dans le cadre d’un projet de loi de compromis. Mais le soutien affiché par Harris au projet de loi du Sénat qui a échoué ne signifie pas qu’elle soutient chaque partie du projet de loi – comme l’a dit Lankford, le projet de loi n’inclut pas tout ce que les démocrates et les républicains voulaient – il montre seulement une volonté d’accepter un compromis bipartisan. (Il convient de noter que les présidents républicains et démocrates ont tous contribué à la construction du mur. Environ 210 kilomètres de barrières frontalières ont été construits sous la présidence de Barack Obama. En effet, les images du mur frontalier figurent en bonne place dans une récente publicité de Harris qui cherche à dépeindre Harris comme une personne « dure » lorsqu’il s’agit de « réparer la frontière ».)
Les républicains tentent d’accuser Harris de malhonnêteté à propos d’un revirement politique important. Mais cette hypothèse est erronée. Harris n’a pas soudainement apporté son soutien au financement d’un mur massif, comme celui proposé par Trump. Elle a exprimé son soutien à un projet de loi bipartisan de compromis sur la frontière qui, entre autres choses, permettrait d’utiliser 650 millions de dollars d’argent alloué pendant l’administration Trump – une fraction de ce que Trump a demandé – pour la construction d’un mur frontalier au cours des quatre prochaines années. Et, notons-le, Trump s’est opposé à ce projet de loi.
