Les affrontements juridiques entre le procureur général de New York, Letitia James, et le président Donald Trump ont fait volte-face avec un acte d'accusation fédéral le 9 octobre accusant James de fraude hypothécaire. Le gouvernement affirme que lorsque James a acheté une maison à Norfolk, en Virginie, elle a dit au courtier hypothécaire que ce serait une résidence secondaire afin d'obtenir un taux d'intérêt plus bas, mais elle l'a ensuite utilisée comme propriété de location.
James a qualifié les accusations portées dans l’acte d’accusation de « sans fondement ». Les reportages indiquent que la maison a été achetée pour sa petite-nièce qui vivait dans la maison sans loyer, bien que James ait indiqué quelques milliers de dollars de revenus provenant de la propriété.
Les experts juridiques ont remis en question le bien-fondé de l'acte d'accusation. « D'après mon expérience, les procureurs fédéraux n'auraient pas sérieusement poursuivi quelque chose d'aussi mineur », nous a déclaré dans un e-mail James Kainen, professeur spécialisé dans l'immobilier et la criminalité en col blanc à la faculté de droit de l'Université Fordham. « L’acte d’accusation est disproportionné et incompatible avec les normes établies en matière de poursuites. »
Ici, nous examinerons les allégations et les faits entourant l'affaire, l'histoire de l'animosité entre Trump et James et ce que disent les experts sur le poids des accusations.
L’affaire a été portée par le procureur américain du district oriental de Virginie, sous la pression de Trump pour qu’il poursuive ses adversaires politiques de longue date. Dans un article du 20 septembre sur Truth Social, apparemment adressé à la procureure générale Pam Bondi, Trump a cité des publications sur les réseaux sociaux appelant à des poursuites contre l'ancien directeur du FBI James Comey, le sénateur Adam Schiff et James. « Ils sont tous coupables comme l'enfer », a déclaré le message de Trump, ajoutant: « JUSTICE DOIT ÊTRE SERVIE, MAINTENANT !!! » (Comey a été inculpé le 25 septembre pour avoir menti au Congrès.)
James doit comparaître pour la première fois devant le tribunal le 24 octobre pour fraude bancaire et fausses déclarations à une institution financière. Un communiqué de presse du bureau du procureur américain pour le district oriental de Virginie a déclaré que James « encourt des sanctions allant jusqu'à 30 ans de prison par chef d'accusation, une amende pouvant aller jusqu'à 1 million de dollars pour chaque chef d'accusation et la confiscation ». Le communiqué note également : « Les peines réelles pour les crimes fédéraux sont généralement inférieures aux peines maximales. »
L'acte d'accusation
L'affaire contre James a été intentée par Lindsey Halligan, une ancienne avocate personnelle de Trump qui a été nommée procureur américain par intérim pour le district oriental de Virginie en septembre après que son prédécesseur, Erik Seibert, ait été démis de ses fonctions pour ne pas avoir porté plainte contre James après cinq mois d'enquête, selon un rapport d'ABC News citant des sources anonymes. Halligan avait conseillé Trump à la suite de la saisie par le FBI de documents classifiés à Mar-a-Lago en 2022 et a travaillé comme assistante spéciale de la Maison Blanche, mais elle n'a aucune expérience en tant que procureur.
L'acte d'accusation de cinq pages déposé contre James le 9 octobre allègue qu'elle a tenté de « frauder » deux institutions financières, OVM Financial, le courtier en prêts hypothécaires, et First Savings Bank, lorsqu'elle a acheté une maison de trois chambres à Norfolk pour 137 000 $ en août 2020, financée par un prêt hypothécaire d'environ 109 600 $.
Le prêt exigeait que James utilise la propriété comme sa « résidence secondaire » et « interdisait son utilisation en tant que partage de temps ou autre accord ou accord de propriété partagée qui l’obligeait soit à louer la propriété, soit à donner à toute autre personne un contrôle sur l’occupation ou l’utilisation de la propriété », indique l’acte d’accusation.
« Malgré ces déclarations », poursuit l'acte d'accusation, la propriété « n'a pas été occupée par James comme résidence secondaire et a plutôt été utilisée comme immeuble de placement locatif, louant la propriété à une famille de (3) personnes ».
« Cette fausse déclaration a permis à James d’obtenir des conditions de prêt avantageuses non disponibles pour les immeubles de placement », notamment un taux d’intérêt de 3 % au lieu de 3,8 %, ce qui a donné lieu à « un total de gains mal acquis d’environ 18 933 $ sur la durée du prêt », selon l’acte d’accusation.
L’acte d’accusation accuse James d’un chef de « fraude bancaire » et d’un chef de « fausses déclarations à une institution financière ».
Selon le New York Times, la maison de Norfolk a été achetée par James pour sa petite-nièce, Nakia Thompson, et les enfants de Thompson. Thompson a témoigné en juin devant un grand jury – et non celui d'Alexandria, en Virginie, qui a inculpé James – que Thompson avait « vécu dans la maison pendant des années et qu'elle ne payait pas de loyer », a rapporté le Times.
« Selon les termes d'un document modifiant le contrat de prêt hypothécaire de Mme James, elle devait utiliser la propriété de Norfolk comme résidence secondaire, à l'exception de locations occasionnelles à court terme, selon les documents et les experts immobiliers qui ont analysé » les documents, a également rapporté le Times.
L’acte d’accusation indique que « James a rempli un ou plusieurs formulaires fiscaux de l’annexe E », traitant la propriété comme un « bien immobilier locatif » et déclarant « des milliers de dollars de loyers reçus ».
James a rapporté dans les déclarations financières annuelles déposées dans l'État de New York en 2020 qu'elle avait gagné entre 1 000 et 5 000 dollars de revenus sur les « biens immobiliers d'investissement » à Norfolk, mais qu'elle n'avait pas déclaré de revenus sur ces biens les autres années. Elle a répertorié la maison unifamiliale de Norfolk comme un « investissement » évalué entre 100 000 $ et 150 000 $ dans les déclarations financières pour les années 2020, 2021, 2022 et 2023. Dans sa déclaration de divulgation de 2024, James a répertorié la maison de Virginie comme « bien immobilier ».
Le lendemain de l'annonce de l'acte d'accusation, l'avocat de James, Abbe Lowell, a publié une déclaration disant : « Nous sommes profondément préoccupés par le fait que cette affaire soit motivée par le désir de vengeance du président Trump. Lorsqu'un président peut publiquement ordonner que des accusations soient portées contre quelqu'un – alors qu'il a été rapporté que des avocats de carrière ont conclu qu'aucune n'était justifiée – cela marque une grave attaque contre l'État de droit. »
James a publié sa propre déclaration et publié une vidéo sur X le jour de l'acte d'accusation, disant : « Ces accusations sont sans fondement, et les propres déclarations publiques du président indiquent clairement que son seul objectif est une vengeance politique à tout prix. »
Nous avons contacté le bureau de Lowell pour commenter les formulaires de déclaration financière montrant que James avait reçu des revenus de la maison de Norfolk et l'avait décrite comme un immeuble de placement, mais nous n'avons reçu aucune réponse.
Une histoire de conflits politiques et juridiques
L’hostilité entre James et Trump remonte à 2018, lorsqu’elle s’est présentée au poste de procureur général en promettant de poursuivre Trump pour « avoir fraudé les Américains » et l’a qualifié de « président illégitime ». Trump a fustigé ce qu’il a appelé le « programme GET TRUMP » de James.
L'enquête de James sur Trump a finalement conduit à sa condamnation dans une affaire de fraude civile en 2024. Il a été reconnu coupable d'avoir trompé les banques et les assureurs pendant des années en déformant sa richesse sur les états financiers qu'il utilisait pour garantir ses prêts. Le tribunal a infligé à Trump une amende de 450 millions de dollars et lui a interdit pendant trois ans de diriger la Trump Organization ou toute autre entreprise new-yorkaise.
Au cours de ce procès, Trump a utilisé sa plateforme de médias sociaux pour affirmer, en partie : « La seule fraude a été commise par AG Letitia James… Elle devrait être poursuivie ! »
L’amende faramineuse imposée à Trump a été rejetée par une cour d’appel de New York en août, bien que l’accusation de fraude ait été confirmée.
Des allégations contre James ont fait surface en avril, lorsque William Pulte, directeur de l’Agence fédérale de financement du logement et allié et donateur de Trump, a envoyé une lettre à Bondi accusant James de fraude hypothécaire en Virginie et à New York. James n'a cependant pas été inculpé dans les transactions immobilières signalées au ministère de la Justice par Pulte. La maison de Norfolk en cause dans l'acte d'accusation n'était pas citée dans la lettre de Pulte.
Comme nous l'avons dit, après que le procureur américain du district oriental de Virginie n'ait porté aucune accusation contre James, il a été remplacé par Halligan.
Fond de l'affaire
La solidité de l'affaire de fraude hypothécaire portée contre James a été remise en question par des experts juridiques.
Paul Schiff Berman, professeur de droit à la faculté de droit de l'Université George Washington, a déclaré à l'Associated Press : « Il est très rare que les procureurs déposent ce genre de plaintes en l'absence d'un ensemble d'activités malveillantes ou de preuves que l'individu a réellement porté préjudice à la banque en ne payant pas son hypothèque ou si cela fait partie d'un stratagème frauduleux beaucoup plus vaste. »
Dans le cas de James, « l'affirmation est qu'elle a dit que la maison allait être utilisée comme sa résidence secondaire, mais qu'elle l'utilisait aussi parfois comme propriété locative », a déclaré Berman, ajoutant que cela pourrait être une utilisation pour une résidence secondaire qui ne viole pas un contrat hypothécaire.
Kainen, professeur de droit à Fordham, nous a déclaré : « La fraude hypothécaire présumée allègue une économie maximale pour Mme James » d'environ 18 933 $ « et aucune perte pour la banque. … En comparaison, les procureurs ont négligé les cas potentiels de fraude hypothécaire impliquant des candidats qui ont menti sur des milliers de dollars de revenus et qui n'ont ensuite pas remboursé des centaines de milliers de dollars de dettes pendant la Grande Récession.
L’affaire James « n’est guère une enquête qui aurait abouti à une inculpation pour deux crimes fédéraux », a déclaré Kainen. « Pour gagner ce procès, il faut prouver au-delà de tout doute raisonnable que Mme James n'avait, selon les termes de l'acte d'accusation, « aucune intention de faire un usage personnel de la propriété » lorsqu'elle a demandé le prêt. Si elle changeait d'avis, pensait qu'elle pourrait l'utiliser, ou même avait une raison de passer du temps en Virginie, il serait difficile de la condamner. Les procureurs responsables ne consacrent pas leur temps à des affaires mineures qui sont difficiles à gagner. «
L’acte d’accusation « ne semble pas être une tentative d’appliquer la loi avec intégrité », a également déclaré Kainen. Il a déclaré que cela renforce l'argument de James selon lequel l'affaire serait rejetée en raison de « poursuites sélectives », qui font référence à des poursuites pour des raisons arbitraires, telles que des motivations politiques.
