De l’autre côté de l’Atlantique, Päivi Räsänen, députée finlandaise, a été jugée la semaine dernière pour avoir partagé publiquement un verset biblique expliquant son point de vue sur le mariage. Les poursuites agressives contre Räsänen par le gouvernement étaient basées sur la théorie selon laquelle son « interprétation et son opinion » sur la Bible étaient « criminelles ». Son procès est une attaque directe contre la liberté d’expression en Finlande et un rappel effrayant de ce qui peut arriver lorsque le gouvernement est autorisé à censurer la parole.
Päivi Räsänen est mère de cinq enfants et grand-mère de dix enfants. Elle est également médecin et parlementaire de longue date, élue pour la dernière fois en avril 2023. À son arrivée au procès, elle a partagé sa foi avec audace : « Chacun devrait pouvoir partager ses convictions sans craindre la censure des autorités de l’État. Je sais que l’accusation essaie de faire de moi un exemple pour effrayer les autres et les faire taire. Pourtant, il n’est pas nécessaire de s’aligner sur mon point de vue pour convenir que chacun devrait pouvoir s’exprimer librement. Avec l’aide de Dieu, je resterai inébranlable et continuerai à défendre le droit humain de chacun à la liberté d’expression.
Le calvaire de Räsänen a commencé en 2019 lorsque, en tant que membre de l’Église luthérienne finlandaise, elle a tweeté une image de versets bibliques et son désaccord avec le parrainage de la « Pride 2019 » par son église. Cela a conduit à une enquête au cours de laquelle Päivi a été interrogée par la police sur sa compréhension de la Bible. Le procureur a ensuite porté plainte pour trois chefs de « discours de haine » : pour son tweet, pour un pamphlet religieux de 2004 et pour une interview à la radio en 2019. Selon le gouvernement, Päivi était coupable d’« agitation contre un groupe minoritaire » en vertu de l’interdiction des « crimes de guerre et crimes contre l’humanité » prévue par le Code pénal finlandais.
Le premier jour du procès n’a révélé rien de moins qu’une vision orwellienne du discours. L’accusation a extrait des déclarations faites par Räsänen il y a près de vingt ans concernant l’anthropologie chrétienne. Le procureur a fait valoir que « la question n’est pas de savoir si » ce que Räsänen a écrit sur la sexualité humaine était « vrai » « mais que c’est insultant ». Selon le procureur, l’utilisation par Räsänen du mot « péché » il y a une vingtaine d’années était « dégradante » et violait les « droits sexuels ».
Le co-accusé de Päivi, Mgr Juhana Pohjola, qui a également été accusé de « discours de haine » pour avoir publié le pamphlet de 2004, a expliqué que le pamphlet mettait l’accent sur l’égalité de valeur et de dignité de chaque personne. « Condamner des actes pécheurs ne signifie pas remettre en question la valeur et la dignité d’une personne », a-t-il déclaré au tribunal.
Le cas de Räsänen révèle une vision effrayante de la liberté d’expression. Le gouvernement finlandais revendique le pouvoir de « limiter la liberté d’expression dans l’expression extérieure de la religion ». En d’autres termes, même si les gens peuvent être libres de penser et de croire selon leur foi (du moins pour le moment), son expression extérieure pourrait être criminalisée. Cela signifie qu’une personne pourrait être poursuivie pour avoir prié pacifiquement à haute voix devant une clinique d’avortement ou dans l’enceinte de son église. Il cède au gouvernement le pouvoir de censurer le discours sur la base des idées qu’il véhicule et d’éliminer les opinions défavorisées du discours public. Comme l’a déclaré Paul Coleman, mon collègue d’ADF International et membre de l’équipe juridique de Räsänen, « des cas comme celui de Päivi créent une culture de peur et de censure et sont de plus en plus courants dans le monde entier ».
Heureusement, cette vision de la liberté d’expression n’a pas sa place dans la loi américaine. Et pour une bonne raison. La liberté de penser et de croire, ainsi que de parler et d’agir conformément à ces croyances, est fondamentale dans une société libre. Comme la Cour suprême des États-Unis l’a récemment reconnu dans 303 Créatif c. Elenis, où le gouvernement du Colorado a cherché à forcer la créatrice de sites Web Lorie Smith à parler contrairement à sa foi, « la liberté de penser et de parler fait partie de nos droits humains inaliénables ». En grande partie à cause des persécutions religieuses que fuyaient nombre des premiers Américains, la liberté d’expression est consacrée comme une « étoile fixe dans notre constellation constitutionnelle ». Mais comme le montre le procès de Räsänen, ce droit crucial nécessite une protection diligente.
