MARY REICHARD, ANIMATEUR : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: Une étape importante pour la technologie des implants cérébraux.
Elon Musk est surtout connu pour Tesla et Space X. Mais revenons en 2017, le milliardaire de la technologie a dévoilé un plan visant à développer une technologie pour un type de transport très différent : le flux de signaux cérébraux. Voici Musk en 2019 :
ELON MUSK : Qu’il s’agisse d’un accident, d’un trouble congénital ou de tout type de trouble lié au cerveau ou à un trouble de la colonne vertébrale, si vous connaissez quelqu’un qui s’est cassé le cou ou la colonne vertébrale, nous pouvons résoudre ce problème avec une puce.
NICK EICHER, HÔTE : Cette puce est un appareil sans fil. C’est à peu près la taille d’un nickel, et il peut capter les signaux envoyés entre les neurones du cerveau. Le dispositif implanté chirurgicalement achemine ensuite ces signaux vers des récepteurs situés dans d’autres parties du corps. Considérez-le comme une connexion Bluetooth associant un téléphone à un haut-parleur sans câble.
MUSK : Aussi miraculeux que cela puisse paraître, nous sommes convaincus qu’il est possible de restaurer la fonctionnalité complète du corps d’une personne dont la moelle épinière a été sectionnée.
REICHARD : Et même les personnes sans problèmes neurologiques pourraient en bénéficier. Musk a parlé de l’interface cerveau-ordinateur de la puce. Nous l’appellerons plus tard BCI. Musk a expliqué que la BCI permet à l’utilisateur de se connecter à un ordinateur et de faire des choses comme taper des messages ou naviguer sur le Web simplement en y pensant !
EICHER: Eh bien, la semaine dernière, la société de puces cérébrales de Musk, Neuralink, s’est rapprochée de sa réalisation lorsque la FDA a donné son feu vert pour commencer les essais humains de l’implant cérébral.
Qu’est-ce qui pourrait mal se passer?
Sumner Norman nous rejoint maintenant pour en parler. Il est chercheur au sein du groupe de réflexion scientifique Convergent Research, spécialisé dans l’interfaçage cerveau-ordinateur.
REICHARD : Bonjour, Sumner.
SUMNER NORMAN : Bonjour
REICHARD : Commençons par mettre en contexte. Pouvez-vous nous donner un bref historique de la recherche sur les implants cérébraux et pourquoi il est important que Neuralink obtienne l’approbation de la FDA pour les essais sur l’homme ?
NORMAN : Oui, bien sûr, l’histoire de la BCI ou des interfaces cerveau-ordinateur remonte à assez longtemps, jusqu’à l’Université de Washington dans les années 1960, où ils avaient littéralement un seul singe contrôlant une jauge physique en utilisant uniquement son esprit. . Et ceci enregistre à partir d’un seul neurone. C’est en 2006 que le groupe de John Donoghue à Brown a fondé un groupe appelé BrainGate, qui existe toujours aujourd’hui, ils ont été les premiers à commencer à installer ces types d’implants chez l’homme. Nous traduisons donc ces BCI aux utilisateurs humains depuis très longtemps. La plupart de ces recherches ont été basées sur des styles de technologie plus anciens, y compris l’Utah Array, qui est un réseau de 100 électrodes que nous insérons dans le cerveau. Et c’est ce qui existe depuis quelques décennies. Neuralink représente un bond en avant assez important, technologiquement parlant, passant de centaines d’électrodes à des milliers, voire des dizaines de milliers dans un avenir proche. Ce qui ne fait pas nécessairement, c’est conduire la science pour les sciences, elles font une marche régulière depuis très longtemps. C’est une étape importante pour Neuralink d’avoir accès aux patients humains, et c’est ce qu’ils obtiendront grâce à cette approbation de faisabilité précoce de la FDA. Mais ce n’est pas, pour être très clair, une étude clinique à grande échelle dont les goûts vont passer rapidement. Il s’agit vraiment des premières preuves de concept et des humains. Donc, pour arriver à cet endroit, cela suggère que Neuralink a déjà développé certaines des premières études animales qui ont montré des résultats prometteurs que la FDA est satisfaite de cela, qu’ils ont fait une certaine évaluation de la sécurité initiale, et que c’est suffisant d’un fardeau de la preuve pour dire, d’accord, cela vaut la peine d’être testé chez l’homme, car si et quand cela fonctionne, cela pourrait apporter de la valeur aux gens, en particulier, comme vous l’avez mentionné précédemment, pour les personnes atteintes de formes graves de paralysie chronique, et dans dans un avenir proche, également des déficiences visuelles.
REICHARD : Je vois un problème : qu’est-ce qui empêche les gens qui comprennent ces implants cérébraux de me contrôler ? En d’autres termes, ils savent comment cette technologie fonctionne pour laisser ma technologie de contrôle mental. Mais ces gens pourraient utiliser la même technologie pour me contrôler. Qu’est-ce qui empêche que cela se produise?
NORMAN : Oui, je veux d’abord dissiper un mythe si je le peux, à savoir que les BCI ne sont pas des lectures de pensées. C’est un acte hautement volontaire et habile d’utiliser un BCI. Et cela demande une tonne de concentration et beaucoup de pratique. Et tous nos patients que nous avons implantés auparavant en attesteraient. Donc, ils ne dérangent pas la lecture car ils sont une interface très avancée de la même manière qu’un clavier est une interface avec votre ordinateur. Donc, deux est un BCI juste un bien meilleur, espérons-le à l’avenir.
REICHARD : Alors, quel type de protections faut-il mettre en place pour protéger les gens des impacts potentiellement dangereux des interfaces cerveau-ordinateur ?
Heureusement, pour l’instant, nous obtenons un peu de moratoire à ce sujet car les BCI les plus efficaces sont invasives. Cela signifie qu’ils nécessitent une intervention médicale, un chirurgien généralement, et qu’ils sont donc soumis à toutes les réglementations auxquelles les dispositifs implantables doivent se soumettre. Cela nous aide donc à court terme. Mais nous devons encore développer des principes spécifiques à la BCI pour guider ce développement. La réglementation en fera partie sur toute la ligne. C’est probablement un peu tôt maintenant. Mais je dirais que la constitution chilienne est peut-être le premier exemple de cela où ils ont effectivement adopté des droits neuro spécifiques dans leur constitution. Et je pense que cela peut jeter les bases pour que beaucoup d’autres commencent à voir comment ce type de réglementation prend réellement effet.
REICHARD : Sumner Norman est scientifique pour l’organisation à but non lucratif Convergent Research. Sumner, merci pour votre temps aujourd’hui.
NORMAN : De rien. Merci de m’avoir.
