L’ancien président Donald Trump a cité un article du New York Law Journal comme preuve qu’une affaire civile de fraude commerciale contre lui était un « canular ». L’auteur de l’article soutient que la dissolution des entreprises de Trump n’est pas un recours prévu par la loi, mais il écrit également que « le juge avait raison à 100 % en estimant que les actions de Trump étaient frauduleuses » et que Trump devrait encourir des sanctions.
« Le respecté New York Law Journal écrit que la « Dissolution ordonnée en « ‘Le peuple de l’État de New York contre Trump‘» Cela semble injustifié. Wow, c’est GRAND. L’ensemble du procès est un canular inspiré par les démocrates », a écrit Trump sur Truth Social le 4 octobre, troisième jour du procès civil.
Il est vrai que David W. Lowden, consultant pour un cabinet d’avocats new-yorkais et expert en politiques et procédures de conformité et de gouvernance, a soutenu dans un article d’opinion pour le New York Law Journal le 2 octobre que la possible dissolution de la responsabilité limitée de Trump les entreprises n’est pas garantie par la loi de l’État.
Cependant, Lowden a également clairement indiqué qu’il pensait que le juge « avait jugé à juste titre » que « les activités de diverses entités de la Trump Organization… ont constamment violé les dispositions de la loi exécutive en commettant des « actes frauduleux ou illégaux répétés » en gonflant grossièrement la valeur de divers titres de Trump. propriétés dans les services financiers fournis à divers prêteurs.
En septembre 2022, la procureure générale de New York, Letitia James, a intenté une action civile pour fraude de 250 millions de dollars contre Trump, alléguant qu’il avait gonflé à plusieurs reprises la valeur de ses actifs pour escroquer les banques et les compagnies d’assurance.
« Avec l’aide de ses enfants et des hauts dirigeants de la Trump Organization, Donald Trump a faussement gonflé sa valeur nette de milliards de dollars pour s’enrichir injustement et tromper le système », avait déclaré James à l’époque.
Le 26 septembre, le juge Arthur Engoron de la Cour suprême de New York a rendu un jugement sommaire partiel aux procureurs, estimant que Trump et certains dirigeants de la Trump Organization avaient violé de manière « persistante » les lois de New York relatives à la fraude ou à l’illégalité dans la conduite des affaires. Le juge a également annulé les certificats commerciaux de la société à New York et étendu la surveillance d’un contrôleur indépendant. Le juge a laissé certaines accusations jusqu’à un procès (qui a débuté cette semaine), ainsi que toute détermination du montant que la Trump Organization pourrait être obligée de payer en guise d’amendes.
Le juge a également ordonné que « dans les 10 jours suivant la date de cette ordonnance, les parties soient invitées à recommander les noms d’au plus trois séquestres indépendants potentiels pour gérer la dissolution des SARL annulées ».
CNBC a écrit qu’il « n’est pas clair si la décision d’Engoron signifie que la Trump Organization et les entités associées devront cesser complètement leurs activités à New York, ou si les sociétés pourront être légalement reconstituées plus tard ».
Dans son article d’opinion pour le New York Law Journal, Lowden a écrit : « Je ne vois aucune disposition dans la loi donnant l’autorisation d’ordonner l’annulation ou la dissolution des entités commerciales. »
Néanmoins, Lowden a ajouté qu’il « pense que le juge avait raison à 100 % en estimant que les actions de Trump étaient frauduleuses et que le jugement sommaire sur cette question était tout à fait approprié ».
Lowden a noté que la plainte de l’État ne demandait pas la dissolution des SARL. Au lieu de cela, il a demandé l’annulation de tous les certificats de New York, un observateur indépendant chargé de « superviser la conformité, les rapports financiers, les évaluations et les divulgations aux prêteurs, aux assureurs et aux autorités gouvernementales, au sein de la Trump Organization, pendant une période d’au moins cinq ans. ans » et « toute réparation supplémentaire que la Cour juge appropriée ».
« Une meilleure approche de la part du juge aurait pu être d’émettre son avis confirmant le jugement sommaire selon lequel une fraude avait été commise, en réservant au procès si la dissolution est un recours approprié », a écrit Lowden.
18 millions de dollars pour Mar-a-Lago ?
Trump a également soutenu dans sa publication sur les réseaux sociaux que « l’affaire n’aurait jamais dû être portée » parce que le juge a évalué par erreur Mar-a-Lago à seulement 18 millions de dollars.
Trump a écrit : « L’AG corrompue, Letitia James, a convaincu le juge que Mar-a-Lago ne vaut que 18 000 000 $ alors qu’en fait, elle vaut peut-être 50 à 100 fois ce montant. Sur la base de leur faux numéro lowball, le juge a statué que j’avais commis une fraude.
Dans son ordonnance, le juge Engoron a noté : « De 2011 à 2021, l’évaluateur du comté de Palm Beach a évalué la valeur marchande de Mar-a-Lago entre 18 et 27,6 millions de dollars. »
Un courtier immobilier spécialisé dans les propriétés de grande valeur à Palm Beach a déclaré au tribunal qu’il estimait que la propriété valait 1,5 milliard de dollars, bien qu’Engoron ait déclaré que son opinion avait été présentée « sans s’appuyer sur aucune preuve objective » et qu’elle était, en fin de compte, « peu convaincante ».
De nombreux experts immobiliers ont remis en question la Le juge s’appuie sur les évaluations de l’impôt foncier, soulignant que les valeurs imposables et les valeurs marchandes sont souvent très différentes. Certains évaluent la valeur à plus de 300 millions de dollars.
Devant le tribunal le 2 octobre, l’avocate de Trump, Alina Habba, a affirmé que « nous avons des experts, des experts renommés, qui ont dit que des propriétés comme Mar-a-Lago valent plus d’un milliard de dollars, 1,5 milliard de dollars, et je vous assure qu’il y a un personne qui achèterait cette propriété, cette propriété spectaculaire, pour bien plus d’un milliard de dollars.
Dans son ordonnance du 26 septembre, Engoron a déclaré que Trump avait surévalué la propriété entre 427 et 612 millions de dollars. Engoron a déclaré que ces valeurs ne tenaient pas compte des restrictions d’utilisation des terres sur la propriété.
Devant le tribunal le 2 octobre, Engoron a déclaré que dans son ordonnance antérieure, il avait noté : « Je n’évalue pas les propriétés ».
« S’il vous plaît, appuyez, arrêtez de dire que je l’évaluais à 18 millions de dollars », a déclaré Engornon. «C’était une cotisation fiscale. Ou quelque chose dans cette gamme. Il y aurait eu des questions de fait quant à sa valeur.
De plus, le juge n’a pas fondé son jugement sommaire uniquement sur la prétendue surévaluation de Mar-a-Lago, mais plutôt sur la surévaluation de nombreuses propriétés, dont plusieurs terrains de golf.
Par exemple, Engoron a déclaré que Trump avait soumis des déclarations de situation financière répertoriant la propriété de la Trump Tower où il vivait à 30 000 pieds carrés, même si elle ne faisait que 10 996 pieds carrés, ce qui a entraîné une surévaluation de la propriété entre 114 millions de dollars et 207 millions de dollars. Et les dirigeants de la Trump Organization avaient « une connaissance claire » qui était fausse, car Forbes avait fourni une notification écrite selon laquelle Trump avait surestimé la superficie en pieds carrés d’un facteur de trois, a déclaré Engoron, mais les dirigeants ont décidé de continuer à utiliser ce faux chiffre en pieds carrés. pour faire des affaires.
Dans un autre exemple, l’ordonnance note que la Trump Organization a rapporté à plusieurs reprises la valeur du domaine Seven Springs, plus de 200 acres de terrain dans le comté de Westchester, New York, à 261 ou 291 millions de dollars, bien qu’une évaluation effectuée à l’époque par la Trump Organization estime la valeur marchande du terrain à environ 56,6 millions de dollars.