Le 14 mai 1948, immédiatement après la fin du mandat britannique sur la Palestine, David Ben Gourion annonçait la création de l’État d’Israël. Le même jour, le président américain Harry S. Truman reconnaissait l’État juif. Ce jour est désormais reconnu comme le Jour de l'Indépendance d'Israël, une fête nationale célébrée chaque année le cinquième jour du mois juif Iyar.
Contrairement à la célébration israélienne, de nombreux Arabes musulmans qualifient les événements liés à la nation israélienne de Nakba, ce qui signifie « catastrophe » en arabe.
Le 15 mai de chaque année, les Arabes commémorent « la Nakba », qui met pour eux en lumière deux événements catastrophiques : l’un, le désastre de la fondation d’un État juif dans le monde arabo-musulman ; et deuxièmement, l’échec militaire désastreux de six pays arabes – la Transjordanie, l’Égypte, la Syrie, l’Irak, l’Arabie Saoudite et le Liban – qui ont attaqué Israël quelques heures seulement après que celui-ci ait déclaré son indépendance.
Depuis 1948, les Arabes musulmans profitent de la commémoration de la Nakba pour déplorer l'existence d'Israël et ce qu'ils considèrent comme le déplacement des Palestiniens vers les terres arabes voisines. Alors que les Arabes musulmans insistent sur le fait qu’Israël a forcé les Palestiniens à quitter leurs maisons pour occuper leurs terres, beaucoup reconnaissent que certains Palestiniens ont conservé leurs maisons et obtenu le statut légal d’Israélien, tandis que d’autres ont volontairement vendu leurs terres aux Juifs.
Mais l’insistance des Arabes à se lamenter sur le passé est la véritable catastrophe, la véritable Nakba, et non la fondation d’Israël.
De nombreux Arabes ignorent leur échec répété à accepter d’excellents accords avec Israël au cours des générations passées – une erreur qu’ils pourraient facilement commettre à nouveau – conduisant à des opportunités perdues de paix et de tranquillité dans cette région troublée. Tant que les dirigeants arabes musulmans maintiendront leur manière traditionnelle et rigide de penser que l’établissement d’Israël est un désastre catastrophique, ils resteront dans un état de déni et continueront à rater des opportunités dans le monde réel dans lequel nous vivons.
Beaucoup dans le monde arabe sont encore motivés par des slogans nationalistes arabes et des sentiments religieux anti-juifs, méprisant souvent Israël et les Israéliens, ainsi que les Juifs et tout ce qui est juif. Ces slogans et sentiments religieux appellent souvent à l’anéantissement du « poison » semé au milieu des musulmans. On les retrouve dans les discours des présidents arabes musulmans et dans la Charte du Hamas, une organisation islamiste terroriste.
La pensée arabe semble figée depuis des générations, enchevêtrée dans un réseau de devises religieuses et d’histoires arabes de supériorité sur les Juifs.
Dans les années 1930, bien des années avant la création d’Israël, les dirigeants juifs étaient prêts à accepter n’importe quel accord, sous le patronage britannique, visant à construire un État juif, même « de la taille d’une nappe », mais les Arabes ont rejeté l’accord, même s’il pouvait leur avons donné quatre fois la superficie du territoire qui leur serait attribué. Les Juifs de Palestine étaient initialement satisfaits de n’importe quelle terre qu’ils pouvaient obtenir, mais les Arabes étaient catégoriques soit pour rejeter toute présence juive, soit pour insister pour tirer le maximum d’avantages de tout accord.
Cette rigidité des Arabes est devenue un modèle récurrent pendant des décennies, car elle comporte une forte composante religieuse. Toute coopération avec l'État juif est considérée par de nombreux Arabes musulmans comme une infidélité religieuse en raison de la manière dont les Juifs et le Judaïsme sont critiqués dans les textes sacrés de l'Islam.
En fait, de nombreux dirigeants arabes pourraient envisager de négocier avec Isarel, mais ils craignent souvent la rage et la colère des masses arabes. Cela ressort clairement du fait que l'assassinat du président égyptien Anouar Sadate était étroitement lié à sa visite en Israël et à son accord de paix avec l'État juif. De même, en 2000, sous le président américain Bill Clinton, un accord révolutionnaire a été proposé, prévoyant la création d’un État palestinien. Israël a accepté la proposition, mais le dirigeant palestinien Yasser Arafat l'a rejetée, en raison des pressions des dirigeants arabes musulmans.
Il suffit de penser à ce que le Hamas a fait le 7 octobre. La rigidité du groupe terroriste et son refus d'accepter la réalité sur le terrain l'ont conduit à une mission qui aurait des conséquences meurtrières. La réponse d'Israël a été très coûteuse. Le désastre provoqué par le Hamas a causé plus de 40 milliards de dollars de dégâts à Gaza, et la reconstruction pourrait prendre plus de deux décennies, si elle est réalisée.
Si les dirigeants arabes continuent de vivre avec le même état d’esprit de « Nakba », il ne pourra guère y avoir d’accord. Plus cela se prolonge, plus la situation va se durcir et s’aggraver.
C'est pourquoi, même au milieu de la guerre et du chaos actuels, nous pouvons tous voir de réelles opportunités pour la région.
De nombreux dirigeants arabes sont prêts à coopérer et à normaliser leurs relations avec Israël. Nous avons vu cela négocié sous le président Donald J. Trump avec au moins cinq pays arabes musulmans, dont beaucoup sont mécontents du Hamas, de la rigidité et de l’idéologie terroriste qu’il représente.
Une fois la guerre de Gaza terminée, espérons tous que les dirigeants arabes se rassembleront et concluront des accords bons et acceptables avec l’État juif. Le véritable désastre pour le peuple palestinien serait la persistance de ce manque désastreux de sens politique.
