Lors des élections au Congrès à travers le pays, les démocrates se retrouvent attaqués dans des publicités politiques pour se seraient opposés aux réductions d'impôts populaires pour les pourboires, les heures supplémentaires et les Américains plus âgés qui faisaient partie du One Big Beautiful Bill Act des Républicains.
Même si les publicités préviennent que les candidats démocrates s'opposent à ces réductions d'impôts ou qu'ils seraient prêts à les supprimer, de nombreux candidats eux-mêmes déclarent soutenir ces dispositions particulières.
Pas un seul démocrate à la Chambre ou au Sénat n’a voté en faveur de l’OBBBA, qui a été promulguée par le président Donald Trump le 4 juillet 2025. Et la loi a réduit – mais n’a pas complètement éliminé – les impôts sur les pourboires, les heures supplémentaires et la sécurité sociale jusqu’en 2028.
Ces dispositions bénéficient du soutien public bipartisan.
Mais de nombreux candidats confrontés à ces attaques affirment avoir voté contre l’OBBBA pour d’autres raisons – principalement parce que les réductions d’impôts globales étaient biaisées en faveur des riches, et qu’elle réduisait le financement de Medicaid et les dépenses liées aux aides alimentaires fédérales. De nombreux démocrates déclarent qu'ils ne sont pas opposés aux réductions d'impôts prévues par le projet de loi pour les pourboires, les heures supplémentaires et les Américains âgés. Certains ont même déclaré qu’ils s’efforceraient de les rendre permanents.
Même avant que l’OBBBA ne soit envisagée, la vice-présidente de l’époque, Kamala Harris, a déclaré en août 2024 qu’elle soutenait la suppression des taxes sur les pourboires des travailleurs de l’hôtellerie et des services.
La législation interdisant la taxe sur les pourboires, qui a finalement été intégrée à l'OBBBA, a bénéficié d'un soutien bipartisan et a été adoptée par le Sénat à 100 voix contre 0. En présentant un autre projet de loi visant à préciser qu'aucune taxe sur les pourboires ne s'appliquerait également aux pourboires automatiques, tels que ceux ajoutés par les restaurants lorsqu'ils servent de grandes fêtes, le sénateur démocrate Ruben Gallego a qualifié la disposition d'absence de taxe sur les pourboires de l'OBBBA de « honteuse à court terme ».
Et les démocrates ont proposé une législation – la loi You Earned It, You Keep It – qui éliminerait définitivement les impôts fédéraux sur la sécurité sociale et financerait cela en étendant les charges sociales de la sécurité sociale aux revenus supérieurs à 250 000 dollars par an.
En d’autres termes, une opposition à l’OBBBA ne se traduit pas nécessairement par une opposition aux réductions d’impôts liées aux pourboires, aux heures supplémentaires ou à la sécurité sociale.
Ces dispositions – qui expirent toutes après 2028 – prévoient des déductions fiscales dans certaines limites ; une déduction réduit le revenu total imposable. La mesure des heures supplémentaires s'applique aux 50 % de revenu supplémentaire gagnés grâce aux heures supplémentaires à taux et demi, dans la limite d'un plafond. Le Centre de politique fiscale a estimé que « 3 % des contribuables bénéficient de la déduction pour pourboires, avec une réduction d’impôt moyenne d’environ 1 480 $ parmi ceux qui en bénéficient, et que 10 % des contribuables bénéficient de la déduction pour heures supplémentaires, avec une réduction d’impôt moyenne d’environ 1 200 $ ».
La disposition destinée à la sécurité sociale constitue également une déduction fiscale : 6 000 dollars pour les personnes âgées de 65 ans et plus, qu'ils bénéficient ou non de prestations de sécurité sociale, et elle est progressivement supprimée pour ceux qui gagnent 75 000 dollars ou 150 000 dollars pour les couples déclarant conjointement. Le Centre de politique fiscale a constaté que la déduction « profiterait à moins de la moitié des personnes âgées », les personnes âgées gagnant entre 80 000 et 130 000 $ en bénéficiant le plus. Ils bénéficieront d’une réduction d’impôt moyenne d’environ 1 100 $, a indiqué PTC, en 2025.
Course au Sénat du Texas
Un exemple de ce message à mi-mandat est une publicité au Texas de la campagne du républicain Ken Paxton qui prétend que son adversaire démocrate, James Talarico, « soutient des impôts plus élevés sur les familles qui travaillent, 3 000 dollars par an. Des taxes sur vos pourboires, vos heures supplémentaires, et même la sécurité sociale ». Talarico, un législateur de l'État, n'était pas au Congrès lorsque le One Big Beautiful Bill Act a été adopté en juillet 2025. Mais il s'y est opposé, affirmant que ses réductions d'impôts profitaient de manière disproportionnée aux milliardaires.
Concernant l'affirmation selon laquelle Talarico « soutient des impôts plus élevés sur les familles qui travaillent, 3 000 $ par an », c'est une référence – selon les notes de bas de page de l'annonce – à une estimation de la Tax Foundation de février selon laquelle les contribuables bénéficieraient d'une réduction d'impôt moyenne de près de 2 300 $ grâce à l'OBBBA en 2026, tandis que les réductions d'impôt sur les entreprises permettraient d'économiser 1 541 $ en moyenne.
La part du lion des réductions d’impôts de l’OBBBA est le résultat de l’extension permanente des réductions d’impôts individuelles votées pour la première fois dans la loi de 2017 sur les réductions d’impôts et l’emploi, soutenue par Trump. Ces dispositions devaient expirer fin 2025.
Mais la publicité suppose que Talarico s'oppose à toutes les réductions d'impôts de l'OBBBA. Il ne le fait pas.
Lors d'un événement de campagne à Arlington en août, Talarico a déclaré : « Il est temps d'abroger les allègements fiscaux du grand projet de loi laid pour les 1 % les plus riches et de donner ces 1 000 milliards de dollars à la classe moyenne sous la forme d'une réduction d'impôt sur le coût de la vie. Il présente souvent l’OBBBA comme une aubaine pour les milliardaires.
Cela est conforme à la position démocrate dominante. En tant que candidat à la présidentielle de 2024, Harris a proposé un plan économique axé sur la réduction des coûts et « la réduction des impôts pour plus de 100 millions d’Américains travailleurs et de la classe moyenne ». Plus précisément, Harris a promis que « personne gagnant moins de 400 000 dollars par an ne paiera plus d’impôts », ce qui l’aurait obligée à étendre les réductions d’impôts de Trump à au moins ce niveau.
Comme nous l’avons écrit, chaque parti a mis l’accent de manière trompeuse sur certains aspects de la loi, et l’accent mis par Talarico sur ses avantages pour les milliardaires ignore le fait que l’OBBBA a bénéficié en moyenne à tous les groupes de revenus. Selon la Tax Foundation, la prolongation a permis d’éviter une hausse d’impôts pour environ 62 % des déclarants en 2026.
Mais il est également vrai que les plus gros gains fiscaux sont allés aux plus hauts revenus.
Les estimations du Tax Policy Center de l’année dernière ont montré que les réductions d’impôt moyennes par groupe de revenu en 2026 allaient de 150 dollars pour les ménages gagnant moins de 35 000 dollars environ à 21 000 dollars pour les ménages gagnant près de 500 000 dollars à un peu plus d’un million de dollars.
La prise en compte des réductions de dépenses prévues par le projet de loi réduit les avantages pour les ménages à faible revenu. Dans un rapport du 8 juillet 2025 sur la « valeur totale de la législation », le modèle budgétaire de Penn Wharton a révélé que l’OBBBA profite largement aux riches contribuables.
« Sur une base conventionnelle, les ménages du premier quintile de revenu perdent environ 885 dollars en 2030, reflétant des réductions nettes d'impôts et de transferts, y compris des réductions de Medicaid et SNAP », indique le rapport, faisant référence au programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire, anciennement connu sous le nom de bons d'alimentation.
« À mesure que les réductions de dépenses s'accentuent au fil du temps, les ménages à faible revenu s'en sortent dans une situation pire », indique le rapport Penn Wharton Budget Model. Nous avons écrit davantage sur ce rapport en vérifiant les faits d'une publicité qui attaquait le sénateur géorgien Jon Ossoff pour son vote contre l'OBBBA.
Quant à l'affirmation de la publicité selon laquelle Talarico soutient une augmentation des impôts sur « les pourboires, vos heures supplémentaires, et même la sécurité sociale », la campagne de Talarico a déclaré qu'il soutenait spécifiquement les dispositions de l'OBBBA qui réduisent les impôts de la classe moyenne, y compris les taxes sur les pourboires, les heures supplémentaires et la sécurité sociale.
Sur les économies d’impôt moyennes globales estimées à 3 813 $ en 2026, environ 450 $ sont attribués aux dispositions « sans impôt sur » les pourboires, aux heures supplémentaires et à la sécurité sociale, nous a dit Garrett Watson, vice-président de la politique fiscale fédérale à la Tax Foundation.
« Cette publicité est un mensonge », nous a déclaré par courrier électronique le porte-parole de la campagne Talarico, JT Ennis. « James était fier de voter pour la plus grande réduction d'impôt foncier de l'histoire du Texas et a toujours voté en faveur de la réduction des impôts des travailleurs texans. »
Course au Sénat de Caroline du Nord
En Caroline du Nord, une publicité de No Going Pack PAC Inc. indique : « Les personnes âgées de Caroline du Nord ont gagné leur sécurité sociale et Medicare, mais Roy Cooper a soutenu une augmentation des impôts sur la sécurité sociale, frappant les personnes âgées gagnant moins de 75 000 dollars. » Si Cooper est élu, dit la publicité, « il taxera votre sécurité sociale ».
No Going Back PAC est un super PAC nouvellement formé ayant des liens avec un autre super PAC, MAGA Inc., affilié au président Donald Trump. Cooper, l'ancien gouverneur démocrate de Caroline du Nord, affronte l'ancien président du Comité national républicain Michael Whatley dans une course pour occuper le siège du Sénat occupé par le sénateur républicain sortant Thom Tillis.
Une publicité de la campagne Whatley – diffusée sur les services de streaming – affirme également que « Cooper soutient des taxes plus élevées sur les pourboires et les heures supplémentaires, et des taxes encore plus élevées sur la sécurité sociale ».
Bien que la publicité No Going Back PAC prévienne spécifiquement qu'une abrogation des réductions d'impôts de la sécurité sociale dans l'OBBBA nuirait particulièrement aux « personnes âgées gagnant moins de 75 000 $ », comme nous l'avons déjà écrit, de nombreuses personnes âgées en dessous de ce niveau de revenu ne paient déjà pas d'impôt fédéral sur le revenu.
Selon le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, 64 % des personnes âgées de 65 ans et plus qui perçoivent des revenus de sécurité sociale bénéficient déjà d'exonérations et de déductions qui dépassent leur revenu imposable de sécurité sociale. Comme le notait le Bipartisan Policy Center dans un article de l’année dernière, « l’augmentation de la déduction standard dans l’OBBB signifie que de nombreux Américains âgés à faible revenu ne bénéficieront d’aucun avantage de la déduction supplémentaire ».
Cooper n'a jamais siégé au Congrès, il n'a donc pas voté pour l'OBBBA. Mais il a déclaré qu'il s'y opposait. « C'est incroyable pour moi que des gens comme mon adversaire, Michael Whatley, applaudissent ce One Big Beautiful Bill alors qu'il a pour effet de supprimer les soins de santé aux gens afin de financer des allégements fiscaux pour les milliardaires », a déclaré Cooper lors d'une conférence de presse le 5 octobre.
Mais surtout, il a déclaré à plusieurs reprises qu'il ne s'opposait pas à la disposition visant à réduire les impôts sur la sécurité sociale.
« Ces attaques sont fausses », nous a déclaré par courrier électronique un porte-parole de la campagne Cooper. « Roy Cooper soutient la suppression des impôts sur la sécurité sociale, a voté pour protéger l'exonération fiscale de la sécurité sociale en Caroline du Nord et réduire les impôts des familles qui travaillent et des personnes âgées. »
Selon sa campagne, Cooper soutient également l'élimination des taxes sur les pourboires et les heures supplémentaires.
Course au Sénat du New Hampshire
Dans le New Hampshire, une autre publicité du No Going Back PAC attaque le représentant démocrate Chris Pappas – qui se bat maintenant pour un siège au Sénat – en tant que collecteur d'impôts, en disant : » Pappas a voté contre la réduction des impôts sur les pourboires, les heures supplémentaires et la sécurité sociale. 4 600 $ d'impôts plus élevés pour les familles du New Hampshire. «
Pappas a voté contre l'OBBBA à la Chambre. Il a déclaré qu'il avait voté contre la législation parce que les coupes dans le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire et dans Medicaid étaient trop extrêmes et risquaient d'entraîner la fermeture des centres de santé.
À l’époque, Pappas avait déclaré à Fox News : « Je soutiens des réductions d’impôts ciblées pour les travailleurs, pour nos petites entreprises et pour m’assurer que nous ciblons cet allègement sur les personnes qui en ont besoin, et non sur les milliardaires, sur les plus grandes entreprises. »
La campagne de Pappas a déclaré qu'il soutenait la réduction des impôts sur les pourboires, les heures supplémentaires et la sécurité sociale. En effet, il a coparrainé une législation bipartite visant à réduire définitivement la plupart des taxes sur les pourboires. Comme nous l'avons dit, les réductions d'impôt sur les pourboires de l'OBBBA expireront dans environ deux ans.
7e district de Pennsylvanie
De nombreux candidats démocrates à la Chambre sont confrontés au même type de publicités offensives. Par exemple, en Pennsylvanie, une publicité de Safety and Affordability PAC affirme que le démocrate Bob Brooks « veut maintenir des impôts plus élevés sur les heures supplémentaires et les prestations de sécurité sociale. Les familles, les pompiers, les infirmières et les personnes âgées verraient leurs impôts augmenter ».
Brooks, président de la Pennsylvania Professional Fire Fighters Association, se présente dans le 7e district du Congrès de Pennsylvanie contre le représentant républicain sortant Ryan Mackenzie.
La campagne de Brooks nous a renvoyé à un article de Fox News en juin dans lequel un porte-parole de sa campagne a déclaré que le démocrate « s'est heurté à des bâtiments en feu pendant 20 ans ». [and] Il sait ce qu’est un travail acharné et il sait que les premiers intervenants méritent de conserver une plus grande partie de leur argent durement gagné.
Cet article de Fox News cite une interview de mai dans laquelle Brooks affirmait que la plupart des pompiers ne bénéficiaient pas de la réduction d'impôt sur les heures supplémentaires. Dans cet article, un porte-parole de la campagne de Brooks a déclaré que Brooks soutenait « l’absence de taxe sur les heures supplémentaires » et « l’absence de taxe sur les pourboires ».
Brooks n'a pas siégé au Congrès, il n'a donc pas pu voter pour l'OBBBA.
Note de l'éditeur : Ordo Ab Chao n'accepte pas la publicité. Nous comptons sur les subventions et les dons individuels de personnes comme vous. Veuillez envisager un don. Les dons par carte de crédit peuvent être effectués via notre page « Faire un don ». Si vous préférez donner par chèque, envoyez-le à : Ordo Ab Chao, Annenberg Public Policy Center, PO Box 58100, Philadelphia, PA 19102.
