Lors d'une audience au Congrès le 17 avril, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a demandé le retrait d'une nouvelle étude danoise qui n'a pas trouvé de lien entre le Tylenol et l'autisme, la qualifiant à plusieurs reprises de « déchet » et suggérant sans fondement qu'elle était générée par l'industrie et « frauduleuse ».
Il n’y a aucune preuve de fraude ou d’implication de l’industrie, et les critiques formulées par Kennedy constituaient une limitation reconnue par les auteurs du document – et non un motif légitime de rétractation, selon les scientifiques.
Depuis une conférence de presse sur l’autisme en septembre – date limite imposée par Kennedy pour connaître la cause de « l’épidémie d’autisme » – le président Donald Trump a dit à plusieurs reprises aux femmes enceintes de ne pas prendre de Tylenol à moins que « cela ne soit absolument nécessaire ». Kennedy s'est montré un peu plus circonspect sur le sujet, parlant d'une « association potentielle » entre le Tylenol prénatal, également connu sous le nom d'acétaminophène, et les diagnostics ultérieurs d'autisme chez les enfants et qualifiant la littérature trouvant un lien de « très suggestive ».
Comme nous l’écrivions en septembre, certaines études ont montré un lien entre la consommation prénatale d’acétaminophène et l’autisme. Cependant, les experts nous ont dit que ces associations n'étaient probablement pas causales, mais probablement dues à des traits partagés par les personnes qui ont tendance à prendre plus d'acétaminophène pendant la grossesse, comme une susceptibilité héréditaire à l'autisme.
La nouvelle étude danoise, publiée le 13 avril dans JAMA Pediatrics, a examiné les dossiers nationaux d'exécution des ordonnances pour les mères de plus de 1,5 million d'enfants et les dossiers de santé correspondants, ne trouvant aucune association entre la prise d'acétaminophène ou la prise de doses plus élevées du médicament pendant la grossesse et les diagnostics d'autisme ultérieurs chez les enfants.
Interrogé sur l'étude danoise lors de l'audition du House Education and Workforce Committee le 17 avril, Kennedy a décidé de la discréditer. « Cette étude est une étude inutile. Elle devrait être retirée », a-t-il déclaré à la représentante républicaine Virginia Foxx de Caroline du Nord. Kennedy a ensuite critiqué l'étude pour s'appuyer sur les dossiers de prescription alors que l'acétaminophène est également disponible en vente libre. « C'était une étude de déchet, de déchet », a poursuivi Kennedy. « L'industrie a la capacité de produire ces études à tout moment, et c'est frauduleux. Elles devraient être retirées. »
L'étude s'est appuyée sur les données de prescription, qui peut conduire à des données incomplètes sur l'utilisation du médicament, nous a expliqué par courrier électronique le Dr Kira Philipsen Prahm, médecin au Centre de médecine fœtale de l'hôpital universitaire de Copenhague Rigshospitalet et premier auteur de l'étude. Mais une telle limitation « n’invalide pas automatiquement les résultats », a-t-elle déclaré. « La question clé est de savoir si cette erreur de classification est susceptible de fausser les résultats de manière significative. » Les analyses de son équipe, ainsi que des recherches antérieures, indiquent que « s'il y avait un fort effet causal » de l'acétaminophène sur l'autisme, « il serait peu probable qu'il soit entièrement obscurci par cette limitation », a-t-elle déclaré.
Brian Lee, professeur d'épidémiologie à l'école de santé publique Dornsife de l'université Drexel, nous a dit que la plupart de l'acétaminophène est prescrit au Danemark, suite à des restrictions sur la quantité de médicaments pouvant être vendue sans ordonnance. Cela fait du Danemark un endroit relativement bon pour réaliser une étude basée sur les prescriptions, a-t-il déclaré, contrairement à l'implication de Kennedy selon laquelle l'approche invalidait l'étude. Ces restrictions étaient en place au cours des dernières années de l'étude.
De plus, a déclaré Prahm, l’étude de son équipe n’a pas trouvé « de tendance suggérant un risque accru avec une plus grande exposition enregistrée ». Si l’acétaminophène était à l’origine de l’autisme, on pourrait s’attendre à voir davantage de cas avec des doses croissantes.
Les articles ne sont pas non plus retirés simplement parce qu’ils comportent des limites, comme toutes les études. Prahm et ses collègues ont écrit dans leur article que les informations sur la consommation individuelle d'acétaminophène en vente libre manquaient et que « ainsi, le véritable niveau d'exposition parmi les personnes ayant une faible exposition était probablement sous-estimé », tout en expliquant également pourquoi ils pensaient qu'il était peu probable que cela ait introduit un biais significatif.
Kennedy a l’habitude d’essayer « d’exercer son influence considérable » pour « forcer le retrait d’une étude sans raison légitime », a déclaré Lee, faisant référence à une étude sur un ingrédient commun du vaccin que Kennedy a déclaré l’été dernier devrait être retirée.
Les raisons légitimes de rétractation, a déclaré Lee, incluraient « des erreurs d’analyse qui affectent les conclusions qualitatives de l’étude, des problèmes d’intégrité ou une perte de confiance dans les conclusions des auteurs ». L'étude de Prahm « ne semble aborder aucune de ces questions », a-t-il déclaré, qualifiant les appels à la rétractation de Kennedy d'« injustifiés et politiquement coercitifs ». Lee était co-auteur d'une étude suédoise de 2024 qui mettait en évidence une association causale entre l'utilisation prénatale d'acétaminophène et l'autisme chez les enfants, mais il n'a pas été impliqué dans la nouvelle étude danoise.
Le Dr Per Damkier, professeur au département de recherche clinique de l’Université du Danemark du Sud, nous a dit par courrier électronique que Kennedy « est bien en dehors de son domaine d’expertise » dans l’évaluation des mérites scientifiques de l’étude. Damkier n'a pas participé à la nouvelle étude, mais a étudié l'utilisation de l'acétaminophène pendant la grossesse.
Prahm a déclaré que l’étude a été « menée à l’aide des données du registre national danois et que l’industrie pharmaceutique n’a pas été impliquée dans le financement ou dans toute autre partie de l’étude ». L'étude répertorie les financements gouvernementaux et hospitaliers danois. L'un des neuf auteurs a révélé qu'une société pharmaceutique avait financé des travaux non liés à l'évaluation d'une pilule contraceptive.
Le HHS n'a pas répondu à une demande demandant le fondement des affirmations de Kennedy concernant l'étude danoise.
Contexte manquant sur l'acétaminophène au Danemark
Kennedy a reproché à l'étude danoise d'utiliser des données de prescription et du faible pourcentage de femmes utilisant de l'acétaminophène. « Seulement 2 % des personnes participant à cette étude ont reçu du Tylenol pendant la grossesse, selon le critère d'évaluation », a déclaré Kennedy aux législateurs. « En fait, nous le savons, puisque Tylenol est disponible en vente libre, la plupart d'entre vous ont pris du Tylenol. Très peu d'entre vous ont déjà reçu une ordonnance. »
Mais Kennedy manquait de contexte sur l'acétaminophène au Danemark, qui est de plus en plus obtenu sur ordonnance ces dernières années.
« Se fier uniquement aux dossiers de prescription serait une mauvaise chose dans un contexte comme les États-Unis, où la plupart des utilisations d'acétaminophène se font » en vente libre, a déclaré Lee. « Cependant, le Danemark n'est pas les États-Unis. »
Damkier a déclaré qu’avant 2014, « plus de 60 % de tout l’acétaminophène vendu au Danemark » était en vente libre. Mais fin 2013, le Danemark a limité la quantité d’acétaminophène pouvant être vendue sans ordonnance. Suite à ce changement, « plus de 80 % de l’acétaminophène vendu l’a été sur ordonnance », a-t-il déclaré, citant ses propres recherches sur le sujet. « Je pense que les données d'exposition à partir de 2014 sont valides et représentatives avec un faible risque » de classification erronée de l'utilisation de l'acétaminophène, a-t-il déclaré.
La nouvelle étude a examiné les dossiers de prescription des grossesses d’enfants nés entre 1997 et 2022. Damkier a déclaré que l’étude « peut être critiquée » pour avoir utilisé des données de prescription avant le changement de la réglementation en matière de prescription, mais qu’il estime que « les conclusions des auteurs sont globalement justifiées ». « Dans l'ensemble, cette vaste étude à l'échelle de la population confirme les conclusions des études les plus récentes : l'exposition à l'acétaminophène pendant la grossesse n'est pas associée à un risque accru d'autisme chez l'enfant », a-t-il déclaré.
Prahm a déclaré qu'elle et ses co-auteurs avaient effectué des analyses plus approfondies pour voir si les résultats variaient avant ou après 2013, mais que l'équipe « n'a trouvé aucune différence statistique entre les deux périodes ».
Kennedy a également fourni une estimation relativement élevée de l'utilisation d'acétaminophène pendant la grossesse au Danemark. « Cinquante pour cent des femmes au Danemark, comme nous le savons grâce à d'autres études, ont effectivement pris du Tylenol pendant leur grossesse », a déclaré Kennedy. « L'étude comparait donc des personnes, des femmes qui prenaient du Tylenol pendant la grossesse, à des femmes qui prenaient du Tylenol pendant la grossesse. »
Le HHS n'a pas répondu à la question de savoir d'où Kennedy avait obtenu cette statistique, mais des données plus anciennes et autodéclarées de la cohorte nationale danoise de naissance ont révélé ce taux d'utilisation relativement élevé. Les estimations de l'utilisation d'acétaminophène pendant la grossesse varient, et une étude plus récente a révélé que 6 % des femmes ont déclaré avoir utilisé ce médicament au cours du premier trimestre.
Lee a déclaré que de nombreuses femmes participant à l'étude de la cohorte nationale danoise sur les naissances n'avaient pas de réponses sur l'utilisation de l'acétaminophène et n'étaient pas incluses, affirmant que « les 50 % sont presque assurément une surestimation.
De plus, Lee et Prahm se sont tous deux opposés à la caractérisation par Kennedy de la nouvelle étude comme comparant « les femmes qui ont pris du Tylenol pendant la grossesse aux femmes qui ont pris du Tylenol pendant la grossesse ».
« Ce n'est pas une description précise de la conception de l'étude », a déclaré Prahm. « Bien que certaines personnes classées comme non exposées puissent en fait avoir utilisé de l'acétaminophène en vente libre, cela ne signifie pas que les deux groupes sont équivalents. »
Avantages et inconvénients des données de prescription
L’étude danoise n’est pas la seule à utiliser les données de prescription. Lee a expliqué que l’utilisation des données de prescription présente « des avantages et des inconvénients ». L'un des avantages est qu'il fournit un enregistrement objectif de l'approvisionnement en médicaments, alors que pour étudier l'exposition en vente libre, il faut demander aux gens de rendre compte de leur propre consommation, a-t-il déclaré.
Les gens peuvent déclarer de manière erronée leur consommation de médicaments, a déclaré Prahm, ou les données peuvent être influencées par un biais de mémoire, un phénomène dans lequel les gens peuvent se souvenir des choses différemment en fonction des événements ultérieurs. Par exemple, un parent dont l’enfant a été diagnostiqué autiste peut se souvenir différemment de sa prise de médicaments pendant la grossesse qu’un parent qui n’en a pas eu l’expérience.
De plus, même si les études basées sur les prescriptions négligent certaines expositions à l’acétaminophène, elles sont susceptibles de capturer l’utilisation la plus impactante.
« L’exposition sur ordonnance concerne probablement les femmes qui utilisent des quantités substantielles d’acétaminophène, par opposition aux femmes qui consomment des quantités substantielles d’acétaminophène. [over-the-counter] utilisation basée sur la prescription, qui a tendance à être faible et sporadique », a déclaré Damkier. « S'il n'y a aucun signal en faveur d'une utilisation sur ordonnance, il est par conséquent extrêmement improbable que des [over-the-counter] l’utilisation soit associée à un risque accru » d’autisme.
Quoi qu’il en soit, les chercheurs ne s’appuient pas sur des études uniques pour tirer des conclusions. Ils recherchent plutôt un modèle de réplication parmi les études réalisées à l’aide de diverses méthodes et ensembles de données, nous a expliqué par courrier électronique David S. Mandell, professeur de psychiatrie à la Perelman School of Medicine de l’Université de Pennsylvanie et directeur du Center for Mental Health Policy and Services Research. « Lorsque nous constatons une réplication, nous devenons plus confiants dans les résultats. »
Plusieurs études ont montré que les associations entre l’utilisation prénatale d’acétaminophène et les troubles neurodéveloppementaux disparaissent lorsque l’on compare les frères et sœurs. Ces derniers mois, deux études de synthèse ont rassemblé les données disponibles, concluant que les preuves ne montrent aucun lien clair ou « cliniquement important » entre l'exposition prénatale au médicament et l'autisme.
« Nous disposons désormais d'études réalisées dans les pays nordiques, au Japon et à Taiwan, démontrant que le Tylenol ne provoque pas l'autisme », a déclaré Mandell. Le degré d’utilisation de l’acétaminophène variait selon les études, « et cela ne fait aucune différence dans les résultats ».
Prahm a souligné que son équipe visait à « apporter un élément de preuve » à interpréter dans le contexte d’une littérature plus large. « Dans l'ensemble, les preuves actuelles n'établissent pas de lien clair », a-t-elle déclaré.
