Depuis quelques mois, les réseaux sociaux regorgent de rumeurs concernant un duel à venir, un combat en cage entre les deux titans de la technologie, Mark Zuckerberg et Elon Musk. Il serait facile de considérer cela comme de simples vantardises destinées à faire la une des journaux si ces derniers ne se déroulaient pas dans un contexte d’intensification de la guerre pour les parts de marché. Après des années de coexistence relativement pacifique entre Facebook et Twitter, Zuckerberg a rompu la trêve en lançant un rival direct sur Twitter, Threads, et Musk a riposté en rebaptisant sa plateforme X et en promettant qu’elle offrirait bientôt un écosystème de services considérablement élargi..
L’idée d’un bon combat au corps à corps pour régler les comptes entre les deux seigneurs en ligne a une atmosphère étrangement médiévale, comme un bon match de joute ou peut-être un duel à l’épée entre deux barons rivaux cherchant à défendre leur honneur et à faire valoir leurs prétentions. Même les fanfaronnades sur le moment, le comment et même la question de savoir si le combat aura lieu évoquent les vantardises, les railleries et les négociations ritualisées qui ont précédé de nombreuses confrontations médiévales. Aujourd’hui, comme souvent à l’époque, les enjeux sont clairement élevés mais vagues. Aucun des deux hommes n’a promis de céder une partie de son domaine numérique au vainqueur, mais si l’un ou l’autre devait perdre la face en se retirant ou en perdant, ce serait un coup symbolique pour son leadership dans une entreprise qui est avant tout une question de statut.
La métaphore médiévale, à y regarder de plus près, s’avère bien plus éclairante qu’on ne le pense au premier abord. En ouvrant un massif terre inconnue d’immobilier virtuel non réclamé et non gouverné, la révolution numérique a fait remonter le temps jusqu’à un stade antérieur de développement économique et politique, dans lequel les seigneurs féodaux plutôt que les forces de police et les tribunaux faisaient respecter l’ordre et rendaient la justice. Dans le monde numérique comme dans le monde prémoderne, la propriété est un concept beaucoup plus flou et complexe que ce que nous avions pu imaginer dans l’État de marché bien réglementé du XXe siècle. Chacun de nous « exploite » un espace numérique pour ses opinions et son influence dans la nouvelle économie de l’attention, mais doit partager les gains avec le seigneur du domaine numérique sur lequel il s’installe : Twitter, Facebook, TikTok, etc.
De telles plateformes sont donc à la fois politiques et économiques, assurant protection et ordre à leurs utilisateurs dans un monde numérique indiscipliné.. Les relations entre les utilisateurs, et entre les utilisateurs et les plateformes, s’avèrent bien plus intimes que les relations commerciales sans lien de dépendance entre le client et le détaillant, et les enjeux sont donc bien plus importants. Si nous voulons être paysans dans ce nouveau métavers, nous préférons occuper le fief d’un seigneur en qui nous pouvons avoir confiance, ou du moins admirer.. Il n’est donc pas étonnant que les structures de direction de ces entités aient pris une dimension intensément personnelle, défiant la tendance vers une bureaucratie impersonnelle dans les affaires et la politique modernes.
En effet, à une époque où les hommes politiques et les PDG hésitent à faire le moindre pas sans consulter leurs équipes de gestion des risques, nos regards se tournent instinctivement vers les nouveaux barons de la technologie comme modèles de prise en main et de leadership. projeter du pouvoir dans un monde indiscipliné. Beaucoup d’entre eux se sont levés pour répondre à ces nobles attentes, utilisant leur notoriété non pas pour proposer de nouveaux plans d’affaires mais pour projeter de grandes visions de renouveau social, et utilisant leurs plateformes pour modéliser différentes théories de gouvernance et idéaux de justice.
Mark Zuckerberg et Elon Musk représentent de plus en plus non seulement des styles de leadership différents, mais aussi des idéaux politiques et culturels très différents, transformant la bataille entre Meta et X en quelque chose de bien plus qu’une lutte pour des parts de marché. Il s’agit d’une lutte symbolique entre les acteurs du pouvoir politique, quelque chose qui s’apparente davantage à la guerre entre la maison d’York et la maison de Lancaster.
Bien entendu, de telles métaphores grandioses ne peuvent être appliquées qu’avec une riche dose d’ironie. Il est difficile de prendre au sérieux la vantardise de deux passionnés d’informatique promettant de tout miser sur un combat en cage diffusé en direct. Il y a peu de chances que le « combat en cage » ait lieu.
Alors que notre familiarité avec le terrain monotone de la politique conventionnelle engendre le mépris de ses dédales bureaucratiques, de ses manœuvres juridiques et de ses compromis désordonnés, nous investissons davantage dans le domaine des entreprises privées – et de la gouvernance privée. Nous nous tournons désormais vers les acteurs du marché non seulement pour nous fournir des biens et des services, mais aussi pour qu’ils nous donnent une vision du bien commun et qu’ils aient les moyens de la mettre en œuvre. Il n’est pas difficile d’imaginer un monde dans dix ans dans lequel Musk et Zuck s’affronteront en tant que candidats rivaux à la présidentielle – ou peut-être, plus radicalement, un monde dans lequel ils n’auront même pas à le faire, la Maison Blanche elle-même devenant un accessoire pour eux. les vrais titans du métaverse.
