NICK EICHER, ANIMATEUR : Eh bien, la prochaine étape mercredi à Washington : le coup d’État qui n’en était pas un.
Depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, une force mercenaire appelée le groupe Wagner mène la charge, y compris dans la ville de Bakhmut, où, selon elle, quelque 20 000 de ses combattants ont été tués.
PRIGOZHINE : [Speaking Russian] Plus de mort inutile.
Mais ces derniers mois, le chef du groupe, Yevgeny Prigozhin, a critiqué les dirigeants militaires russes pour avoir mal géré la guerre sur le terrain.
REICHARD : Il dit que sans munitions, ses hommes subiront des pertes inutiles et injustifiées. Mais au cours du week-end, Prigozhin est passé de la parole à l’action.
AUDIO : Une rébellion armée sans précédent…
AUDIO : Le chef du groupe russe Wagner appelant à une mutinerie armée…
AUDIO : Ses forces ont quitté l’Ukraine et se dirigent vers la Russie.
EICHER : Après avoir occupé un avant-poste militaire dans le sud-est de la Russie, le groupe Wagner a pris l’autoroute en direction de Moscou. Prigozhin a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un coup d’État mais, selon ses propres termes, « d’un acte de justice ».
Mais à environ 200 km de la capitale russe, Prigozhin a annulé la marche et a retourné son convoi face aux défenses russes, affirmant qu’il ne voulait pas verser le sang russe.
Il est rapidement apparu que le président de la Biélorussie voisine avait négocié un cessez-le-feu entre Prigozhin et les forces du président russe Vladimir Poutine. Dans le cadre de l’accord, le chef du groupe Wagner déménagera en Biélorussie.
REICHARD : Quelle que soit l’intention de Prigozhin en ordonnant la marche sur Moscou, le résultat est maintenant que l’armée russe a apparemment perdu l’un de ses principaux dirigeants à un moment critique.
Qu’est-ce que cela signifie pour Poutine et l’avenir du conflit en Ukraine ?
EICHER: Ici maintenant pour aider à expliquer ce qui se passe et ne se passe pas en Russie, Will Inboden. Il est un ancien membre du Conseil de sécurité nationale sous l’administration George W. Bush, et est maintenant directeur exécutif et président du Clements Center for National Security à l’Université du Texas à Austin. Il est également contributeur à World Opinions.
REICHARD : Bonjour, Will.
INBODEN : Bonjour, Mary, ravie d’être avec vous.
REICHARD : Will, j’ai entendu une variété de termes utilisés pour décrire ce qui s’est passé. Insurrection, révolte, rébellion. Will, quelle est la meilleure façon de décrire ça ?
INBODEN : Ouais, à ça on pourrait ajouter la mutinerie, le putsch, mais ça, vous savez, personne ne le sait vraiment. Ce n’était ni du poisson ni de la volaille à certains égards. Il a eu les apparences initiales d’un coup d’État potentiel ou d’une tentative de coup d’État d’un, vous savez, changement formel de gouvernement. Mais ensuite, bien sûr, Prigozhin a reculé, Loukachenko en Biélorussie a conclu l’accord. Et Poutine a annoncé, vous savez qu’il est toujours en charge. C’était donc un épisode très étrange, et nous essayons toujours d’en comprendre toutes les ramifications.
REICHARD : Poutine a-t-il déjà vu ce genre de défi à son autorité ?
INBODEN : Pas ce genre particulier. Vous savez, il est, vous savez, le président / dictateur de la Russie depuis environ 23 ans maintenant, en je veux dire 2011, il y a eu des manifestations pacifiques assez généralisées de citoyens contre le régime de Poutine dans son vol d’élections. Mais jamais ce genre particulier où un groupe de mercenaires de la milice privée, qui avait été financé par le Kremlin, se retourne alors d’une manière ou d’une autre contre lui et pose une résistance armée armée. C’est très inhabituel, certainement quelque chose que Poutine n’avait jamais vu auparavant.
REICHARD : Et quel est l’enjeu pour Prigojine ?
INBODEN: Alors, eh bien, un peu. Eh bien, nous allons commencer par sa vie même qui est probablement en jeu. Vous savez, les opposants actifs certainement visibles de Poutine ont rarement, rarement survécu. Ils n’ont pas un très bon bilan de ce que nous pouvons regarder, vous savez, Poutine a ordonné l’empoisonnement de l’ancien officier du KGB Alexander Litvinenko à Londres en 2006, ou plus tard, la tentative d’empoisonnement d’un autre transfuge Sergei Skripal également . Alors Prigozhin, vous savez, il ne faut certainement pas compter sur sa sécurité personnelle, même si nous voyons qu’il vient d’arriver là-bas en Biélorussie, bien sûr, un proche allié et partenaire de la Russie. Sa sécurité personnelle est donc en jeu. S’il survit, si Poutine n’essaie pas d’organiser une sorte d’assassinat ou d’exécution contre lui, l’influence de Prigozhin est probablement très diminuée. On ne sait pas combien de contrôle il aura sur le groupe Wagner, où se situera leur loyauté ou quel sera son avenir. Cependant, je dois également dire que nous ne voulons pas non plus compter Prigozhin. Il semble avoir, vous savez, un certain soutien populaire parmi le peuple russe et certainement certains segments des milices wagnériennes. Et c’est ainsi qu’il est, vous savez, on pourrait également envisager un scénario possible dans lequel Prigozhin émerge. En tant que critique et adversaire le plus virulent de Poutine et rival potentiel pour le trône.
REICHARD: Je pense que c’est Mark Twain qui est crédité d’avoir dit. « l’histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent. » D’après votre lecture de l’histoire russe, tous les événements du week-end dernier riment avec quoi que ce soit dans le passé de la Russie qui pourrait nous indiquer ce qui pourrait se passer ensuite ?
INBODEN: Oui, il y a deux épisodes mémorables du passé russe que je pense mériter d’être mentionnés. Et le lien clé ici est que lorsque la Russie se retrouve dans une guerre étrangère impopulaire et perdante, cela conduit parfois à un changement de régime au Kremlin. Le premier exemple, bien sûr, serait 1917, lorsque sous le tsar Nicolas II, la Russie perdait beaucoup pendant la Première Guerre mondiale, vous savez, leurs forces étant vaincues par les Allemands sur le front de l’Est. Et cela a conduit très directement à la révolution bolchevique, au renversement du tsar et à la création de l’Union soviétique. Ensuite, vous savez, avancez rapidement sur plusieurs décennies, la Russie envahit l’Afghanistan en 1979, finit par être une occupation très sanglante et perdante de 10 ans, et ils se retirent dans la défaite et la honte en 1989. Et cela a également conduit très directement à l’effondrement de l’Union soviétique. , et du communisme soviétique. Et donc, Poutine est très conscient de cette histoire. Je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles il était très paniqué par ce soulèvement, vous savez, mutinerie, coup d’État, peu importe, nous décidons de l’appeler par Prigozhin et le groupe Wagner parce que c’est très directement lié à leur désaffection pour l’effort perdant jusqu’à présent très coûteux de la Russie en Ukraine.
REICHARD: L’histoire de la Russie a en fait éclipsé deux autres grandes histoires de politique étrangère la semaine dernière. Tout d’abord, le secrétaire d’État américain Antony Blinken s’est rendu en Chine pour tenter de rétablir les relations entre Washington DC et Pékin… mais n’a pas réussi à faire avancer certaines choses essentielles. En particulier, Blinken n’a pas été en mesure d’établir un canal direct entre les militaires américains et chinois. Will, pourquoi est-ce important ?
INBODEN: Oui, c’était remarquable que l’administration Biden tente depuis des mois de rouvrir la diplomatie du dialogue avec la direction du Parti communiste chinois, et Pékin avait jusqu’à présent donné l’épaule froide à l’administration Biden. J’avais eu quelques inquiétudes, bien sûr, et j’avais écrit à ce sujet, que l’administration Biden apparaissait peut-être un peu trop désespérée à Pékin pour cette diplomatie, presque dans une posture plus suppliante que superpuissance. Et, bien sûr, l’une des demandes que l’administration Biden avait adressées au PCC était d’ouvrir un dialogue direct entre l’armée américaine et l’armée chinoise, l’Armée populaire de libération, que ce serait une bonne étape. Je pense que juste parce que, comme vous le savez, notre marine et leur marine ont des rencontres rapprochées dans le Pacifique occidental, vous voulez avoir certains de ces canaux pour déconflicter ou au moins désamorcer une crise potentielle. Donc, le fait que Xi Jingping ne serait même pas d’accord avec cela était notable, je pense qu’une vraie déception pour le voyage des ruptures du secrétaire.
REICHARD: Eh bien, aux États-Unis, le Premier ministre indien Narendra Modi a rendu visite au président Biden à la Maison Blanche, et Biden a rapporté que leurs entretiens avaient été productifs… en particulier pour contrer l’influence chinoise dans la région. Pourquoi l’Inde n’a-t-elle pas été un allié plus proche dans le passé, et quel potentiel pourrait-il y avoir à l’avenir si l’Inde entre dans la sphère des alliés dont font partie des nations comme le Japon et l’Australie ?
INBODEN: Oui, et je dirai que je suis certainement très optimiste et que je soutiens le rapprochement des États-Unis avec l’Inde, d’accord. Nous sommes la plus ancienne démocratie du monde; L’Inde est la plus grande démocratie du monde, en termes de population. Nous avons un intérêt commun à contrer la montée d’une Chine belligérante. La raison pour laquelle cela ne s’est pas produit plus tôt est que l’Inde depuis son indépendance a une longue tradition de ce qu’on appelle ne pas être alignée, qu’elle ne voudrait pas s’allier avec un autre pays qu’elle souhaitait vivement préserver son indépendance et sa liberté d’action. Et cela a peut-être eu du sens pour eux pendant la guerre froide. Mais ils réalisent maintenant que, comme nous sommes dans cette nouvelle guerre froide avec la Chine, et la Chine, bien sûr, étant un rival historique et une menace pour l’Inde, que l’Inde bénéficierait d’amitiés plus étroites avec des pays comme le Japon ou les États-Unis. Mais encore une fois, ces vieilles habitudes ont la vie dure et c’est donc l’une des choses qui a empêché l’Inde de nouer un partenariat plus approfondi avec les États-Unis.
REICHARD: Will Inboden est le directeur exécutif du Clements Center for National Security à l’Université du Texas à Austin.
Vous pouvez lire son article WORLD Opinions en ligne sur wng.org/opinions. Merci de vous joindre à nous aujourd’hui, Will.
INBODEN : Merci beaucoup, Marie.
