L’histoire nous apprend que les épidémies ressemblent plus à des moments de révélation qu’à des transformations sociales

La ville pestiférée, toute traversée de hiérarchie, de surveillance, de regard, d’écriture, la ville immobilisée dans le fonctionnement d’un pouvoir extensif qui porte de façon distincte sur tous les corps individuels, c’est l’utopie de la cité parfaitement gouvernée.

Michel FoucaultSurveiller et punir, 1975

Regard prévisible du déclin et la chute de l’Empire américain, un débat académique sérieux fait rage autour de l’hypothèse de travail de l’historien Kyle Harper, selon lequel les virus et les pandémies – en particulier la peste Justinienne au 6ème siècle – ont conduit à la fin de l’Empire romain.

Eh bien, l’histoire nous apprend en fait que les épidémies ressemblent plus à des moments de révélation qu’à des transformations sociales.

Patrick Boucheron, historien français et professeur au prestigieux Collège de France, offre une perspective très intéressante. Incidemment,, avant le début du Covid-19, il était sur le point de commencer un séminaire sur la peste médiévale de la Peste Noire.

Le point de vue de Boucheron sur le Décaméron de Boccaccio, écrit en 1350 et sur les jeunes aristocrates florentins qui ont fui dans la campagne toscane pour raconter des histoires, se concentre sur le caractère de la peste comme un «début horrible» qui déchire les liaisons sociales, provoque une panique funéraire et fait plonger tout le monde dans l’anomie.

Puis il établit un parallèle historique avec l’écriture de Thucydide sur la peste d’Athènes au cours de l’été 430 avant JC. Poussant à la limite, nous pouvons nous aventurer que la littérature occidentale commence en fait par une peste – décrite dans le livre 1 de Iliade par Homère.

La description de la Grande Peste par Thucydide – en fait la fièvre typhoïde – est également un tour de force littéraire. Dans notre contexte actuel, c’est plus pertinent que la controverse sur le «piège à Thucydide», car il est inutile de comparer le contexte de l’Athènes antique avec la guerre hybride américano-chinoise actuelle.

Les deux Socrate et Thucydide, soit dit en passant, ont survécu à la peste. Ils étaient durs et ont acquis l’immunité de leur exposition antérieure à la typhoïde. Périclès, le principal citoyen d’Athènes, n’a pas eu autant de chance: il est décédé à 66 ans, victime de la peste.

La ville dans la peur

Boucheron a écrit un livre extrêmement intéressant, Conjurer la Peur racontant l’histoire de Sienne quelques années avant la peste noire, en 1338. C’est la Sienne photographiée par Ambrogio Lorenzetti dans les murs du Palazzo Pubblico – l’une des fresques allégoriques les plus spectaculaires de l’histoire.

Dans son livre, Boucheron écrit sur la peur politique avant qu’elle ne soit engloutie par la peur biologique. Rien ne pourrait être plus contemporain.

Allégorie et effets du Bon et du Mauvais Gouvernement (1338), fresque dans la mairie de Sienne, Italie..

Dans l’allégorie du mauvais gouvernement de Lorenzetti, la cour de la mauvaise justice est dirigée par un diable tenant un calice empoisonné (ce serait aujourd’hui le «poison couronné» – ou coronavirus). Les yeux du diable sont croisés et l’un de ses pieds est au-dessus des cornes d’une chèvre. Flottant au-dessus de sa tête, nous trouvons Avarice, Pride et Vainglory (associez-les à des «leaders» politiques contemporains). La Guerre, la Trahison et la Fureur sont assis à sa gauche (l’État profond américain ?) Et la Discorde, la Fraude et la Cruauté à sa droite (la financiarisation capitaliste du casino ?). La justice est liée. Ça parle d’une allégorie de la « communauté internationale. »

Boucheron accorde une attention particulière à la ville telle que représentée par Lorenzetti. C’est la ville en guerre – par opposition à la ville harmonieuse de l’allégorie du bon gouvernement. Le point crucial est qu’il s’agit d’une ville dépeuplée – un peu comme nos villes en quarantaine actuellement. Seuls les hommes en armes circulent et, comme le dit Boucheron : « On devine que derrière les murs, des gens meurent. » Cette image n’a donc pas changé aujourd’hui – rues désertes ; pas mal de personnes âgées meurent en silence chez elles.

Boucheron établit ensuite un lien saisissant avec le frontispice du Léviathan de Hobbes, publié en 1651 : « Là encore, il y a une ville dépeuplée par une épidémie. Nous le savons car aux frontières de l’image nous identifions deux silhouettes à bec d’oiseau, qui représentent les docteurs de la peste, » alors que les gens de la ville ont été aspirés vers le haut, en gonflant la figure du monstre Léviathan l’état est très confiant de la peur qu’il inspire.

La conclusion de Boucheron est que l’État est toujours capable d’obtenir de la population une résignation et une obéissance absolument sans précédent. « Ce qui est compliqué, c’est que même si tout ce que nous disons sur la société de surveillance est effrayant et vrai, l’État obtient cette obéissance au nom de sa fonction la plus incontestée, qui est de protéger la population de la mort terrifiante. C’est ce que de nombreuses études sérieuses définissent comme «biolégitimité».

Et j’ajouterais, aujourd’hui, une biolégitimité renforcée par une servitude volontaire généralisée.

L’ère de l’haptophobie

Michel Foucault était sans doute le premier cartographe moderne de la société de surveillance dérivée de Panoptique.

Ensuite, il y a Gilles Deleuze. En 1978, Foucault a déclaré que «peut-être, un jour, ce siècle sera appelé le siècle deleuzien».

Eh bien, Deleuze est en fait plus du 21ème siècle que du 20ème. Il est allé plus loin que quiconque en étudiant les sociétés de contrôle – où le contrôle ne vient pas du centre ou du sommet mais passe par la micro-vigilance, activant même le désir de chacun d’être discipliné et surveillé : encore une fois, la servitude volontaire.

Judith Butler, parlant de l’extraordinaire théoricien de la Necropolitics basé en Afrique du Sud, Achille Mbembe, a noté comment il « continue là où Foucault s’est arrêté, traçant la mort après la vie du pouvoir souverain alors qu’il soumet des populations entières à ce que Fanon a appelé ‘la zone de non-être’. »

Ainsi, une grande partie du débat intellectuel qui nous attend, empruntant à Fanon, Foucault, Deleuze, Mbembe et d’autres, devra nécessairement se concentrer sur la biopolitique et l’état d’exception généralisé – qui, comme l’a démontré Giorgio Agamben, se référant au Confinement de la Planète, est maintenant complètement normalisé.

On ne peut même pas commencer à imaginer les conséquences de la rupture anthropologique provoquée par le Covid-19. Les sociologues, pour leur part, discutent déjà de la façon dont la «distanciation sociale» est une abstraction, définie et vécue en termes assez inégaux. Ils discutent des raisons pourquoi les pouvoirs en place choisissent un vocabulaire martial («confinement») au lieu de formes de mobilisation guidées par un projet collectif.

Et cela nous mènera à des études plus approfondies de l’ère de l’Haptophobie : notre état actuel de peur généralisée des contacts physiques. Les historiens tenteront de l’analyser en conjonction avec la façon dont les phobies sociales ont évolué au fil des siècles.

Il ne fait aucun doute que la cartographie exhaustive de Foucault doit être comprise comme une analyse historique des différentes techniques utilisées par les pouvoirs en place pour gérer la vie et la mort des populations. Entre les années cruciales 1975 et 1976, lorsqu’il publia Surveiller et punir (présenté dans l’épigraphe de cet essai) et le premier volume de Histoire de la sexualité, Foucault, basé sur la notion de la «biopolitique», décrivit la transition d’une «société souveraine» à une «société disciplinaire».

Sa principale conclusion est que les techniques de gouvernement biopolitique se sont étendues bien au-delà des sphères juridiques et punitives, et sont maintenant partout dans le spectre, même logées à l’intérieur de nos corps individuels.

Le Covid-19 nous présente un énorme paradoxe biopolitique. Lorsque les pouvoirs en place agissent comme s’ils nous protégeaient d’une maladie dangereuse, ils impriment leur propre définition de la communauté fondée sur l’immunité. En même temps, ils ont le pouvoir de décider à sacrifier une partie de la communauté (personnes âgées décédées, victimes de la crise économique) au profit de leur propre idée de souveraineté.

L’état d’exception auquel sont soumises de nombreuses régions du monde représente désormais la normalisation de ce paradoxe insupportable.

Assignation à domicile

Alors, comment Foucault verrait-il le Covid-19 ? Il dirait que cette épidémie radicalise les techniques biopolitiques appliquées à un territoire national, et les inscrit dans une anatomie politique appliquée à chaque corps individuel. C’est ainsi qu’une épidémie s’étend à l’ensemble de la population des mesures politiques de «vaccination» qui s’appliquait auparavant – violemment – qu’à ceux qui étaient considérés comme des «aliens», à l’intérieur et à l’extérieur du territoire national souverain.

Peu importe si le Sars-Covid-2 soit organique ; une arme biologique ; ou, le style de la théorie du complot de la CIA, faisant partie d’un plan de domination mondiale. Ce qui se passe dans la vie réelle, c’est que le virus se reproduit, se matérialise, s’étend et s’intensifie – pour des centaines de millions de personnes – les formes dominantes de la gestion biopolitique et nécropolitique qui étaient déjà en place. Le virus est notre miroir. Nous sommes ce que l’épidémie nous dit et comment nous décidons d’y faire face.

Et sous une telle turbulence extrême, comme l’a noté le philosophe Paul Preciado, nous finissons par atteindre une nouvelle frontière nécropolitique – en particulier en Occident.

Le nouveau territoire de la politique frontalière de l’Occident a été testé pendant des années sur « L’autre » – Noirs, musulmans, pauvres – commence maintenant à la maison. C’est comme si Lesbos, l’île d’entrée clé pour les réfugiés de la Méditerranée orientale en provenance de Turquie, commençait maintenant à l’entrée de chaque appartement occidental.

Avec une distanciation sociale omniprésente, la nouvelle frontière est la peau de chacun. Les migrants et les réfugiés étaient auparavant considérés comme des virus, et ne méritaient que le confinement et l’immobilisation. Mais maintenant, ces politiques s’appliquent à des populations entières. Les centres de détention – des salles d’attente perpétuelles qui abolissent les droits de l’homme et la citoyenneté – sont maintenant des centres de détention à l’intérieur de son propre domicile.

Pas étonnant que l’Occident libéral soit plongé dans un état de choc et d’admiration.

PEPE ESCOBAR

newsletter
S’abonner
Notifier de
guest
1 Commentaire
le plus ancien
le plus récent le plus populaire
Inline Feedbacks
View all comments
Juji777
Invité
Juji777
il y a 5 mois

Pour répondre à la dernière phrase de l’article ( « Pas étonnant que l’Occident libéral soit plongé dans un état de choc et d’admiration » ), je suis absolument pas en état de choc car les médias ne réussissent pas à me manipulé et ensuite je ne peu pas être en admiration pour des tyrans qui rend les gens esclaves.

Partager
risus Sed libero quis suscipit vulputate, in nunc Aenean
Partager avec un ami
Bonjour, ceci peut vous intéresser : La Ville en Temps de Peste
Suivre ce lien : https://ordo-ab-chao.fr/ville-temps-peste/