Les responsables républicains ont appelé à des enquêtes étatiques et fédérales sur la secrétaire d’État de l’Arizona, Katie Hobbs, après avoir appris que son bureau le 7 janvier 2021, avait demandé à Twitter d’examiner deux tweets sur la base de données d’inscription des électeurs de l’État qu’il considérait comme de la désinformation électorale. Twitter a ensuite supprimé les tweets.
Les républicains revendiquent Hobbs – un démocrate qui a été récemment élu pour devenir le prochain gouverneur de l’État – a utilisé son bureau gouvernemental pour censurer la liberté d’expression et bénéficier de ses efforts électoraux. Mais il y a moins ici qu’il n’y paraît.
L’e-mail demandant un examen des tweets a été envoyé près de cinq mois avant que Hobbs ou son adversaire républicain, Kari Lake, ne déclarent même leurs candidatures au poste de gouverneur. Le sujet des tweets, une entreprise qui a aidé à faciliter la nouvelle base de données d’inscription des électeurs de l’État, a été embauché par le prédécesseur républicain de Hobbs, et la base de données n’a rien à voir avec le système de tabulation des électeurs de l’État.
Le 7 janvier 2021, au lendemain d’une attaque contre le Capitole américain qui a été l’aboutissement de mois de fausses allégations de fraude électorale, C. Murphy Hebert, directeur des communications du bureau du secrétaire d’État de l’Arizona, a envoyé un e-mail à l’organisation à but non lucratif Center for Internet Security demandant un examen de deux tweets qui, selon elle, « affirment à tort que le système d’inscription des électeurs appartient et est donc exploité par des acteurs étrangers ».
« Il s’agit d’une tentative de saper davantage la confiance dans l’institution électorale en Arizona », a écrit Hebert.
CIS a transmis l’e-mail d’Hebert aux responsables de Twitter, qui ont promis d' »intensifier » son examen. Plusieurs heures plus tard, Twitter a signalé qu’il avait supprimé les deux tweets.
L’échange de courriels a récemment été révélé par un procès intentée par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane contre le président Joe Biden et des membres de son administration, alléguant qu’ils étaient « de connivence » avec des sociétés de médias sociaux pour censurer la liberté d’expression « sous prétexte de lutter contre la » désinformation « ».
Le 4 décembre, Christina Bobb, avocate de la campagne de l’ancien président Donald Trump, tweeté une capture d’écran d’une version expurgée de l’échange entre Hebert, CIS et Twitter, la citant comme preuve que Hobbs « a censuré ses opposants politiques ».
Plus tard dans la journée, la représentante Marjorie Taylor Greene a republié le tweet de Bobb et commenté, « Le SOS de l’AZ et la candidate du gouvernement, Katie Hobbs, ont utilisé le pouvoir de l’AZ SOS pour s’entendre avec Twitter pour violer de manière inconstitutionnelle les droits du 1er amendement des Américains pour son propre gain politique. C’est le communisme et Hobbs ne peut pas être gouverneur. J’appelle à une enquête fédérale.
La nuit suivante, le 5 décembre, Lake, qui a perdu la course du gouverneur contre Hobbs en novembre, est apparu sur Fox News, où l’hôte Tucker Carlson a déclaré Hobbs « a travaillé avec Big Tech pour censurer ses électeurs (de Lakes) ».
« Je ne serais pas surpris si son bureau essayait de faire taire les gens », a déclaré Lake.
Le 6 décembre, la présidente du GOP de l’Arizona, Kelli Ward, a envoyé une lettre au procureur général de l’Arizona, Mark Brnovich, citant la révélation « bombe » selon laquelle Hobbs « a fait pression sur Twitter pour supprimer des messages alors qu’elle se présentait pour devenir gouverneur de l’Arizona ». La lettre demandait à Brnovich « d’enquêter immédiatement sur le secrétaire d’État au sujet d’une agence gouvernementale chargeant une entreprise privée (Twitter) de supprimer la liberté d’expression ».
« Le premier amendement protège le discours des citoyens du gouvernement – et non l’inverse », a écrit Ward. « En tant qu’Américains, nous avons le droit de critiquer notre gouvernement et d’exprimer ces préoccupations. »
Selon Ward, lorsque Hobbs a « demandé en privé » à Twitter de « supprimer les messages qu’elle considérait vraisemblablement comme préjudiciables à sa campagne », elle « a peut-être franchi la ligne de la coordination illégale ».
Dans ses premiers « Twitter Files » rapport sur des documents internes de l’entreprise obtenus par des sources sur Twitter, le journaliste Matt Taibbi a écrit que les demandes d’examen de Twitter provenaient de démocrates et de républicains.
« Les deux parties avaient accès à ces outils », a écrit Taibbi. « Par exemple, en 2020, les demandes de la Maison Blanche Trump et de la campagne Biden ont été reçues et honorées. »
Dans tout cela, il a également manqué que l’e-mail d’Hebert ait été envoyé le 7 janvier 2021, près de cinq mois avant Hobbs. lancé sa candidature au poste de gouverneur, qui est intervenue un jour après Lake annoncé sa candidature.
Ainsi, la demande de révision des tweets de 2021 – quoi qu’on en pense – n’est pas la preuve que Hobbs « a travaillé avec Big Tech pour censurer ses électeurs (de Lakes) », comme l’a affirmé Carlson. Ce n’est pas non plus une preuve que son bureau « dirigeait » Twitter puisque ces décisions sont finalement prises par Twitter.
Les Tweets
Les tweets en cause proviennent d’un compte qui s’appelait « Qu’est-ce que tu caches ? » Il a depuis été suspendu.
Mais nous avons capturé les tweets via Internet Archive Wayback Machine. Les deux visent une entreprise engagée par l’Arizona pour créer une nouvelle base de données d’informations sur les électeurs.
La premier tweet, envoyé le 4 janvier 2021, a déclaré: «Southerland Government Solutions (SGS) est sous contrat avec l’État de l’Arizona. Ils sont supervisés par le SOS pour mettre en œuvre la nouvelle base de données d’informations sur les électeurs ACCESS (AVID) qui a été mise en ligne en octobre 2019. SGS a 4 sous-traitants et un est étranger.
« Personnellement, je ne souhaite pas que mes informations personnelles soient traitées ou traitées dans un autre État », a écrit la personne.
Le lendemain, le même compte posté, « Sutherland Global Services Inc est le principal entrepreneur de la base de données d’informations sur les électeurs de l’Arizona et est une société étrangère selon le directeur de la commission d’AZ Corporation, Ted Vogt. L’ensemble de notre système électoral appartient-il à des étrangers ? »
Le tweet était lié à une capture d’écran d’un certificat de 2017 de Ted Vogt, alors directeur exécutif de l’Arizona Corporation Commission, certifiant que Sutherland Global Services Inc. était « une société étrangère organisée en vertu des lois de New York » et qui était qualifiée pour faire des affaires en Arizona.
Allie Bones, secrétaire d’État adjointe, nous a fait une déclaration selon laquelle l’échange d’e-mails d’Hebert était « entièrement sorti de son contexte » et que « cela n’a rien à voir avec les élections de mi-mandat de cette année ».
« C’est encore un autre exemple de théoriciens du complot essayant de créer le chaos et la confusion en jetant le doute sur notre système électoral », a déclaré Bones. « C’est injuste pour les électeurs de l’Arizona et c’est nuisible à notre démocratie. »
Quant aux affirmations selon lesquelles il est inapproprié pour Hebert, en tant que représentant du secrétaire d’État, d’envoyer un message demandant l’examen d’une publication sur les réseaux sociaux, Bones a déclaré que c’était « une pratique courante pour les entités gouvernementales ».
« Il est de pratique courante pour les entités gouvernementales, les organisations et les entreprises de signaler le contenu sur les réseaux sociaux qui viole les conditions de service d’une plate-forme », a déclaré Bones. « C’est le travail du secrétaire d’État de s’assurer que les électeurs sont informés sur la manière de voter et sur le fonctionnement de notre système électoral. L’une des façons dont nous y parvenons est de lutter contre la désinformation en ligne qui peut semer la confusion chez les électeurs.
Il convient de noter que Hebert ne s’est pas plaint directement à Twitter. Au lieu de cela, elle a envoyé son e-mail à l’association à but non lucratif Centre de sécurité Internetqui avait mis en place une voie pour les responsables électoraux de « signaler la désinformation et la mésinformation identifiées ». CIS a déclaré qu’il transmettrait ces plaintes à « l’Agence de sécurité de la cybersécurité et des infrastructures du Département de la sécurité intérieure, qui les soumettra à la ou aux plateformes de médias sociaux concernées pour examen ».
Kelly Wyland, responsable des relations avec les médias pour CIS, nous a dit que CIS est « une organisation à but non lucratif et non partisane créée en 2000 pour améliorer l’état de la cybersécurité mondiale en tirant parti de la collaboration entre le gouvernement, l’industrie et le milieu universitaire ».
« Pendant la saison des élections générales de 2020, le CIS a soutenu les bureaux électoraux en fonctionnant comme un lieu de signalement d’informations apparaissant sur les réseaux sociaux concernant l’administration électorale et factuellement incorrectes, telles que les heures et les lieux des scrutins et d’autres aspects du processus administratif », a déclaré Wyland. . « CIS a transmis ces rapports de désinformation à l’organisation de médias sociaux appropriée pour leur examen par rapport à leurs politiques et conditions d’utilisation. Ce service a été créé pour soulager les bureaux électoraux individuels du traitement des différents modes et formats requis par les différentes sociétés de médias sociaux pour signaler les violations potentielles de leurs conditions de service.
Mais en fin de compte, a-t-elle déclaré, il appartenait à Twitter de déterminer si un tweet signalé avait violé sa politique et devait être supprimé.
« La décision de signaler les informations factuellement inexactes appartient au bureau électoral et la décision d’agir en ce qui concerne le contenu signalé appartient à la plate-forme de médias sociaux », a déclaré Wyland.
En d’autres termes, le bureau du secrétaire d’État n’a pas « ordonné » à Twitter de supprimer les messages, comme Ward l’a dit dans sa lettre au procureur général, mais il a plutôt demandé leur examen.
Projet de base de données des électeurs de l’Arizona
La décision de remplacer la base de données d’inscription des électeurs de l’Arizona a précédé Hobbs.
En 2017, alors secrétaire d’État Michele Reagan, une républicaine, lancé un projet pour remplacer la base de données d’inscription des électeurs « vieillissante » de l’État par la nouvelle base de données Access Voter Information Database connue sous le nom d’AVID. Sutherland Government Solutions, une aile de Sutherland Global Services Inc. dont le siège est à Rochester, New York, a reçu le prix Contrat à 3,9 $.
« Ce nouveau système utilisera les protocoles de sécurité les plus récents », Reagan a écrit à l’époque. « Il sera hébergé dans le même environnement que les banques et l’armée américaine conservent les données essentielles. Ce changement maintient le plus haut niveau d’intégrité des listes électorales en Arizona tout en ayant la capacité de croître à mesure que les besoins évoluent.
Hobbs, qui a pris ses fonctions en janvier 2019, a hérité du projet en cours, qui a été mis en œuvre pendant son mandat.
En octobre 2019, Hobbs dit KGUN 9 News que la nouvelle technologie était une mise à niveau nécessaire et permettrait aux électeurs de consulter leurs informations d’électeur, de voir leur historique de vote et de s’assurer que leur statut est exact.
Richard Hamilton, qui était vice-président du marché des ventes d’État pour Sutherland lorsque la société a remporté le contrat en 2017, nous a dit que la personne qui a écrit les tweets en question ne comprenait pas comment le système fonctionne et comment il se rapporte au processus électoral en Arizona.
Les données sont toutes dans le cloud et contrôlées par l’État, a-t-il déclaré. Hamilton, qui ne travaille plus chez Sutherland, a déclaré que bien que Sutherland soit une entreprise mondiale, son siège social est à Rochester, New York, et aucun acteur étranger n’avait la possibilité d’accéder à ces données, pas plus que quiconque ne pouvait accéder à la système sécurisé.
Et, a-t-il dit, la base de données d’inscription des électeurs n’a rien à voir avec le système de vote – contrairement au tweet, envoyé par What are you hide?, qui demandait « L’ensemble de notre système électoral appartient-il à des étrangers? ».
« C’est un tout autre ensemble de solutions », a déclaré Hamilton. « Il y a beaucoup de confusion au sujet des logiciels électoraux. Le système de tabulation des votes pour les élections est quelque chose de complètement différent.
Documents contractuels montrent que Sutherland a sous-traité avec BPro Inc. du Dakota du Sud pour agir en tant que directeur de projet, dirigeant la conception technique de la base de données et sa mise en œuvre. La société, qui a depuis été vendue, a aidé à créer et à mettre en œuvre l’inscription des électeurs et d’autres systèmes de bases de données électorales pour le Dakota du Nord, le Dakota du Sud, le Montana, le Vermont et le Nebraska.
Mais quoi qu’il en soit, Sutherland n’exploite pas le système.
« Nous exploitons la base de données », nous a dit Hebert lors d’un entretien téléphonique. « L’État contrôle la base de données. »
