Le monde est en feu. Les malfaiteurs en Europe, au Moyen-Orient et en Asie menacent simultanément les nations libres et les principaux intérêts américains. Les États-Unis – affaiblis, démoralisés et divisés en interne – ont du mal à réagir.
Aujourd’hui, une démocratie et partenaire proche des États-Unis fait face à une agression sadique de la part d’un agresseur extérieur déterminé à sa destruction. Des images horribles sont apparues, montrant des civils innocents massacrés, des femmes violées, des enfants tués ou kidnappés. Les roquettes et les missiles ont terrifié ses villes par des destructions gratuites, alors que les forces d’invasion organisaient une intrusion multi-domaines depuis les airs, la mer et la terre.
Le leader juif du pays – en difficulté intérieure et impopulaire avant l’attaque, en partie à cause d’accusations de corruption – rallie son peuple pour s’unir et lutter pour la survie de son pays. Il prévient qu’une longue et dure guerre terrestre nous attend. Il sait que les combats seront compliqués par le soutien de l’Iran aux assaillants, dans la mesure où le régime terroriste de l’ayatollah Khamenei fournit des armes cruciales aux forces d’invasion. Le chef du Parti communiste chinois, Xi Jinping, soutient également discrètement les agresseurs. De nombreux observateurs craignent, non sans raison, que le conflit puisse s’intensifier dans toute la région et éventuellement même attirer les États-Unis.
Le dirigeant appelle les États-Unis à obtenir un soutien urgent en matière d’armes, de munitions et d’aide économique. Il ne demande pas de troupes américaines, mais seulement des outils permettant à son peuple de combattre et de défendre son pays. La plupart des Américains réagissent favorablement. Pourtant, quelques Américains accusent curieusement la nation envahie d’avoir provoqué son propre péril, et certaines voix dans les chaînes d’information par câble et sur les campus universitaires expriment même leur sympathie pour les assaillants.
Les lecteurs avisés verront que ce passage décrit les deux Ukraine et Israël. Le premier a été envahi l’année dernière par la Russie de Vladimir Poutine, le second a été attaqué au début du mois par le groupe terroriste Hamas.
Ces deux invasions ont clarifié le nouveau défi géopolitique de notre génération. Ensemble, Moscou, Téhéran et Pékin ont formé une ceinture de tyrannie s’étendant sur les 11 fuseaux horaires du cœur de l’Eurasie. Ils s’associent dans leur agression collective et ont juré leur hostilité à l’égard des États-Unis et de nos amis.
Heureusement, un précédent président américain a élaboré une stratégie pour faire face à de tels défis. Le président Ronald Reagan a conçu la « Doctrine Reagan » pour aider d’autres forces luttant pour leur propre liberté. En prenant ses fonctions moins de six ans après que les États-Unis eurent abandonné le Sud-Vietnam aux mains des communistes, Reagan savait que les récents traumatismes de la guerre du Vietnam empêchaient le déploiement de troupes de combat américaines dans une autre « guerre sans fin » à grande échelle. Mais Reagan ne voulait pas non plus abandonner les amis de l’Amérique à l’oppression communiste et aux invasions du Kremlin. Au lieu de cela, il a développé une troisième manière de fournir des armes et un soutien économique aux personnes qui luttent pour défendre leur pays, sans risquer les troupes américaines.
Les paroles du président Reagan en 1985 s’appliquent toujours aujourd’hui :
Nous ne pouvons pas jouer les innocents à l’étranger dans un monde qui ne l’est pas ; nous ne pouvons pas non plus rester passifs lorsque la liberté est assiégée. Sans ressources, la diplomatie ne peut réussir. Nos programmes d’assistance à la sécurité aident les gouvernements amis à se défendre et leur donnent la confiance nécessaire pour œuvrer en faveur de la paix. Et j’espère que vous, au Congrès, comprendrez que, dollar pour dollar, l’aide à la sécurité contribue autant à la sécurité mondiale que notre propre budget de défense.
Nous devons être aux côtés de tous nos alliés démocratiques. Et nous ne devons pas rompre la foi avec ceux qui risquent leur vie – sur tous les continents, de l’Afghanistan au Nicaragua – pour défier l’agression soutenue par les Soviétiques et garantir les droits qui sont les nôtres depuis notre naissance.
Cela fait partie de ce que Reagan entendait par « la paix par la force ». Fournir des armes à nos amis projette la puissance américaine à l’étranger, impose des coûts à nos adversaires et accroît l’influence américaine auprès de nos partenaires. Donner à nos alliés les moyens de recourir à la force pour se défendre renforce également la diplomatie et rend plus probables des accords de paix favorables.
Le Congrès envisage actuellement un nouveau programme d’aide de 105 milliards de dollars pour fournir des armes à Israël, à l’Ukraine et à Taiwan, ainsi que pour accroître la sécurité des frontières américaines. Il s’agit d’une somme d’argent considérable, surtout si l’on considère la dette nationale croissante des États-Unis. Pourtant, d’un point de vue stratégique, c’est un prix prudent à payer pour protéger la sécurité de l’Amérique, imposer des coûts substantiels à nos adversaires et garder confiance dans nos nations libres qui luttent pour leur survie.
Certains opposants au programme d’aide cherchent à le diviser et ne soutiennent qu’Israël mais pas l’Ukraine. Il est illusoire de penser que céder l’Ukraine à la conquête russe profiterait d’une manière ou d’une autre à Israël et à Taiwan. Cela ferait le contraire. Abandonner l’Ukraine serait un signe de faiblesse face à d’autres agresseurs comme la Chine et l’Iran, mettant ainsi Taïwan et Israël encore plus en péril. En particulier, cela permettrait à Téhéran de fournir encore plus de drones et de roquettes au Hamas et au Hezbollah, et peut-être même d’encourager l’Iran à attaquer Israël lui-même.
Le leader républicain au Sénat, Mitch McConnell, a averti la semaine dernière : « Nos adversaires savent que les défis qu’ils nous posent sont liés. Croire que nous pouvons abandonner nos alliés dans une partie du monde et ne pas blesser nos alliés ailleurs… est naïf et dangereux. Prenons l’exemple récent de l’Afghanistan. Comme le souligne l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo, le retrait catastrophique de Biden en 2021 a contribué à inciter Poutine à envahir l’Ukraine.
En d’autres termes, le coût du soutien à l’Ukraine, à Israël et à Taiwan est élevé. Le coût de l’abandon de l’un d’entre eux dans la défaite serait inimaginablement plus élevé.