La réponse des démocrates aux affirmations républicaines selon lesquelles Hunter Biden a obtenu un «accord de faveur» a été de noter que l’ancien président Donald Trump a nommé le procureur américain David Weiss – le procureur qui a permis à Biden de plaider coupable à des accusations de délit fiscal et de participer à un programme de déjudiciarisation avant le procès sur un accusation d’arme à feu.
Trump a tenté de renverser le scénario, affirmant sur les réseaux sociaux que Hunter Biden avait obtenu « une contravention au lieu d’une condamnation à mort », car « les deux sénateurs démocrates du Delaware… devaient choisir et/ou approuver » Weiss.
Il est vrai que les sénateurs Tom Carper et Chris Coons, tous deux démocrates, ont joué un rôle dans la sélection de Weiss, en raison d’une politique sénatoriale de longue date qui permet aux sénateurs de l’État d’origine de signer les nominations présidentielles des avocats américains.
Mais Weiss est un républicain enregistré, selon les médias, qui a finalement été nommé par Trump et approuvé à l’unanimité par les démocrates et les républicains lors d’un vote vocal.
Weiss est sous le feu des républicains depuis qu’il a annoncé l’accord le 20 juin. Hunter Biden a accepté de plaider coupable à deux accusations de délit pour non-paiement des impôts fédéraux, pour lesquelles les procureurs auraient recommandé une peine de probation. Il a également accepté de participer à un programme de déjudiciarisation avant le procès pour possession illégale d’une arme à feu par un utilisateur d’une substance contrôlée, ce qui est un crime.
Hunter Biden doit comparaître devant le tribunal le 26 juillet pour enregistrer son plaidoyer de culpabilité. L’accord de plaidoyer doit encore être approuvé par un juge de district fédéral, et toute sanction serait basée sur les directives américaines en matière de condamnation et d’autres facteurs, a déclaré le bureau de Weiss.
Bien que le communiqué de presse du ministère de la Justice indique que l’enquête sur Hunter Biden est « en cours », nombreux Républicains tourné en dérision l’accord comme un « affaire chérie» ou un «tape sur le poignet» en raison de l’influence de l’administration Biden.
L’attention portée à Weiss s’est intensifiée lorsque deux dénonciateurs de l’IRS ont témoigné devant le Congrès que Hunter Biden avait reçu un « traitement préférentiel » de la part du DOJ. Les deux agents de l’IRS ont déclaré que Weiss avait demandé mais s’était vu refuser le pouvoir d’agir de manière indépendante en tant qu’avocat spécial et que Weiss avait été empêché de porter des accusations plus graves contre Hunter Biden à Washington, DC et en Californie.
En réponse à une enquête du sénateur Lindsey Graham sur ces allégations de lanceur d’alerte, cependant, Weiss a déclaré qu’elles n’étaient pas vraies.
« Pour clarifier une perception erronée apparente et pour éviter toute confusion future, je souhaite clarifier un point : dans ce cas, je n’ai pas demandé la désignation d’un avocat spécial », a écrit Weiss, ajoutant qu’il n’avait « jamais été privé du pouvoir d’engager des poursuites ». toute juridiction ».
(Graham a également posé des questions sur les allégations contenues dans un rapport non vérifié d’un informateur du FBI qui a déclaré qu’un oligarque ukrainien avait soudoyé Hunter et Joe Biden il y a des années. Weiss a refusé de commenter parce qu’il a dit que c’était « relatif ».[d] à une enquête en cours. »)
Commentant les contradictions entre les récits des deux dénonciateurs de l’IRS et de Weiss, le représentant républicain Jim Jordan a clairement indiqué en qui il croyait.
« Faites-vous confiance au DOJ de Biden pour dire la vérité ? Jordan a demandé.
Weiss est membre du ministère de la Justice de Biden. Mais il est un vestige de l’administration précédente, un républicain qui a été nommé pour le poste par Trump et conservé par l’administration Biden parce qu’il était au milieu de l’enquête Hunter Biden. Alors est-il un gars de Trump? Ou le gars des démocrates ? La réponse est un peu des deux.
Nomination de Weiss
Il est courant que les nouveaux présidents remplacent les avocats américains nommés par leur prédécesseur. Pour certaines administrations, la transition a été plus immédiate que d’autres.
Alors que les présidents George W. Bush et Barack Obama ont progressivement remplacé les avocats américains nommés par leurs prédécesseurs, le premier procureur général de Trump, Jeff Sessions, a demandé début mars 2017 aux 46 autres avocats américains nommés par Obama de présenter immédiatement leur démission.
L’un d’eux était Charles Oberly, l’avocat américain du Delaware, un démocrate nommé par Obama et confirmé par le Sénat en 2010.
Oberly s’est conformé à la demande de démission, permettant à Trump de nommer un successeur. Le Code des États-Unis stipule clairement que « le président nomme, par et avec l’avis et le consentement du Sénat, un avocat des États-Unis pour chaque district judiciaire ».
En raison de l’avis du Sénat et de l’autorité de consentement, « les sénateurs peuvent faire des recommandations », nous a dit Brandon Garrett, professeur à la Duke University School of Law, par e-mail. « Mais c’est une nomination présidentielle, en vertu de la Constitution. »
Cependant, la tradition sénatoriale place les sénateurs démocrates du Delaware en position d’influencer la sélection de Trump.
« Il existe une vieille tradition sénatoriale remontant à l’époque où George Washington était président, appelée » courtoisie sénatoriale « , dans laquelle les sénateurs de l’État d’origine obtiennent un veto virtuel sur les personnes nommées par l’exécutif avec des emplois qui existent entièrement dans leur État d’origine », a déclaré Ian Ostrander, spécialiste des sciences politiques. professeur à la Michigan State University, nous a dit par e-mail. « La courtoisie sénatoriale est la tradition qui a conduit au processus plus familier des bordereaux bleus pour les nominations aux tribunaux au sein du Comité judiciaire du Sénat. »
Dans le cadre de la politique dite du blue-slip, afin d’être présenté au Sénat pour un vote, un juge ou un avocat américain nommé par le président doit obtenir l’approbation, ou l’approbation du blue-slip, des sénateurs de l’État d’origine.
« Compte tenu de la tradition, Trump a raison de dire que les deux sénateurs de l’État d’origine ont eu leur mot à dire dans l’approbation du procureur américain du Delaware en ce que le refus des sénateurs d’accepter le candidat aurait mis fin à la nomination », a déclaré Ostrander. «Sachant cela, les présidents (ou plus précisément leur personnel) consulteront les sénateurs de l’État d’origine concernés avant de faire une nomination. Parfois, cela conduit à une suggestion des sénateurs qui est acceptée et nommée par un président.
C’est apparemment ce qui s’est passé avec le remplaçant d’Oberly, David Weiss, qui a déjà été procureur par intérim et par intérim des États-Unis pour le district du Delaware.
Selon l’Associated Press, Carper et Coons en novembre 2017 « ont recommandé Weiss à la Maison Blanche pour le poste ». Carper à l’époque a publié une déclaration qualifiant Weiss « d’excellent choix pour le procureur américain du district du Delaware », notant les 16 années de service de Weiss. Weiss, a déclaré Carper, « est très respecté dans la communauté des forces de l’ordre, et j’espère que nous pourrons rapidement le confirmer au Sénat ». Coons a félicité Weiss comme «un procureur de carrière et un fonctionnaire dévoué, un Delaware de longue date et un membre apprécié de notre communauté d’application de la loi. Je tiens à remercier la Maison Blanche d’avoir travaillé avec le sénateur Carper et moi pour présenter un excellent candidat au poste d’avocat américain.
Et, par conséquent, certains républicains ont commencé à dépeindre Weiss comme un gars de Biden.
Nous avons contacté les bureaux de presse des deux sénateurs pour obtenir des éclaircissements sur le rôle qu’ils ont joué dans la sélection de Weiss, mais aucun n’a fourni de réponse publique.
Sur Fox Business le 20 juin, Mike Davis, fondateur du groupe juridique conservateur The Article III Project, a accusé le DOJ, et Weiss en particulier, de « dissimuler » les méfaits de Joe et Hunter Biden.
« Ils disent que ce David Weiss était une personne nommée par Trump », a déclaré Davis. «J’étais l’avocat en chef pour les nominations lorsqu’il a traversé le processus du Sénat. Les sénateurs démocrates de l’État d’origine choisissent leur procureur américain dans le Delaware. Ils ont choisi ce gars, ils l’ont soutenu avec enthousiasme et c’est très clair pourquoi ils ont fait ça.
Et comme nous l’avons dit plus tôt, Trump a également publié sur les réseaux sociaux que Carper et Coons « devaient choisir et/ou approuver » Weiss.
Cependant, alors que Carper et Coons ont joué un rôle dans la sélection de Weiss, c’est Trump qui a finalement nommé Weiss. L’annonce de la nomination de Trump a déclaré que Weiss, et sept autres candidats, « partagent la vision du président pour » Rendre l’Amérique sûre à nouveau « . »
Ostrander a déclaré que si Trump a « partiellement raison » que Carper et Coons « ont eu leur mot à dire » dans la sélection de Weiss, « je n’irais pas jusqu’à dire que cela donne aux sénateurs de l’État d’origine à la fois le choix et l’approbation du candidat. ”
« Les présidents n’ont pas à accepter les suggestions des sénateurs car seul le président a le pouvoir de nomination », a déclaré Ostrander. « Si Trump n’a pas approuvé David Weiss comme procureur américain, il aurait pu simplement refuser de le nommer. Il aurait alors pu travailler avec la délégation du Sénat du Delaware pour trouver un candidat de compromis. Les procureurs américains servent également au gré du président, ce qui signifie que Trump aurait pu exiger la démission de David Weiss alors qu’il était encore en fonction.
L’enquête de Weiss sur Hunter Biden a commencé en 2018 pendant la présidence de Trump. Lorsque Biden a pris ses fonctions, l’administration Biden a demandé la démission de tous les avocats américains nommés par Trump – sauf deux.
L’un des survivants était le procureur américain du Connecticut, John Durham, qui a été engagé par le procureur général de Trump, Bill Barr, en tant qu’avocat spécial pour enquêter sur la gestion par le FBI de l’enquête Trump-Russie. Cette enquête était en cours lorsque Trump a quitté ses fonctions et Durham a publié son rapport final le 12 mai.
L’autre avocat américain retenu par l’administration Biden était Weiss, qui était au milieu de l’enquête fédérale sur Hunter Biden.
Lors d’une audience au Sénat le 26 avril 2022, le sénateur républicain Bill Hagerty a demandé au procureur général américain Merrick Garland comment le public pouvait être sûr que le DOJ menait une « enquête sérieuse » sur le fils du président.
« Parce que nous avons confié l’enquête à une personne nommée par Trump de l’administration précédente, qui est le procureur américain du district du Delaware », a déclaré Garland, « et parce que vous m’avez comme procureur général, qui est attaché à l’indépendance du ministère de la Justice de toute influence de la Maison Blanche en matière pénale.
Garland a assuré à Hagerty qu’il n’y aurait « aucune ingérence politique ou inappropriée » concernant l’enquête de Weiss. Lors d’une conférence de presse le 23 juin, Garland a réitéré que Weiss avait reçu toute autorité « pour prendre la décision de poursuivre de la manière qu’il voulait et dans n’importe quel district où il le voulait ».
Le représentant démocrate Ro Khanna a fait écho à ces sentiments sur « This Week » d’ABC News le 2 juillet, en disant : « Je veux dire, examinons simplement les faits ici. Vous avez demandé au président Trump de nommer un avocat américain dans le Delaware. Et le président Biden avait la capacité de licencier cet avocat américain s’il voulait, comme c’est la coutume, que le nouveau président vienne, ils retirent tous les avocats américains. Le président Biden n’a pas limogé l’avocat américain, il a donné à la personne nommée par son ancien adversaire le pouvoir total de prendre une décision sur Hunter Biden.
Le fait est que Carper, Coons et Trump ont participé à la sélection de Weiss. Il est trompeur de dépeindre Weiss entièrement comme le choix des démocrates – on peut supposer qu’ils auraient préféré un démocrate. Mais le processus de glissement bleu permet aux sénateurs de l’État d’origine d’exercer une certaine influence sur la sélection d’un président. Néanmoins, le président – selon la Constitution – décide en dernier ressort qui nommer.