Publié le

Où appartient le blâme

NICK EICHER, HÔTE : Nous sommes le mardi 31 octobre 2023. Heureux de vous avoir parmi nous pour l’édition d’aujourd’hui de Le monde et tout ce qu’il contient. Bonjour, je m’appelle Nick Eicher.

MYRNA BROWN, HÔTE : Et je m’appelle Myrna Brown. Tout d’abord sur Le monde et tout ce qu’il contient: Offensive terrestre d’Israël à Gaza.

Samedi, trois semaines après l’attaque génocidaire du 7 octobre perpétrée par des militants du Hamas, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a annoncé que les forces terrestres étendraient leurs opérations dans la bande de Gaza.

EICHER : Les Forces de défense israéliennes, Tsahal, devaient intervenir peu après l’attaque initiale, mais elles ont résisté jusqu’à présent pour des raisons humanitaires et pour tenter de négocier la libération des otages et probablement aussi pour des raisons logistiques.

BROWN : Will Inboden se joint à nous maintenant pour en parler. Il est un ancien membre du Conseil de sécurité nationale sous le président George W. Bush. Il est aujourd’hui professeur à l’Université de Floride et chroniqueur pour WORLD Opinions.

EICHER : Will, bonjour à toi.

INBODEN : Bonjour, Nick, ravi d’être avec toi.

EICHER : Eh bien, commençons par le timing de l’offensive terrestre d’Israël. Will, nous avons mentionné trois possibilités pour le délai de trois semaines. Pensez-vous que ce sont des bons ? Voudriez-vous en ajouter ou en soustraire, ou en accentuer un par rapport aux autres ?

INBODEN : Oui, vous savez, les dirigeants israéliens, pour des raisons très compréhensibles, font très attention à ne pas révéler une grande partie de leur propre pensée interne. Et évidemment, ils ne veulent tout simplement pas tendre la main à l’ennemi ici, au Hamas. Mais nous savons qu’ils tentent d’équilibrer un certain nombre d’actions stratégiques différentes, pourrions-nous appeler. Vous savez, le plus important d’entre eux, bien sûr, est de faire tout son possible pour libérer et rendre autant d’otages que possible. Il se contente également de procéder à une évaluation diligente et intelligente des conditions sur le terrain et sous terre à Gaza, étant donné le vaste réseau total et les difficultés sans précédent que cela implique. Et bien sûr, ils veulent maintenir leurs relations très étroites avec les États-Unis et d’autres alliés régionaux, mais ils doivent également prendre en compte certaines des contributions qu’ils reçoivent des responsables américains.

BROWN : Samedi, les dirigeants de Tsahal ont annoncé qu’ils avaient tué le chef du dispositif aérien du Hamas, l’un des organisateurs de l’attaque du 7 octobre. Il est clair que l’un des objectifs d’Israël est de traquer les hommes qui ont planifié et perpétré des atrocités contre Israël, mais la plus grande question pour Israël, semble-t-il, est de détruire le Hamas et de ne pas lui permettre de contrôler Gaza. La question du contrôle politique n’est-elle pas la plus importante ?

INBODEN : Oui. Et c’est là qu’Israël a un nouvel objectif stratégique, très différent de toute autre opération précédente à Gaza à court terme. Auparavant, les objectifs, vous savez, en 2014 et 2021, lorsqu’ils effectuaient des incursions plus limitées, ces objectifs étaient simplement, vous savez, de tuer ou de capturer quelques dirigeants clés du Hamas, tandis qu’Israël se contentait, vous savez, de quitter le Hamas. qui contrôle Gaza. Maintenant, avec les atrocités sans précédent et la menace existentielle tout à fait littérale à laquelle Israël est confronté de la part du Hamas depuis les attentats du 7 octobre, ils ont un objectif stratégique très différent : détruire le Hamas, éradiquer tous les dirigeants du Hamas et garantir que le Hamas ne puisse pas reprendre le contrôle politique. de Gaza.

EICHER : Depuis le début de ce conflit, les démocrates sont divisés sur leur soutien à Israël par rapport aux Palestiniens. Le 19 octobre, une lettre ouverte affirmant avoir été « signée » de manière anonyme par environ 400 membres du Congrès a été publiée sur les réseaux sociaux. Le message appelait le Congrès à adopter une résolution appelant à un cessez-le-feu immédiat à Gaza, et treize députés démocrates soutiennent l’adoption d’une telle résolution.

Pendant ce temps, des démocrates plus âgés, dont l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton, ne pensent pas qu’un cessez-le-feu soit la bonne option. Voici Clinton lors d’un événement jeudi soir :

CLINTON : Les gens qui appellent à un cessez-le-feu ne comprennent pas le Hamas. Ce n’est pas possible.

Elle a ajouté qu’un cessez-le-feu ne ferait que donner au Hamas plus de temps pour se réarmer. Plus important encore, c’est la position du président et donc de l’administration.

Will, parle de cette fracture politique entre les démocrates. Est-ce grave ? Et selon vous, le président sera-t-il capable de tenir bon pour Israël ?

INBODEN : Oui, c’est un problème très grave pour le président Biden et son administration, n’est-ce pas, vous savez, et nous l’avons vu tout au long de sa présidence. Il a ressenti le besoin de s’adresser ou de s’en remettre, ou du moins d’avoir à l’esprit la gauche progressiste, les militants les plus radicaux au sein de sa base politique. Biden lui-même, je ne pense pas que ce soit là que se situent ses instincts personnels. Mais lui, vous savez, il sait qu’il a eu un soutien relativement limité, et il doit faire attention à son extrême gauche. Au moment où cette terrible guerre a été lancée par le Hamas, beaucoup d’entre nous ont appris que ce n’était qu’une question de temps avant que la gauche démocrate ne se retourne contre Israël, vous savez, et ne commence à fournir un soutien tacite au Hamas. Cela dit, je suis surpris de la rapidité avec laquelle cela s’est produit. Le fait que nous soyons, vous savez, la guerre ne fait que commencer et déjà le président Biden doit gérer cette fracture au sein de sa coalition. C’est donc pour lui un véritable défi politique.

EICHER : Je veux poursuivre sur ce point. Et je me demande, pensez-vous que c’était en quelque sorte dans l’esprit de ceux qui élaboraient la stratégie du Hamas, d’aller de l’avant et de lancer cette attaque en pensant qu’en gardant simplement un œil sur la politique américaine de cette façon, ils pourraient être en mesure de survivre à la guerre ? situation politique ici ?

INBODEN : Peut-être, Nick. Je pense que c’est très plausible. Je n’ai parlé avec aucun dirigeant du Hamas, je ne prétendrai pas savoir ce qu’il y a dans leurs esprits pervers et tordus, mais nous savons que le Hamas suit de très près la politique américaine. Nous savons que le Hamas est habile à tenter de manipuler et de gérer l’opinion publique internationale. Vous savez, ils ont une arme de propagande très compétente. Nous l’avons vu avec la rapidité avec laquelle ils citent « la guerre de l’information gagnée » à propos de cette frappe contre l’hôpital palestinien. Nous savons désormais qu’il s’agissait d’un missile terroriste. Cela ne venait pas des Israéliens. Mais vous savez, au cours des 48 premières heures environ du cycle d’information, le Hamas et ses propagandistes ont persuadé la plupart des grands médias de blâmer Israël pour cela. Le Hamas est donc certainement très à l’écoute de ses compagnons de voyage et de ses facilitateurs, si vous voulez, dans les médias internationaux, puis parmi les groupes militants progressistes de gauche en Europe et aux États-Unis. Et donc je pense qu’il est très probable qu’ils y prêtent attention, et peut-être même qu’ils essaient, vous savez, d’introduire certains points de discussion ou leurs points de vue particuliers. C’est donc encore une fois un autre défi que le président Biden doit relever.

EICHER : C’est vrai. Alors dernière question pour vous, Will, le président Biden continue d’insister sur ce point, et de le dire publiquement, en insistant sur le fait qu’Israël doit se conformer au droit international, rappelant à Israël de veiller à minimiser les pertes civiles, ce qui semble un peu condescendant de la part d’un allié. Nous n’entendons rien de tel à l’égard des Ukrainiens. Mais il défend également l’idée selon laquelle le résultat final doit être un progrès vers une solution à deux États. Pensez-vous vraiment que nous sommes plus susceptibles aujourd’hui qu’avant l’offensive du Hamas d’avoir une solution à deux États ? Où pensez-vous que nous sommes moins susceptibles maintenant ?

INBODEN : Je pense que nous sommes probablement moins susceptibles maintenant. Et vous savez, c’est tragique, car en fin de compte, il y a un grand nombre de Palestiniens qui ne soutiennent pas le Hamas, n’est-ce pas, et qui ne soutiennent pas ces horribles atrocités. Vous savez, en fin de compte, nous espérons un avenir meilleur pour eux. Mais je ne vois aucune des conditions étant actuellement réunies pour un État palestinien. Je pense que l’accent doit être mis sur la protection et la préservation de la sécurité d’Israël et sur l’éradication complète du pouvoir du Hamas à Gaza. Et puis plus tard, vous savez, ces conversations peuvent avoir lieu sur les progrès politiques futurs ou les solutions politiques, mais nous devons également nous rappeler que, même si les pertes civiles sont lamentables, vous savez, presque tous les Palestiniens innocents tués à Gaza sont ceux du Hamas. faute. D’accord, c’est le Hamas qui les empêche d’évacuer, c’est le Hamas qui les utilise comme boucliers humains, c’est le Hamas qui s’est enfermé dans les hôpitaux, les écoles et autres abris civils au milieu de son attaque contre Israël. La responsabilité morale de tout cela incombe donc au Hamas. Israël doit bien sûr faire sa part, vous le savez, minimiser les pertes civiles. Mais rejetons le blâme là où il appartient.

BROWN : Will Inboden est un ancien membre du Conseil de sécurité nationale et un contributeur actuel à World Opinions. Merci pour tes idées, Will!

INBODEN : Merci beaucoup.