MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu'il contient: le Moneybeat du lundi.
NICK EICHER, HÔTE : Il est maintenant temps de parler des marchés commerciaux et de l'économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen. David dirige la société de gestion de fortune du groupe Bahnsen, et il est ici actuellement. David, bonjour.
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, c'est bon d'être avec vous.
EICHER : Eh bien, David, commençons par le rapport trimestriel sur le PIB. Il est arrivé en deçà des attentes. Que retenez-vous de la performance des trois premiers mois de l’année ?
BAHNSEN : Eh bien, ce n’était certainement pas un bon rapport. Ils s'attendaient à une croissance annualisée du PIB réel d'environ 2,5 % au premier trimestre, et celle-ci s'est établie à 1,6 %. Et je pense qu'il y a un certain nombre de facteurs qui ont pesé sur les choses, et je ne pense pas qu'il faille oublier le contexte historique. Permettez-moi tout d’abord de souligner que le chiffre de 2,5 était le chiffre attendu, et qu’il reste inférieur aux 3,1 % que nous avons en moyenne depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous avons donc eu très, très peu de périodes au cours desquelles nous avons même retrouvé notre tendance de croissance habituelle. Et les gens peuvent citer quelques trimestres post-Covid, mais ceux-ci sont évidemment très trompeurs, car cela faisait suite à un effondrement total du PIB suite aux fermetures. Et puis, un pourcentage important a augmenté au fur et à mesure que les choses se normalisaient. Nous avons donc rencontré quelques valeurs aberrantes en cours de route. Mais du point de vue de la tendance fondamentale, nous avons eu beaucoup de mal à retrouver une croissance économique normale. Et puis ce rapport particulier était inférieur à cette attente de 2,5. Les chiffres de l’année 2023 ont été assez robustes et ont surpris de nombreuses personnes. Non seulement les chiffres étaient plutôt bons, mais la plupart ont commencé l’année en pensant qu’une récession allait arriver et que la Fed resserrait ses taux. Alors maintenant, voir un chiffre plus décevant, je pense que cela soulève des questions quant à savoir où nous allons à partir de maintenant.
EICHER : Alors, qui répond à ces questions ouvertes, David ? Quand vous dites cela, voulez-vous faire référence à la Réserve fédérale ?
BAHNSEN : Je pense que c’est une question que se posent ceux qui étudient la croissance économique dans de nombreux contextes. Je ne pense pas que la Fed devrait être un acteur très important. J’ai écrit un article pour WORLD Opinions à ce sujet la semaine dernière. Je pense que l’idée selon laquelle la Fed pourrait jouer un rôle clé dans la création de la croissance économique est une idée très erronée. Cependant, est-ce que je pense que la Fed pourrait considérer le ralentissement du PIB comme un facteur de rationalisation d’une éventuelle baisse des taux ? Je pense que c'est certainement possible. Le taux de 1,6 % était le plus lent que nous ayons connu depuis près de deux ans. Et je pense que lorsque l’on en examine les composantes, il faut en quelque sorte se demander d’où vient cet investissement commercial. Soit dit en passant, l'investissement des entreprises n'a pas été le pire facteur qui a nui à la performance. Et c’est toujours le facteur qui me tient le plus à cœur. Le frein le plus important a été les exportations nettes. Et vous savez, la consommation personnelle était saine. Mais voyez-vous, c’est toujours le cas. Je veux dire, à moins que vous ne soyez dans une véritable crise du crédit. Il faut énormément de vents contraires économiques pour amener le consommateur américain à arrêter de dépenser. La construction résidentielle a été positive dans les données du premier trimestre. Et donc toutes choses étant égales par ailleurs, vous parlez en réalité de quelque chose qui est davantage lié au commerce comme étant la plus grande pression à la baisse. Cela nous permet d’attendre le prochain trimestre pour voir quelle sorte de tendance nous en tirerons. Si vous vous en souvenez, Nick — cela fait presque deux ans —, mais c'était un thème dont vous et moi avons discuté littéralement pendant deux ans. Je me souviens très bien de l’époque où les stocks constituaient le principal facteur expliquant le très faible chiffre du PIB. Et mon commentaire était le suivant : eh bien, cela exerce une pression à la baisse sur le chiffre ici, mais ce n'est généralement pas quelque chose qui est durable. Cela a tendance à avoir un impact ponctuel, alors que des éléments tels que les investissements des entreprises ont tendance à être plus durables. Je suis donc curieux de savoir à quoi va se jouer le prochain trimestre.
EICHER : D’accord. David, la semaine dernière, en parlant de consommation personnelle, nous avons jeté un coup d'œil au dernier PCE, l'indice gouvernemental des dépenses de consommation personnelle. Ce serait l’indicateur d’inflation préféré du gouvernement fédéral à l’IPC, l’indice des prix à la consommation, mais beaucoup d’encre a coulé sur la façon dont le PCE reste au-dessus de l’objectif de 2 % du gouvernement fédéral. Donc une inflation persistante.
BAHNSEN : J'ai probablement manqué certains de ces rapports dans le sens où ils sont arrivés exactement comme prévu et les rendements obligataires ont effectivement chuté à la suite de l'actualité, et vous avez connu une semaine assez importante de hausse sur les marchés. Et puis vous avez eu un particulièrement le vendredi où le nombre PCE a augmenté sur le marché. Mais je ne pense pas que le marché ait mieux réagi au rapport PCE. Il s'élève à 2,7 % sur un an. C'est exactement ce qui était attendu. Le chiffre de l'IPC pour le mois est arrivé deux semaines plus tôt. Et tant que le chiffre du PCE arrive deux semaines après le CPI, il est difficile pour le PCE de devenir une grande nouvelle, car tout le monde est concentré sur le CPI. Même si la Fed continue de dire, et je la crois, que le PCE est son chiffre. Je crois certainement que c'est un meilleur chiffre. Et vous remarquez que le chiffre CPI était de 3,4, le PCE était de 2,7. Et cela a tout à voir avec la façon dont le logement est mesuré. Mais il n’y a eu aucune surprise dans le chiffre PCE. Je pense que nous avons eu quelques semaines maintenant pour assimiler un certain nombre de faits qui sont tous vrais à l’heure actuelle concernant l’état de l’inflation. Nous mesurons les prix de nombreux éléments et ceux-ci ont baissé au cours de l'année. Il y a d'autres éléments qui font que les prix ont augmenté au cours de l'année. Celui qui a le plus fait bouger les choses le mois dernier est l’assurance automobile. Et puis il y a des choses qui détiennent perpétuellement des chiffres à un certain endroit. Et lorsqu’on parle d’inflation globale, le pétrole va y être un facteur très important. Le pétrole a vraiment contribué à faire baisser l’inflation en 2023, lorsqu’elle a beaucoup baissé par rapport aux niveaux de 2022. Et le pétrole, qui a légèrement augmenté au cours des deux derniers mois, a ajouté deux dixièmes de point au chiffre global. Mais le thème fondamental ici est de savoir ce que les chiffres du refuge finiront par faire dans les mois à venir et comment cela permettra, je pense, à la Fed de commencer à réduire ses taux. Et il y a tellement de complexité dans la façon dont tout cela est mesuré. Mais non, je ne pense pas, je ne pense pas que le chiffre PSE soit un battage médiatique. Et vendredi, les marchés boursiers et obligataires semblent être d’accord avec moi.
EICHER : DAVID, j'aimerais revenir à notre point de départ aujourd'hui avec le PIB pour nos « Termes déterminants » cette semaine. Nous avons discuté des différences entre le PCE et l’IPC. Mais le chiffre que nous utilisons pour quantifier les conditions économiques est le PIB. Alors c'est quoi? Et en quoi cela consiste-t-il.
BAHNSEN : Donc les lettres représentent en fait un produit intérieur brut. Et c’est essentiellement une manière de mesurer la production dans l’économie, les biens et services produits. Et il s’agit d’un baromètre de la santé économique, de l’ampleur de la croissance de l’économie. Et même s’il est difficile de le mesurer avec précision – et il y aura toujours un débat sur la manière de le mesurer – je reconnais que c’est la bonne façon de penser une économie. Qu’une économie croît lorsque sa production augmente. Et en fait, il existe une mesure appelée production brute que j’aime encore plus et qui me semble très importante. Mais la façon dont nous le mesurons consiste à inclure les composantes de la consommation personnelle. Et puis l’investissement fixe non résidentiel, qui est un terme sophistiqué pour désigner l’investissement des entreprises. Et puis nous regardons le commerce, c’est-à-dire les importations moins les exportations. Et puis l’effet des dépenses publiques. Et puis enfin, les inventaires. Et lorsque vous examinez ces éléments réunis, vous avez une idée de la production totale de l’économie. Et cela est mesuré de manière assez cohérente depuis un certain temps. Ainsi, même si les gens voudraient tourner un bouton ici et là et déterminer la manière dont il est mesuré, cela donne une référence assez cohérente au fil du temps sur la façon dont nous envisageons le produit intérieur brut du pays.
EICHER : Très bien. David Bahnson, fondateur, associé directeur, directeur des investissements du groupe Bahnson. Vous pouvez consulter le dernier livre de David Temps plein : le travail et le sens de la vie. C'est sur fulltimebook.com. David, j'espère que tu passes une bonne semaine.
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick. Bien d'être avec toi.
