MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Très bien, il est temps de parler d’affaires, de marchés et d’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David dirige la société de gestion de patrimoine Bahnsen Group et il nous rejoint maintenant. David, bonjour.
DAVID BAHNSEN. INVITÉ : Eh bien, bonjour, Nick, content d’être avec vous.
EICHER : Permettez-moi de commencer par la Fed, David. Il s’agissait de la dernière réunion de la Fed de l’année, ce n’était pas une grande surprise à la fois, mais aussi très significatif. Je citerai le rapport du New York Times : « La Fed a prévu trois réductions de taux d’intérêt pour l’année prochaine. Au total, cela représenterait probablement trois quarts de point de pourcentage, ce qui devrait ramener le taux préférentiel de la Fed en dessous de 5 %, jusqu’à 4,6 %. Il s’agit d’une baisse notable par rapport à ce que la Fed avait annoncé en septembre. Le Times a noté que l’annonce de la Fed avait propulsé le Dow Jones Industrial Average à un niveau record. Le S&P 500 a également atteint ce marqueur si l’on considère la base dite de rendement total. Les bons du Trésor se sont également redressés. Quoi qu’il en soit, David, au lieu de hausser les taux d’intérêt ou de maintenir des taux élevés, nous parlons maintenant de réductions.
BAHNSEN : Oui, je pense que la manière dont le New York Times le présente est assez mauvaise et pourtant, beaucoup de faits qu’il contient sont quelque peu exacts. Mais je veux être très clair : rien de ce qu’ils ont rapporté là-bas n’était une surprise, les contrats à terme avaient évalué tout cela et même certains bien avant la conférence de presse de mercredi dernier. Ce que le président Powell a fait mercredi dernier, je crois, et qui figurera dans le livre d’histoire, du moins dans les livres d’histoire que moi et mes collaborateurs lisons, je veux dire, liés à la finance, est-ce qu’il a réellement dit, bien avant toute baisse de taux, toute discussions sur les réductions de taux, qu’ils envisageaient trois réductions de taux l’année prochaine. C’est le fait qu’il ait admis que cela ne veut pas dire : Oh, wow, maintenant que les marchés sont excités, ils vont réduire leurs taux de 75 points de base. Les marchés savaient déjà qu’ils allaient réduire leurs taux de 75 points de base.
S’il l’admet, ce qu’il a dit, c’est que nous n’allons pas réduire nos taux d’intérêt de moins de 75 points de base. C’est le vrai message. Et donc maintenant, vous vous trouvez essentiellement dans une situation où il y a 100 % de chances sur le marché à terme des Fed Funds qu’il y ait une réduction des taux de 100 points de base d’ici la même période l’année prochaine. Il y a moins de 100 % de chances que ce soit une chance et quart, une chance et demie et environ 25 % de chance d’une chance et trois quarts. Vous pourriez donc être en baisse de près de 2 % dans un an.
Maintenant, les marchés et les conditions financières qui évaluent cela pourraient être erronés, ils pourraient les réviser. Mais il s’agit d’un niveau absolument stupéfiant de capitulation et d’abandon de la part du président de la Fed alors qu’il se prépare à clôturer 2023 et à entrer dans l’année électorale de 2024.
EICHER : Quand vous parlez de capitulation, David, voulez-vous dire que le président Powell n’aurait pas dû dire ce qu’il a dit ou n’aurait pas dû faire ce qu’il a fait ?
BAHNSEN : Non, ce n’est pas ce que je veux dire. Et c’est une très bonne question, Nick. Ce que je veux dire, c’est capituler par rapport à ce qu’il a dit, ce que je dis depuis six mois comme étant totalement absurde. Les marchés financiers n’avaient pas besoin d’un resserrement supplémentaire, l’inflation – et ce que nous devons appeler en 2023 une désinflation rapide et significative – s’est produite quoi qu’il arrive, et les conditions auxquelles ils ont été confrontés étaient sur une trajectoire et dans certains cas, les prix à la production sont en déflation, les biens de base sont à 0% d’inflation sur un an. Et n’eut été de cet effet de décalage désagréable dans la façon dont ils mesurent le logement, qui consiste essentiellement à examiner les baux signés il y a un an. Et chaque mois, vous obtenez une nouvelle réduction par rapport au mois de l’année dernière, ce qui fausse les chiffres, à mon avis, ajoutant plus de 1 % au taux d’inflation.
Ils ont donc actuellement un taux d’inflation de l’ordre de 2 à 2,5, et comme il l’a souligné directement lorsqu’on lui a posé des questions à ce sujet, pourquoi commencer à réduire avant d’atteindre l’objectif de 2 %. Il a dit qu’il était absurde d’attendre pour y arriver. Et il a raison. Il y a un effet de décalage dans la politique monétaire, l’une des lignes les plus célèbres de Milton Friedman : s’ils attendent pour arriver à deux, alors ils attendront trop longtemps et resserreront excessivement, etc. Ce que Powell a dit mercredi est tout à fait exact. C’était également vrai il y a six mois. Maintenant, je pense qu’ils vont avoir beaucoup de chance ici, que nous éviterons une récession, qu’ils auront limité les dégâts qu’ils ont causés à certaines poches, comme l’effondrement de quelques assez grandes banques régionales, certains aspects de l’immobilier commercial domaine? Je pense que c’est possible. Nous verrons. Mais il n’était pas question, surtout quand on a vu la Banque d’Angleterre et la Banque centrale européenne le lendemain, de ne pas dire la même chose, disons, vous savez, que nous ne sommes pas prêts à parler de coupes budgétaires. La Fed a ouvert la voie en matière de politique belliciste il y a quelques années, ce qui signifie un resserrement des conditions monétaires qui ouvre la voie à une politique conciliante. Maintenant, c’est tout ce que je veux dire par capitulation.
EICHER : Eh bien, et pour cause, nous n’accordons pas beaucoup d’attention aux sommets des Nations Unies sur le climat. Mais celle-ci, David, la COP-28 semble apporter quelques nouvelles. Les délégués ont convenu de s’éloigner des combustibles fossiles au cours de cette décennie, et de le faire de manière juste, ordonnée et équitable. Comme je l’ai lu ici, le tsar américain du climat, John Kerry, a déclaré que « la transition vers les énergies renouvelables ne se fera pas par magie parce que tout le monde reste là et fait ses affaires comme d’habitude ». Il a déclaré : « Le statu quo doit changer. » Est-ce que cela vous alarme, David, de parler de transition des combustibles fossiles ?
BAHNSEN : Eh bien, je soupçonne que certains aimeraient que je dise que c’est le cas. Et je comprends certainement la question, mais je veux vraiment vous répondre honnêtement, je veux que les auditeurs entendent cela. Nick, si tu me promettais maintenant que tu t’engages à devenir milliardaire d’ici 2040, voudrais-tu que je la prenne au sérieux ? Je veux dire, je pense que tu es un gars très débrouillard, mais je ne pense pas que tu seras milliardaire dans 10 ans. Et je ne pense pas que la plupart des gens aient la capacité de devenir milliardaire. Ils peuvent dire qu’ils veulent que les fées s’envolent hors de l’espace. Ils ne nous sortiront pas des combustibles fossiles d’ici 2032, 2040 ou 2050. Et l’Arabie Saoudite peut le dire, elle ne va même pas essayer de le faire. Je veux dire, le problème de certains pays est qu’ils essaient jusqu’à ce que la Russie envahisse l’Ukraine, puis ils doivent retourner aux centrales au charbon. Je pense donc que c’est important dans le sens où cela a permis à beaucoup de gens d’en parler pendant une semaine. Mais est-ce que je pense que cela va arriver ? Est-ce que je pense que cela pourrait arriver s’ils le voulaient ? Non, et non, c’est donc là que je ne m’inquiète pas vraiment parce que je ne le prends tout simplement pas au sérieux.
EICHER : Très bien, David Bahnsen, fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen, vous pouvez suivre David bahnsen.com. Vous pouvez lire son commentaire du Weekly Dividend Cafe sur dividendcafe.com. David, toujours ravi de discuter avec toi, apprécie le temps que tu nous accordes, passe-en un bon.
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
