MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: le Moneybeat du lundi.
NICK EICHER, HÔTE : C’est le moment maintenant de parler des marchés commerciaux et de l’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnson. David est à la tête de la société de gestion de patrimoine, le groupe Bahnson. Il est là maintenant, David. Bonjour.
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, c’est bon d’être avec vous.
AUDIO : Pas de deals, pas de roues. Pas de justice, pas de jeep.
EICHER : Eh bien, cela a certainement dégénéré rapidement. Le syndicat a étendu la grève des travailleurs de l’automobile la semaine dernière, David, cela semble encore être un sujet économique majeur cette semaine.
BAHNSEN : Eh bien, ce qui se passe à Détroit va probablement continuer à s’intensifier pendant un certain temps. Et à l’heure actuelle, la Maison Blanche prétend que mardi de cette semaine, le président Biden prévoit de manifester sur la ligne de piquetage avec les travailleurs, ce qui me semble une idée assez bizarre. Peut-être pas aussi beau qu’ils le pensent. Politiquement, je ne sais pas quoi en penser. Mais en ce qui concerne leur situation dans les négociations, c’est difficile car il n’y a pas vraiment de pourparlers en cours pour le moment. Et ils ont légèrement intensifié la situation par rapport à la semaine dernière, pas dans la mesure où je le pensais. Ils n’ont pas inclus Ford dans le dernier niveau de nouvelles usines en grève, mais ils l’ont fait avec les deux autres. Et donc ils l’ont élargi. Et je pense que la plupart du public est conscient des circonstances de haut niveau et considère cela comme une opportunité d’obtenir des augmentations. Les constructeurs automobiles ont proposé environ 20 %, les syndicats demandent 40 %. Et la chose la plus intéressante pour moi est la fin de la hiérarchisation, ce qui signifie essentiellement que les gens ne seraient pas payés plus pour plus d’expérience. Si vous faites le même travail pendant, vous savez, trois semaines ou le même travail pendant trois décennies, vous seriez payé le même salaire. Et je ne suis pas sûr qu’il y ait beaucoup de marge de manœuvre pour que les constructeurs automobiles évoluent sur certains de ces points.
EICHER : Très bien, nous devons aborder beaucoup d’histoires sur David. Passons à la Fed, qui a choisi la semaine dernière de laisser ses taux d’intérêt là où ils étaient, ce qui était plus ou moins conforme aux attentes. Mais est-ce que quelque chose vous a frappé dans la déclaration du président Jay Powell par la suite ?
BAHNSEN : Je pense que toute l’histoire des marchés à l’heure actuelle. Et en réalité, à bien des égards, les aspects financiers de l’économie sont mis en évidence sur le marché obligataire, où l’on voit l’extrémité longue de la courbe, appelons-la. le rendement du Trésor à 10 ans a augmenté d’environ 38 points de base, soit 0,38%, rien qu’au cours du mois dernier. Et il a augmenté de plus de 1 % au cours des six derniers mois, un peu moins de six mois. Il était descendu jusqu’au bout. Il n’était plus là depuis longtemps, mais il avait atteint 3,3 % en avril. Et il s’est élevé autour de 4,5 % cette semaine. Et je pense que c’est une grande partie de cela, et je déteste aborder les aspects plus techniques des marchés financiers. Mais vous savez, alors que tout le monde se concentre de manière obsessionnelle sur la Fed, avec ses taux d’intérêt depuis un an et demi, ils ont aussi simultanément procédé à ce qu’on appelle le resserrement quantitatif, qui est à l’opposé de l’assouplissement quantitatif qu’ils avaient fait pour avant cela, à hauteur de milliers de milliards de dollars. Et ce qu’était l’assouplissement quantitatif, c’est lorsqu’ils achetaient des obligations du Trésor avec de l’argent qui n’existait pas, les mettant dans leur propre bilan, et maintenant ils réduisent les obligations qui figurent dans leur bilan. C’est donc une manière de retirer des liquidités du système bancaire. Et lorsqu’il n’y a pas d’acheteurs à long terme, ou lorsque ces acheteurs qui achètent des bons du Trésor à 10 ans sont des gens comme vous et moi ou une banque locale qui se soucient du taux d’intérêt, ces rendements augmentent. Lorsque le gouvernement fédéral les achète, il ne se soucie pas du taux d’intérêt. C’est ce que nous appelons un acheteur non économique. Et donc vous l’avez plus ou moins fait, et j’ai écrit à ce sujet et mis un graphique à cet effet sur dividend cafe.com il y a quelques jours, vous, en gros, Nick, un demi-billion de dollars qui sont hors du bilan des bons du Trésor de la Fed. au cours de la dernière année environ. et un peu plus de mille milliards de dollars inscrits dans les bilans des ménages. Et vous savez, pourquoi ne le feraient-ils pas ? Ils aiment plus les rendements de quatre ou 5 % que les rendements de zéro, un ou 2 %. La différence est qu’il ne s’agit pas simplement d’un échange de pommes contre des pommes. La Fed ne se souciait pas des rendements, mais les nouveaux acheteurs s’en souciaient, ce qui a fait remonter la partie longue de la courbe. Et les gens commencent à se demander si la Fed va vraiment rester à un niveau élevé plus longtemps et je pense que c’est là le problème dans lequel se trouve la Fed, car elle peut définitivement abaisser la partie courte de la courbe, et en fait elle finira par commencer à le faire l’année prochaine. à mon avis. Mais que pensons-nous du long terme ? Et il y a beaucoup de confusion là-dedans et la Fed ne donne pas de bons signaux à ce sujet.
EICHER : J’ai vu un graphique que vous avez publié sur le Dividend Cafe, David. Cela vous dérange-t-il si nous prenons ce graphique et le plaçons dans la transcription du programme d’aujourd’hui ? Je l’ai trouvé utile pour visualiser ce mouvement spectaculaire et la corrélation avec la hausse des taux de la Fed. Ça te dérange? Pouvons-nous le faire avec votre permission, bien sûr ?
BAHNSEN : Oh, bien sûr. Je pense que c’est une excellente idée. C’est très efficace, juste pour pouvoir voir exactement ce qui s’est passé. Et je pense que ce que j’essaie de faire valoir, c’est que cela a un impact économique.
Graphique publié avec autorisation, ©The Bahnsen Group, 2023
EICHER : Ouais, merci. Passons donc à quelques éléments supplémentaires. Je pensais à la fermeture imminente du gouvernement, obtenez votre avis à ce sujet. Nous en sommes maintenant à quelques jours. Il ne semble pas que les Républicains s’unissent. Ils semblent se diriger vers une collision. Que pensez-vous du drame à Washington ? Nous avons parlé il y a quelques mois de l’accord sur le plafond de la dette, mais nous n’avons pas parlé des fermetures du gouvernement. Cela a-t-il beaucoup d’importance, à votre avis, au-delà de la politique ?
BAHNSEN : Eh bien, voici un peu d’histoire. Il y a eu 20 arrêts au cours de ma vie et je n’ai pas encore 50 ans. Tout d’abord, la durée moyenne de ces 20 arrêts était de huit jours. Le fait est que du point de vue du marché, 11 fois sur 14, si vous regardez tous les arrêts dans les années 80, 90 et 2000, 11 fois sur 14, le marché a augmenté pendant cette période. Et les trois fois où ce n’était pas le cas, c’était à peine en baisse, littéralement d’environ 1 %. Il ne s’agit donc généralement pas d’un grand événement de marché. Ce n’est généralement pas un événement économique. Mais la seule mise en garde que je voudrais faire est qu’il n’y a pas toujours de fermeture du gouvernement lorsque la Fed est en train de resserrer sa politique monétaire, lorsque les Travailleurs unis de l’automobile sont en grève, lorsque la croissance chinoise ralentit et a un impact dans l’ensemble de l’économie mondiale. Ce n’est donc peut-être pas un grand événement. Je pense que c’est un événement totalement absurde. Mais peut-être que dans la mesure où cela contribue au sentiment économique général et à la réalité, cela pourrait finir par être un facteur plus important. Mais ce que nous savons historiquement, c’est que ceux-ci ne durent généralement pas très longtemps. Ils terminent généralement avec la fête qui l’a commencée très embarrassée. Et ils n’accomplissent généralement pas grand-chose.
EICHER : Eh bien, il y avait un autre facteur, et je veux le soulever à nouveau avant de partir. Je sais que l’auditeur voit les prix à la pompe en direction du nord. Mais j’ai regardé la vision sur trois mois du pétrole brut Brent. David, nous étions dans la fourchette de 70 $ fin juin vers la fin juin. Aujourd’hui, vers la fin septembre, nous avons augmenté de plus de 90 dollars le baril, et il semble que 100 dollars ne soient pas loin. Êtes-vous préoccupé par cela?
BAHNSEN : Eh bien, je pense que c’est une histoire dans ce sens. Personne ne dira sans hésiter que la Fed est à l’origine de la hausse des prix du pétrole. Mais je pense que la hausse des prix du pétrole rend la tâche du gouvernement fédéral beaucoup plus difficile, car il y a vraiment eu pas mal de désinflation dans presque tous les aspects et, dans certains cas, une déflation pure et simple. Et dans le cas du pétrole, il s’agit évidemment d’une réponse à l’inadéquation entre l’offre et la demande. C’est-à-dire que la demande est supérieure à l’offre. Et l’Arabie saoudite n’a aucun intérêt à aider les États-Unis dans ce domaine. Et l’administration Biden a en quelque sorte perdu la capacité d’utiliser l’outil qu’elle a utilisé l’année dernière, qui consistait à puiser dans la réserve stratégique de pétrole à hauteur de centaines de millions de barils. Et donc, si les prix du pétrole ne se stabilisent pas ici, la Fed doit-elle traiter cela comme si cela faisait partie de la situation inflationniste à laquelle elle est confrontée ou/ou l’exclure. Cela les remet dans une autre position très difficile. Les prix du pétrole sont donc absolument importants. 90-ish est à peu près la limite quant à l’endroit où je pense qu’ils peuvent aller sans vraiment commencer à éroder la demande. Si l’on s’approche de 100, au-dessus de 100, cela devient définitivement très problématique pour l’économie.
EICHER : Très bien, David Bahnson, associé directeur fondateur et directeur des investissements du groupe Bahnson. Vous pouvez suivre David sur Bahnsen.com. Il s’agit de son site Web personnel, BAHNSEN, bahnsen.com hebdomadaire dividend café, vous pouvez le trouver sur dividendcafe.com. David, merci et j’espère que tu passes une excellente semaine. Nous vous parlerons la prochaine fois.
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
