Publié le

Moneybeat : Pas de récession en vue

MARY REICHARD, HÔTE : Aujourd'hui, nous sommes le lundi 3 juin. Merci de vous tourner vers WORLD Radio pour vous aider à commencer votre journée. Bonjour. Je m'appelle Mary Reichard.

NICK EICHER, HÔTE : Et je m'appelle Nick Eicher.

Il est temps de parler affaires, marchés et économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen. Il dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici maintenant.

David, bonjour !

DAVID BAHNSEN : Bonjour. Bien d'être avec toi.

EICHER : David, vous avez abordé le thème de l'incertitude et de la volatilité de l'économie en général et des marchés en particulier, mais à l'approche d'un nouveau mois, y a-t-il une raison de penser que cela va changer ?

BAHNSEN : Eh bien, oui, le mois de mai s'est terminé avec pas mal de volatilité. Et il y a eu beaucoup de volatilité jusqu'à présent, au deuxième trimestre. Au cours du mois d'avril, la majeure partie de la volatilité du marché était à la baisse, et le mois s'est terminé en baisse d'environ 5 %. Et puis, au cours du mois de mai, il s'agissait en grande partie d'une volatilité à la hausse qui ne s'était pas inversée la semaine dernière, une grande partie étant revenue de manière assez significative cette semaine, le mois de mai s'est donc avéré très positif sur les marchés.

Il y a donc, je pense, deux choses qui méritent d’être notées à ce sujet. La première est que la volatilité totale, c'est-à-dire la situation des marchés à un moment donné jusqu'à leur point le plus bas, n'a vraiment pas été très significative. Je veux dire, ce que nous appelons une baisse, qui est le point culminant d'un marché jusqu'à son point le plus bas au cours d'une période de temps donnée, cela n'a été que d'environ 5 %, et les marchés ont en moyenne une baisse de 10 % chaque année – en moyenne. Et pourtant, je dirais qu’il convient de souligner que la volatilité d’une semaine à l’autre, c’est-à-dire ses fluctuations, s’est accrue. Et je pense que cela témoigne, Nick, du fait qu'il existe actuellement différentes instabilités, tout le monde aime parler de ce que la Fed va faire et quand elle va le faire. Mais vous savez, nous nous rapprochons désormais des élections. Et je ne pense pas que les marchés puissent dire lors des élections : « Oh, nous baissons cette semaine à cause de cela » ou « Nous montons cette semaine à cause de cela ». Et ce que je veux dire par là, c'est qu'il y aura beaucoup d'incertitude, il n'y aura pas beaucoup de « à cause de cela », parce que ce seront des élections serrées. Et vous avez le Sénat, la Chambre et la présidence qui sont tous trois des résultats différents, qui ont tous trois une implication pertinente sur le marché. Mais cela ne fait qu’ajouter à l’incertitude. Et quand il y a de l'incertitude, quand il y a une question de « vont-ils-ne le feront-ils » avec la Fed, quand vous avez de l'incertitude avec les élections, et puis vous avez de l'incertitude avec toutes les choses géopolitiques, combinées à un marché qui est déjà se négociant à 25 fois les bénéfices de l'année dernière et à 21 ou 22 fois les bénéfices de l'année prochaine, cela crée un environnement de marché plus vulnérable et certainement plus nerveux. Et donc je pense que nous allons voir cela, au moins en bourse pour le reste de l’année.

EICHER : Nous avons reçu vendredi un rapport économique clé sur la mesure de l’inflation. Qu'en avez-vous retenu ?

BAHNSEN : Eh bien, le marché, et certainement le Dow Jones, a augmenté de 574 points vendredi, l'un des jours les plus importants de l'année. Et vous devez vous rappeler que le chiffre PCE d’avril qui arrive fin mai est toujours un peu décevant, car nous avons déjà le chiffre CPI. Maintenant, j'aimerais que ce ne soit pas comme ça. Parce que je pense que le numéro PCE compte beaucoup. Mais encore une fois, vous ne regardez actuellement qu’un PCE, et ce sont les dépenses de consommation personnelle. C’est la mesure de l’inflation que la Fed dit utiliser et préférer – et je les crois certainement et je conviens qu’il s’agit d’une mesure supérieure, mais elle a augmenté de 2,7 % sur un an. Les soins de santé constituent une composante plus importante du PCE que celle de l'IPC et le logement – ​​le logement – ​​représente une allocation bien inférieure dans le PCE que dans l'IPC. Et il y a eu un gain d'énergie d'un mois à l'autre, mais il y a eu une assez belle baisse des prix des denrées alimentaires dans le PCE au cours du mois et donc dans l'ensemble, les marchés ont réagi, je ne pense pas que ce soit uniquement à cause de cela. Néanmoins, le PCE est arrivé avec des données que je pense que la Fed aurait aimé voir encore plus que ce qu'elle avait vu plus tôt lors de l'IPC.

Et je dois souligner que, parce que nous parlons beaucoup du marché boursier, c'est toujours une histoire plus amusante, mais ce sont les rendements obligataires qui comptent vraiment. Vous savez, le taux du Trésor à 10 ans est revenu à 4,5 %. Plus tôt dans la semaine, il se rapprochait de 4,7. Il est donc resté entre 4,3 et 4,7 depuis des mois maintenant, et les rendements obligataires ont chuté un peu vendredi, ce qui a bien sûr entraîné une hausse des prix des obligations.

EICHER : Le le journal Wall Street a rapporté que l’économie américaine continue de perdre de son élan… il y a eu un article ce week-end selon lequel la Fed pourrait avoir plus que l’inflation à craindre, et c’est l’effet cumulé d’années d’inflation rattrapant les consommateurs. Qu'est ce que tu penses de ça?

BAHNSEN : Alors oui, je pense qu'un thème que beaucoup évoquent en ce moment – et ce n'est pas seulement dans les médias, je veux dire, c'est quelque chose que nous devons tous surveiller également – n'est pas simplement où se situe l'inflation, les prix. sont et, en fin de compte, là où la Fed veut abaisser les taux d'intérêt, mais, vous savez, quel est le sous-produit de tout cela dans l'économie. Et c’était la grande histoire de 2023, c’est que tant de gens prédisaient une récession suite au resserrement de la Fed, et cela ne s’est pas produit. Et maintenant se posent les questions suivantes : « D'accord, la Fed maintient ses taux élevés plus longtemps ; est-ce que cela va finir par avoir un impact économique ? Et il y a certains points de données, vous savez, la croissance du PIB n’est certainement pas au rythme élevé qu’elle avait atteint dans la seconde moitié de 23. Ce n’était pas prévu. Mais il y a eu des révisions à la baisse du PIB du premier trimestre, qui n'a finalement augmenté que d'environ 1,3 % en rythme annualisé.

Mais vous savez, il y a deux histoires à la fois ici. Je veux dire, tout le monde regarde la croissance économique trimestre après trimestre, pour essayer d'avoir une idée de la situation actuelle de la production et de la productivité. Mais il y a aussi le problème structurel à plus long terme dont je parle depuis des années, et dont je parlerai pendant des années, à savoir que l'économie ne reviendra pas à une croissance du PIB réel de 3 à 3,1 % d'une année sur l'autre. là où elle se trouvait depuis sept décennies, avant la crise financière. Vous savez, nous n’avons pas eu une seule année, nous sommes donc bien en dessous de la ligne de croissance. À l’heure actuelle, je pense qu’il existe des données un peu préoccupantes concernant l’économie globale. Mais il y a plus de données, je veux dire, encore une fois, il n’y a tout simplement pas de récession, Nick, quand les bénéfices des entreprises augmentent, les emplois augmentent, les salaires augmentent.

EICHER : C’est vrai. David, pour définir les termes, vous avez noté le PCE, les dépenses de consommation personnelle, qui fait partie de cet ensemble de rapports économiques gouvernementaux que nous aimons examiner pour trouver des indices sur la santé de l'économie. Et on parle beaucoup de consommation, mais pas autant de ce que nous devons dépenser pour la consommation, c'est-à-dire nos revenus. Le gouvernement a également une mesure à cet effet. Et j'aimerais que vous parliez de la composante du revenu personnel que le gouvernement publie chaque mois.

BAHNSEN : Ainsi, chaque mois, le Bureau of Economic Analysis, le BEA, qui est le Département du Commerce, donc sous l'égide du gouvernement fédéral, une branche officielle du gouvernement, le BEA est chargé de publier des données économiques clés. Et l'une des choses que nous suivons beaucoup et dont nous parlons dans le podcast, dont nous avons parlé aujourd'hui, était les dépenses de consommation personnelle, qui sont essentiellement une manière dont ils mesurent les dépenses de consommation. Mais chaque mois, nous recevons également un rapport sur ce qu'on appelle le revenu personnel, et c'est un point de données gouvernementales qui est dans l'analyse, mais c'est un peu différent du simple comptage des salaires et traitements. Cela inclut toutes les sources de revenus, qui, bien sûr, sont principalement les salaires et traitements, mais cela peut également inclure les paiements gouvernementaux, la sécurité sociale, l'assurance chômage, vous savez, même les paiements directs de Medicare et Medicaid et des choses de cette nature. Cela donne ainsi une compréhension globale du montant des revenus que les gens reçoivent.

Maintenant, encore une fois, si tous les revenus personnels provenaient uniquement du gouvernement, alors, vous savez, vous auriez un assez gros problème parce que vous devez déterminer où l'argent est gagné pour pouvoir ensuite parvenir au gouvernement. revenir vers d'autres personnes. La part du revenu personnel qui provient des salaires et traitements est très importante pour différencier les paiements de transfert de ce qui est gagné dans l'économie. Néanmoins, le revenu personnel brut est un moyen de mesurer combien d’argent rentre dans les poches des citoyens à travers le pays. Il s’agit donc d’un point de données important, comme tant d’autres. Le BEA est un groupe non partisan ; Je pense que leurs données ont bien résisté au fil du temps. Ils mesurent également le taux d’épargne personnelle en plus. comme je l'ai déjà mentionné, le PCE, ce sont donc les principaux points de données qu'ils produisent pour nous chaque mois.

EICHER : Ok, David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen.

David est l'auteur de Temps plein : le travail et le sens de la vie, fulltimebook.com est l'endroit où vous pouvez en savoir plus.

Merci, David!

BAHNSEN : Merci beaucoup Nick. J'ai apprécié d'être avec toi.