MARY REICHARD, ANIMATEUR : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Il est temps de parler affaires, marchés et économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. Il dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici maintenant.
David, bonjour !
DAVID BAHNSEN : Eh bien, bonjour, Nick, ravi d’être avec vous.
EICHER : D’accord, le gouvernement a publié son indice des prix à la consommation pour le mois de juin, l’IPC le plus bas depuis, quoi ?, deux ans. Comment le lis-tu ?
BAHNSEN: Eh bien, il n’y a qu’une seule façon de le lire. Et je veux ajouter que le numéro de l’IPC qui est venu mercredi de la semaine dernière était accompagné du numéro de l’IPP de jeudi, c’est l’indice des prix à la production. Et dans le chiffre des prix à la consommation, vous êtes descendu à 3% d’une année sur l’autre, l’inflation, qui était en effet la plus basse que nous ayons vue. en plus de deux ans, le nombre de PPI est venu à 0,1 %. Année après année, essentiellement, pas d’inflation. Et les biens de base au niveau du producteur, les biens transformés et non transformés, ont connu une déflation de 4 %, d’une année sur l’autre. Donc, vous avez très certainement vu cette histoire d’inflation disparaître, elle n’a évidemment pas disparu, parce que tout d’un coup, le gouvernement a commencé à dépenser moins d’argent ou d’autres choses que les gens pensaient auparavant être derrière cela. C’est parti, parce que la chaîne d’approvisionnement a normalisé les choses qui causaient l’inflation et 2021 et 22, car nous avions rouvert à l’économie, et laissé notre économie incapable de répondre à la demande, poussant les prix à la hausse. Et au fil du temps, cette énorme erreur politique a été en quelque sorte naturellement corrigée parce que le monde a rouvert. Et puis, parallèlement à cela, vous avez vu l’inflation baisser considérablement. Le risque que nous ayons sur le plan économique est que vous ayez une Fed qui croit que la cause de l’inflation est que trop de gens ont un emploi et que la solution à l’inflation est de faire en sorte que beaucoup de gens n’aient pas d’emploi. Et je pense qu’à ce stade, il est devenu si clair que la direction que la Fed est en train de rédiger est très irresponsable. Et nous verrons où ils vont d’ici.
EICHER : Ne devons-nous pas attendre le numéro des dépenses personnelles de consommation ? Je comprends que c’est l’indicateur préféré de la Fed et ce que la banque centrale recherche pour déterminer ce chiffre « d’inflation » de 2 % vers lequel elle essaie d’orienter sa politique.
BAHNSEN: Eh bien, le PCE est une mesure différente de la façon de mesurer les mouvements de prix, et je pense que c’est aussi une meilleure. Et cela ne sortira que plus tard dans le mois, mais cela va généralement être assez fortement corrélé avec l’IPC. Et si quoi que ce soit, cela peut en fait refléter encore plus de désinflation que l’IPC. Parce que je soulignerai que je crois que l’IPC affiche un chiffre d’environ 1,9 %. Parce que les 3 % incluent un 35 %, en attendant de s’abriter dans le logement, cela signifie qu’il a une inflation de 8 % d’une année sur l’autre en raison de l’ampleur du décalage et de la baisse des loyers. Cet effet de retard du logement n’est pas aussi grave dans le nombre de PCE que le fédéral regarde, donc je ne serai pas surpris si cette mesure montre encore plus de désinflation que l’IPC ne le fait déjà.
EICHER : Très bien, alors qui est le héros de la maîtrise de l’inflation ici, David ? Donnez-vous du crédit à la Fed pour ses choix politiques ?
BAHNSEN : Absolument pas. Absolument pas. Et c’est la plus grosse erreur que tant de gens de droite ont commise tout au long de cette histoire, c’est qu’ils ont mis en place les choses pour laisser la Fed s’attribuer le mérite d’être un héros. Parce qu’une fois que vous avez dit que la Fed avait causé l’inflation ou en passant, quelqu’un a dit que le président Biden avait causé l’inflation quand elle disparaîtrait, qui va s’attribuer le mérite d’être la solution, la Fed ou l’administration Biden ou quoi que ce soit d’autre, dans ce cas particulier, parce que l’inflation avait une causalité si idiosyncrasique, l’arrêt de notre économie, suivi d’une réouverture où le consommateur était prêt à être normal, mais le producteur n’était pas prêt. C’était la cause. Et donc il n’y a pas de héros ici. Et nous, les humains, agissons, les gens rationnellement parlant lentement mais sûrement, ont vu divers éléments de leur vie revenir à la normale. Les prix des matières premières prévoyaient depuis un an que l’inflation se dirigerait beaucoup plus bas. Et donc je crois absolument que la Fed fera un tour d’honneur, l’administration Biden le fait déjà. Et je pense que les deux choses sont complètement déconnectées de la réalité.
EICHER: Donc, en regardant vers l’avenir, j’ai vu que vous aviez pris note de l’appel de la sénatrice Elizabeth Warren à la Fed de se retirer des hausses de taux d’intérêt. Pensez-vous que c’est ce que nous verrons dans environ 10 jours lors de la prochaine réunion de fixation des taux de la Fed ?
BAHNSEN: Eh bien, il est assez difficile de parier contre ce que dit le marché. Et en ce moment, le marché à terme du taux des fonds fédéraux en juillet montre 93% de chances qu’ils augmentent à la fin de la réunion de juillet une fois de plus. Et pourtant, ils ne se rencontrent pas en août et lors de leur réunion de septembre, il y a une probabilité implicite de 83% de chance sur le marché à terme qu’ils restent simplement immobiles. Et donc je suppose que c’est ce sur quoi vous êtes censé parier ici, je ne peux pas croire qu’ils vont réellement augmenter les taux à nouveau, au milieu de cette importante désinflation. Et sachant que le simple fait de ne pas augmenter les taux est encore incroyablement serré, qu’ils retirent tellement de liquidités du système qu’ils n’ont pas besoin de relever à nouveau les taux, pour rester restrictifs. Mais à ce stade, je pense qu’ils ont tellement parlé de la poursuite de la hausse qu’ils s’inquiètent de la crédibilité s’ils ne le font pas. Et donc en ce moment, mon pari serait qu’ils en fassent un de plus, et qu’ils aient fini. Mais je pense que je l’ai déjà dit trois fois.
EICHER : Il y a quelques minutes à peine, vous avez évoqué la guérison de la chaîne d’approvisionnement. Mais je vois les travailleurs et la direction d’UPS creuser. La nouvelle de vendredi était qu’UPS formait des employés non syndiqués et le syndicat représentant les travailleurs dit que s’il n’y a pas de nouvel accord d’ici la fin du mois, il est prêt à quitter le travail. Maintenant, je me rends compte qu’il ne s’agit que d’une seule entreprise, mais c’est une grande entreprise, et c’est en quelque sorte le centre de la chaîne d’approvisionnement. Cela ne peut pas être une bonne nouvelle à la suite des problèmes que nous avons eus pour acheminer les marchandises vers le marché.
BAHNSEN: Eh bien, vous n’obtiendrez pas un retour de l’inflation systémique mondiale d’un seul. Mais vous ne parlerez pas du mot transitoire évidemment, une grève est par définition, un événement transitoire, et ça peut durer une heure, et ça peut durer une semaine. Mais ce sont les types de choses qui sont des interruptions terribles pour l’entreprise et peuvent entraîner une période de colis non livrés ou coûtant plus cher. Mais ce n’est pas systémique, comme 41 000 employés, quittant Federal Express qui étaient des gestionnaires de colis à la suite de COVID et de 2021, des personnes qui étaient payées pour ne pas travailler et qui recevaient différentes prolongations de chômage et des paiements de transfert. Et Fred Smith, PDG de Federal Express et fondateur de la société, m’a dit qu’ils avaient 41 000 gestionnaires de colis en congé. C’est le genre de chose qui a eu un impact de six mois sur 12 mois. Une grève d’une semaine chez UPS ne changera rien. Et en ce qui concerne leurs plans d’urgence et la manière dont les colis sont toujours livrés. Il a la capacité d’être certainement un pic d’interruption et une perturbation, mais pas quelque chose qui est intégré, ce qui a causé l’inflation et les problèmes de chaîne d’approvisionnement intégrés qui font que les semi-conducteurs ne reviennent pas aux États-Unis au rythme où ils étaient avant COVID. Mais les tarifs d’expédition qui étaient passés de 50 $ étaient passés à 1 500 $. Pour faire livrer des marchandises de Shanghai à Los Angeles, les ports étaient entièrement fermés, c’est vrai. Je veux dire, c’est le genre de chose dont je parlais. Vos restaurants dans tout le pays avec de l’aide voulaient s’inscrire. Il s’agissait de chaînes d’approvisionnement intégrées, y compris des problèmes de pénurie de main-d’œuvre qui étaient complètement systémiques lors de la réouverture après le verrouillage du COVID, quelque chose comme une grève UPS n’est pas bon, mais c’est évidemment transitoire.
EICHER: Et avant de partir, David, nous avons discuté du voyage en Chine de la secrétaire au Trésor Janet Yellen, et vous vouliez passer plus de temps à analyser cela. Quelles sont vos pensées aujourd’hui?
BAHNSEN: Oui, je pense en fait que c’était assez intéressant, car c’était très clairement bien organisé par l’administration des acheteurs, ce que leurs messages allaient revenir. Je ne suis pas convaincu qu’il y ait beaucoup de substance là-dedans. Mais il semble que ce fut un voyage vraiment utile pour eux, juste pour définir les lignes de ce que nous prévoyons de transmettre, une véritable ligne dure avec la Chine sur la sécurité nationale. Et nous prévoyons de faire passer le message que c’est vraiment distinct de notre relation économique. Et donc le genre de doubles thèmes que Yellen a répétés dans les points de discussion, insistaient plutôt sur le fait que nous sommes des partenaires économiques, mais nous n’allons pas faire de compromis sur nos propres questions, vous savez, le renseignement étranger et la sécurité nationale. Et j’imagine qu’ils transforment cela en thème de campagne. Mais en ce qui concerne les fronts politiques particuliers, les engagements commerciaux, des choses comme ça, cela ne faisait pas partie de cet accord. Mais j’imagine que nous sommes un peu plus proches de la rencontre de Biden et Xi en septembre au G-20.
EICHER : David Bahnsen est associé directeur fondateur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Son site Web personnel est bahnsen.com. Son Dividend Cafe hebdomadaire est sur dividend cafe.com. David, merci. Nous vous verrons la prochaine fois et j’espère que vous passerez une excellente semaine.
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
