LINDSAY MAST, ANIMATEUR : Prochainement sur Le monde et tout ce qu'il contient:
Le Moneybeat du lundi.
JENNY ROUGH, HÔTE : Il est maintenant temps de parler affaires, marchés et économie… avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen…
MAST : Il est à la tête de la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici en ce moment.
David, bonjour !
DAVID BAHNSEN, INVITÉ : Bonjour. Je suis heureux d'être avec vous.
MAST : Il s'est passé beaucoup de choses la semaine dernière. Commençons par la bourse. Vendredi, elle a chuté après la publication du rapport sur l'emploi, qui a montré que les embauches étaient bien plus faibles qu'auparavant. Seulement 114 000 emplois ont été créés, bien moins que prévu, et le chômage a également atteint son plus haut niveau depuis 2021. À quel point ce rapport est-il inquiétant ?
BAHNSEN : Je ne pense pas que ce soit le mot inquiétant que j'utiliserais, mais je pense qu'il existe un certain nombre de rapports qui, si l'on tient compte de celui-ci, commencent à fournir des éléments préliminaires de ralentissement économique. Mais commençons par ce que vous avez demandé concernant le marché boursier. Il est vraiment important de noter que le marché avait chuté du même montant jeudi, et même pire pour le NASDAQ, et tout cela avant le rapport sur l'emploi. C'est donc un sujet dont nous parlons beaucoup ces derniers temps, qu'avec des valorisations comme celles que vous avez eues pour certaines de ces grandes capitalisations technologiques, vous n'avez pas besoin d'un mauvais rapport sur l'emploi. Vous n'avez pas besoin de mauvaises données économiques pour perdre des centaines de points, car ces choses ont été très surévaluées. Et vraiment, vendredi a en quelque sorte tout attrapé. Mais, vous savez, le NASDAQ était en baisse depuis trois semaines, de 2 000 points. Le cours de la bourse a chuté de plus de 10 % en trois semaines, et beaucoup d'autres éléments étaient en hausse sur le marché. Je veux donc faire attention à ne pas confondre le cours de la bourse et le cours de l'économie.
Je pense que des choses différentes se passent là-bas et pourtant, le rapport sur l'emploi à deux niveaux différents est inquiétant. 114 000 emplois, c'est en dessous des attentes. Cela fait suite à un autre rapport sur l'emploi du mois précédent qui était faible, mais ensuite le taux de chômage lui-même a grimpé à 4,3 %. Vous, vous avez juste un certain nombre de raisons de croire que l'effet de décalage d'une politique monétaire plus stricte pourrait avoir un impact sur l'économie réelle.
MAST : David, je ne suis pas économiste, si ce n'est que je suis économiste domestique, mais j'ai remarqué que ces rapports sont souvent révisés, et bien souvent, il semble que ce soit pour le pire. Alors pourquoi ces révisions par la suite ? Et qu'est-ce que cela signifie par rapport à ce que nous savons en temps réel ?
BAHNSEN : Sur une longue période, les révisions ne sont pas forcément positives ou négatives, mais plutôt uniformes. Il y a eu plus de révisions à la baisse qu'à la hausse ces derniers temps, mais je pense que c'est le cas de sept des onze derniers rapports, ce n'est donc pas une majorité écrasante, mais c'est néanmoins un mal nécessaire dans la collecte de données, car ce sont des éléments mouvants. Les enquêtes comportent des éléments complexes et des facteurs saisonniers qui rendent la tâche délicate. Je ne peux pas prédire si ces chiffres seront révisés à la baisse ou à la hausse, mais je n'y accorde pas beaucoup d'importance, pour être honnête. Je pense que nous prenons les données au fur et à mesure qu'elles arrivent, puis nous cherchons des données de vérification, et c'est pourquoi le rapport ADP, les demandes hebdomadaires d'allocations chômage, nous avons plusieurs façons différentes de mesurer le marché du travail, en plus du rapport mensuel du BLS.
MAST : Concernant la Fed, elle s'est réunie la semaine dernière et n'a pas abaissé ses taux d'intérêt, mais il a été question de plusieurs baisses à l'avenir. C'était avant la publication du rapport sur l'emploi et les turbulences sur les marchés vendredi. Pouvez-vous nous expliquer ce que signifie cette réunion, à la fois pour le moment et pour plus tard, si des baisses sont décidées ?
BAHNSEN : Il est certain que des baisses de taux sont à venir et elles sont donc totalement intégrées dans les cours. Il y a 100 % de chances qu'une baisse soit opérée en septembre. Sur le marché financier réel, dans les transactions à terme réelles, la probabilité implicite d'une baisse d'un quart de point en septembre est d'environ 78 %. Mais cela signifie qu'il y a 22 % de chances d'une baisse d'un demi-point. J'imagine qu'ils s'en tiendront à un quart de point seulement. Je pense que la Fed a tendance à être plus mesurée. Mais nous arrivons à décembre et vous parlez d'une très, très bonne probabilité qu'il y ait trois baisses d'ici là. Les chances d'une politique de taux plus souple sont donc très, très élevées.
La grande interrogation pour les marchés sera de savoir ce que fera la Fed en 2025. C’est là que les gens se trompent dans leur façon de voir les marchés financiers. Ils pensent que des taux plus élevés sont mauvais et des taux plus bas sont bons. Mais la plupart du temps, lorsque la Fed commence à réduire ses taux, les marchés n’apprécient pas. Et vous vous dites : « Pourquoi la Fed n’apprécierait-elle pas des taux plus bas ? » Eh bien, c’est sûrement le cas. Mais la raison pour laquelle les taux sont réduits est le problème. Cela a quelque chose à voir avec la faiblesse économique, peut-être comme ce que nous avons vu dans le rapport sur l’emploi de vendredi, par exemple. Et donc si la Fed réduit ses taux et tente de rattraper une économie plus faible, cela pourrait peser sur les bénéfices des entreprises, et le marché n’apprécierait pas cela.
Tout cela pour dire aux auditeurs que la Fed va réduire ses taux d'ici la fin de l'année et qu'elle va le faire l'année prochaine. La question sera de savoir si elle tente de rattraper son retard ou si elle a une longueur d'avance. Les auditeurs ne connaissent pas la réponse à cette question. Je ne connais pas la réponse à cette question. Et vous savez qui d'autre ne connaît pas la réponse à cette question ? La Fed.
MAST : David, je vais vous donner deux points de vue sur la définition des termes. Vous avez récemment écrit dans WORLD Opinions sur l'économie parallèle et les arguments pour et contre. Pourriez-vous d'abord définir ce qu'est une économie parallèle, puis nous dire si c'est une bonne idée de la mettre en place ?
BAHNSEN : Je pense que définir une économie parallèle fait partie de ma critique, car je ne pense pas qu'elle existe réellement. Mais ceux qui utilisent ce terme font référence à une sorte d'économie de substitution, une économie insulaire, où un groupe particulier déciderait de limiter autant que possible l'activité économique aux personnes de sa niche. Dans le contexte dont nous parlons, au cours des dernières années, les chrétiens ont essayé d'avoir une économie parallèle où ils ne font affaire qu'avec d'autres chrétiens ou les conservateurs essaient de ne faire affaire qu'avec des conservateurs, en évitant tout ce qui est woke, ou la cancel culture, ou certains des divers sujets culturels brûlants qui ont fait surface en 2020 par exemple. Il y a eu d'autres exemples de versions d'économie parallèle dans le passé qui n'impliquaient pas de niche religieuse ou de niche culturelle politique.
Par exemple, certaines communautés afro-américaines ont parlé de créer une économie parallèle pour soutenir d’autres entreprises appartenant à des Noirs, ce genre de choses. C’est donc ce que l’on entend par ce terme. Mais encore une fois, ma critique vient du fait que non seulement je ne crois pas que ce soit nécessaire ou souhaitable, mais que ce ne soit pas possible, et même de loin pas possible. Ce n’est pas comme si nous pouvions réaliser 95 % de nos transactions uniquement avec d’autres croyants. Nous pourrions donc acheter uniquement du café chrétien, du poulet chrétien et des œufs chrétiens et nous serions libérés de l’obligation de soutenir les non-chrétiens dans le commerce, car dans l’interconnexion de notre économie moderne, de notre chaîne d’approvisionnement, nous devrions être très reconnaissants que Jésus nous ait dit d’être dans le monde, mais pas de lui, car être dans le monde implique nécessairement des millions de façons dont notre activité économique touche les autres, et les transactions que nous faisons ou touchons, les transactions que font les autres, ne pourraient tout simplement pas être parallélisées.
Et donc, ce que je disais dans l’article pour le monde, c’est que c’est la réalité de l’économie, et c’est une bonne chose que Dieu, par sa grâce, nous ait accordé, à partir de la chute, du jardin d’Eden, ce concept de péché originel. Je crois qu’il y a une antithèse entre ceux qui sont du Seigneur et ceux qui ne le sont pas. Et pourtant, Dieu, pour nous préserver, pour nous aider à nous épanouir, a permis que même ceux qui ne sont pas du Seigneur puissent faire de bonnes opérations cardiaques, préparer de bons repas, créer et innover en tant que partie de la création de Dieu, en tant que partie de l’humanité de Dieu, contribuent à l’économie. Et donc, dans un certain sens, cette notion de grâce commune est si importante, et je ne pense pas que nous devions la craindre. Je ne pense pas que nous devions la fuir. Et c’est ce que je veux dire en termes d’économie parallèle : non seulement elle n’existe pas vraiment, mais elle n’a pas besoin d’exister.
MAST : D'accord, David Bahnsen est le fondateur, l'associé directeur et le directeur des investissements du groupe Bahnsen. Vous pouvez consulter le dernier livre de David, Temps plein : le travail et le sens de la vie sur fulltimebook.com Passez une bonne semaine, David !
BAHNSEN : Merci beaucoup. C'était un plaisir d'être avec vous.
