JENNY ROUGH, HÔTE : La suite Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : C’est le moment maintenant de parler des marchés commerciaux et de l’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David est à la tête de la société de gestion de patrimoine, le groupe Bahnsen. Et il est ici maintenant. David, bonjour.
DAVID BAHNSEN : Bonjour, Nick. Bien d’être avec toi.
EICHER : Très bien. Eh bien, les nouveaux emplois font état de 150 000 emplois ajoutés au cours du mois qui vient de s’écouler. Les mois précédents, qui étaient beaucoup plus élevés, ont été révisés à la baisse. Taux de chômage global 3,9%. Très proche de quatre. Voyez-vous des signes avant-coureurs ?
BAHNSEN : Eh bien, c’est le rapport sur le chômage le plus modéré que nous ayons eu depuis quelques années. C’est loin d’être un désastre, mais il n’y a pas eu de pertes nettes d’emplois. Mais le taux de chômage s’élève néanmoins à 3,9. Le plus gros problème pour moi, et de loin, est le départ de 200 000 personnes du marché du travail. La force de participation au marché du travail est la mesure clé : le nombre de personnes dans la société qui ont un emploi ou recherchent un emploi – qui veulent un emploi. C’est la mesure clé. Ce chiffre est encore assez faible. Cela me dérange à plusieurs niveaux, tant sur le plan économique que culturel.
Le chiffre du chômage à 3,9, celui de 150 alors qu’on s’attendait à 180, tout cela témoigne d’un certain affaiblissement, mais ils s’inscrivent toujours dans le contexte d’un marché du travail plutôt bon. Cela est arrivé une semaine où les données JOLTS ont montré que le nombre d’offres d’emploi non pourvus a augmenté de 100 000 alors qu’il était censé diminuer de 300 000. Il y aurait donc toujours 9,6 millions d’emplois non pourvus, alors que près de la moitié d’entre eux seraient à la recherche d’un emploi et n’en trouveraient pas. C’est donc une mesure déroutante sur le marché du travail.
EICHER : Maintenant, comment tenez-vous compte du fait que vous aviez une grève majeure en cours ? Ce chiffre a été intégré dans le rapport sur le chômage. Alors maintenant que la grève est terminée, ces emplois reviennent, est-ce que cela atténue la situation ?
BAHNSEN : Non, je ne crois pas que la manière dont le BLS traite réellement les grévistes soit claire. Et vous parlez toujours de 10 à 20 000, pas de 100 à 200 000. C’est donc encore un nombre assez faible. Les principaux acteurs n’étant pas les travailleurs de l’automobile, je suis donc sceptique quant au fait qu’il s’agisse d’un facteur important dans les données de ce mois-ci. Que vous ayez eu ou non une grève au cours du mois dernier, c’est toujours une bonne idée de disposer de ces trois mois de données. Parce que si ce n’est pas une grève, cela pourrait être autre chose, les données sont intrinsèquement grumeleuses. Et les données glissantes sur trois mois ont tendance à atténuer de nombreuses irrégularités.
EICHER : Alors en parlant de grève, que pensez-vous de l’accord ? Cela vous semble-t-il une très grande victoire pour l’UAW et une perte pour les constructeurs automobiles ?
BAHNSEN : Oh, je pense qu’il y a eu des victoires et des défaites pour les deux parties. Je veux dire, ils voulaient une augmentation de 40 %, et ils ont obtenu une augmentation de 25 %. Donc, on leur a proposé 20 pour éviter une grève, ils se sont contentés de 25. Cela ne s’écarte pas beaucoup de ce que les constructeurs automobiles proposaient initialement. Mais je pense que l’opinion publique a davantage profité aux travailleurs de l’automobile qu’aux constructeurs automobiles, ce à quoi je ne m’attendais pas. Et je pense que cela témoigne du choc total de voir le principal candidat démocrate et le principal candidat républicain à la présidence prendre le parti des travailleurs de l’automobile.
EICHER : D’accord, parlons de ce que la Fed a fait mercredi la semaine dernière, en maintenant ses taux stables, ce qui était très attendu. Nous nous situons donc toujours entre 5,25 et 5,5 %, le taux cible. Mais c’est peut-être là la citation intéressante de Jerome Powell, le président de la Fed, selon laquelle tous les effets de notre resserrement ne se sont pas encore fait sentir. Que dites-vous de l’action de la Fed la semaine dernière ?
BAHNSEN : Oui, je ne pense pas que tout cela ait quelque chose à voir avec l’inflation. Et je ne pense pas que cela ait eu quelque chose à voir avec l’inflation depuis longtemps. Le chiffre de l’inflation continue de baisser. Et si quelqu’un regardait le chiffre réel, et non l’effet de décalage jusqu’à la mise en place d’un refuge, il verrait que l’objectif de la Fed est déjà atteint. Il faut donc que ce soit la Fed qui essaie de la conserver aussi longtemps que possible pour éliminer certains excès, en particulier dans des domaines comme le logement, et essayer de synchroniser sa sortie avec ce que l’on appelle un atterrissage en douceur où elle se retire avant tout. de vrais dégâts sont causés. Et je suis très sceptique quant à leur capacité à le faire. Je suis très, je suis sceptique quant au fait que cela soit déjà arrivé. Je pense qu’en d’autres termes, ils ont déjà dépassé le stade des dégâts. Mais vous avez raison : il a plus ou moins dit que non seulement ils n’augmenteraient pas les taux cette année. Ils n’augmenteront pas non plus les taux l’année prochaine. Ils ont fini d’augmenter les taux.
Les contrats à terme intègrent désormais pratiquement 100 % de chances qu’ils aient fini de relancer, et tout le débat s’est déplacé vers le moment où ils commenceront à réduire. Il a donc eu l’occasion, lors de cette conférence de presse, de parler enfin d’une manière un peu belliciste, même face à la pause des taux d’intérêt au cours des trois dernières réunions, et il ne l’a pas fait. Il a reconnu tout ce dont je disais aux auditeurs du MONDE depuis des mois et des mois : que les conditions financières sont bien plus strictes que le taux des fonds fédéraux. En d’autres termes, ce sont les marchés financiers qui effectuent une partie du resserrement à leur place, des rendements obligataires élevés, des taux hypothécaires élevés, etc. Et il a reconnu que les indicateurs de marché de l’inflation des prix du logement se situent autour de 0 %. Et que l’IPC se situe entre sept et 8 %. Ils savent donc qu’il y a un chiffre artificiellement élevé dans les chiffres d’inflation de 3 à 4 % qu’ils obtiennent, qui, s’ils étaient vraiment normalisés, indiqueraient une inflation d’environ 2 %. Et cela, les biens de base étant fondamentalement une déflation, certainement en cas de désinflation sévère.
Je pense donc qu’ils ont terminé. Et je pense que la question va maintenant passer au resserrement quantitatif, à savoir combien de temps ils pourront s’en sortir, car le rendement des obligations à long terme a été un problème. Regardez, il a baissé de près de 50 points de base cette semaine. C’est pourquoi les actions ont augmenté de 1 200 points en une semaine. Il s’agit de la semaine boursière la plus importante de l’année. Et cela était directement lié à la baisse des rendements obligataires. Si les obligations longues, à 10 ans, peuvent se rapprocher de 4 %, la Fed pourra peut-être continuer à procéder à un resserrement quantitatif. Mais je ne sais pas si c’est possible. Et je pense qu’au fur et à mesure, quand il était d’environ 5 %, cela m’indiquait que la Fed allait devoir s’adapter encore plus. Nous entrons donc dans une année électorale. Ça va être très intéressant d’observer la Fed, Nick.
EICHER : Nous parlons maintenant des gros titres qui génèrent des données, de l’emploi et de la réunion de la Fed sur les taux d’intérêt. Y a-t-il quelque chose que vous voyez dans vos données et que nous ne voyons pas dans les grands journaux ?
BAHNSEN : Eh bien, les chiffres du secteur manufacturier se sont contractés 12 mois de suite. Ainsi, même si les chiffres du PIB, comme nous en avons parlé la semaine dernière, ont été bien meilleurs que prévu, les chiffres du chômage se sont un peu aggravés ce mois-ci, mais ce n’est toujours pas si grave. Pendant la majeure partie de cette année, les rendements obligataires avaient intégré le fait que nous n’allions pas entrer en récession, alors qu’ils avaient précédemment prévu que nous allions connaître une récession. Vous disposez donc de nombreuses données mitigées sur la direction que prendra l’économie.
En attendant, je pense que Nick, ce que je rechercherais comme mesure de l’économie réelle, il y a tellement de choses dont nous pourrions parler. Nous avons parlé de logement. Nous avons parlé du marché boursier, et nous avons parlé d’emplois et de salaires. Mais lorsqu’il s’agit de choses, ou de quoi que ce soit d’autre, les gens aiment utiliser le terme « économie réelle ». Même l’économie réelle n’est pas monolithique. Il existe plusieurs catégories. Il n’y a pas d’échange de maisons. Aucune maison n’est construite. Aucune maison n’est achetée ou vendue. Et les prix n’ont pas beaucoup baissé. Mais c’est parce que tout est en quelque sorte figé sur place. Il y a donc beaucoup de choses concernant « l’économie réelle » que je ne sais pas comment mesurer ou examiner jusqu’à ce que nous soyons passés de l’autre côté du resserrement de la Fed et que nous ayons la chance de voir en quelque sorte une découverte des prix. Où vont les rendements obligataires ? Quelles seront les attentes de croissance ? Ce n’est pas le moment de prendre des positions trop confiantes sur l’économie qui devient vraiment mauvaise, ou de prendre des positions trop confiantes sur l’économie qui devient vraiment bonne. C’est une période très nuancée et compliquée. Et je sais que cela ne se passe pas toujours bien dans un cycle d’actualités. Cela ne se passe pas toujours bien dans un titre. Et cela ne va pas vraiment bien dans la nature humaine – notre désir d’avoir une explication simple. Mais je veux être très honnête avec les gens en ce moment. Nous sommes confrontés à un ensemble de réalités économiques très complexes. Et je m’attends à ce que cela reste pendant des mois.
EICHER : David Bahnsen, fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Vous pouvez suivre David sur son site Web personnel, bahnsen.com. Son café de dividendes hebdomadaire, vous pouvez le trouver sur dividend café.com. David, c’est toujours agréable de parler, et nous vous reverrons la prochaine fois. Merci beaucoup.
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.
