REICHARD : La suite sur Le monde et tout ce qu’il contient … le lundi Moneybeat.
BROWN : Il est temps de parler affaires, marchés et économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. Il dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici maintenant.
David, bonjour !
DAVID BAHNSEN, INVITÉ : Eh bien, bonjour. Super d’être avec vous.
BAHNSEN : David, l’économie n’est pas mon domaine, mais je connais une grande histoire quand j’en vois une : à savoir que la cote de crédit du gouvernement américain a été dégradée.
L’histoire est que Fitch Ratings est devenue la deuxième des trois agences de notation de crédit à faire tomber la notation du gouvernement américain. Standard & Poor’s était l’autre, il y a plus de dix ans. Ainsi, la cote de crédit du gouvernement fédéral passe de triple-A à double-A-plus… et la plupart des histoires ont blâmé le récent débat sur le relèvement du plafond de la dette.
Mais omis de la plupart des histoires était le fait que Fitch a également cité des déficits croissants et le ratio de la dette au produit intérieur brut. De plus, Fitch a critiqué le gouvernement pour ne pas s’être attaqué aux dépenses liées aux droits.
La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a répliqué que le déclassement de Fitch était « arbitraire » et « basé sur des données obsolètes ».
Alors qui a raison : le secrétaire au Trésor ou l’agence de notation ?
Et… je sais que vous n’êtes pas fan de la presse financière… mais comment jugez-vous la médiatisation de ce downgrade ?
BAHNSEN: Eh bien, cette dernière partie, je vais la faire en premier. La couverture médiatique était juste scandaleuse et et, mais pas du tout inattendue. C’est leur travail de créer des clics et des notes et de dire des choses totalement fausses ou déconnectées de la réalité, cela semble être une affaire assez courante. Je ne crois pas du tout que Fitch doive être considéré comme une histoire. Je crois à cette idée que 12 ans après que Standard and Poor’s soit passé de la cote de crédit la plus élevée de la planète à la deuxième cote de crédit la plus élevée de la planète, que maintenant Fitch a rejoint cela alors que Moody’s, d’ailleurs, maintient toujours qu’un triple A est hystérique . Et vous, il faut rappeler que Fitch est la troisième plus importante des agences de notation. De nombreux émetteurs ne s’adressent pas du tout à Fitch pour la notation. S&P et Moody’s sont en quelque sorte le duopole ici. Mais voyez, le problème est qu’en disant cela, je ne dis rien qui se rapproche de cette idée que la dette n’a pas d’importance. Je dis que la cote de crédit de la dette n’a pas d’importance.
La cote de crédit fait référence à l’évaluation par une personne de sa capacité à payer le principal et les intérêts. Et je suis aussi grand critique que n’importe qui pourrait l’être en ce qui concerne l’endettement excessif du gouvernement américain. Cependant, je le critique en raison de ce qu’il fait à notre croissance économique et à ce qu’il fait aux générations futures. Je ne le critique pas, sur la base de notre capacité à payer jusqu’à présent, je ne veux pas qu’ils impriment de l’argent pour le payer, je ne veux pas qu’ils augmentent les impôts pour le payer. Je ne veux pas qu’ils fassent toutes sortes de choses qu’ils devront faire pour payer. Mais la capacité à effectuer les paiements est ce que Fitch est censé évaluer. Et il n’y a aucune différence entre leur capacité à effectuer un paiement aujourd’hui, il y a un mois, il y a quatre mois et il y a quatre ans.
Donc je suis en quelque sorte du côté du secrétaire Yellen que Fitch opère à partir de nos données de données, les 32 billions de dette aujourd’hui nous ont fait passer au double A plus mais il y a un an, ce n’était pas le cas. C’est juste très arbitraire et très bizarre. Mais je ne suis pas du côté de Janet Yellen pour dire que cette dette nationale doit être considérée de manière optimiste. Je pense que c’est horrible. Je pense que c’est le problème économique fondamental de notre époque, que nous nous résignons à des niveaux de croissance plus faibles, en évinçant le secteur privé, en allouant des ressources à des usages improductifs et en laissant à nos enfants et petits-enfants un fardeau qu’ils n’ont pas créé. Et je ne crois pas que nous devrions prendre cela à la légère. Je ne pense pas que cela ait quoi que ce soit à voir avec une cote de crédit.
BROWN : Une autre histoire sur laquelle j’aimerais vous poser des questions, David, est le rapport sur l’emploi. Le gouvernement a déclaré qu’en juillet, les employeurs américains avaient créé un nombre d’emplois inférieur aux attentes : 187 000. Cela s’ajoute aux ajustements des nombres d’emplois pour juin et mai d’un total de 50 000 emplois. Rappelez-vous que le mois de juin était initialement signalé à plus de 200 000, mais cela a été ramené à 185 000.
Vous regardez ces chiffres beaucoup plus en profondeur, alors qu’avez-vous vu dans ce dernier rapport ?
BAHNSEN: Oui, c’était un autre très bon rapport, mais ce n’était pas un autre rapport incroyablement bon. Ces révisions d’emplois sont assez mineures. Mais néanmoins, ils sont à la baisse au lieu d’être à la hausse. Il n’y a personne qui pourrait essayer de dépeindre l’image de l’emploi en ce moment de manière négative. S’ils se réfèrent au nombre de personnes qui veulent un emploi qui en ont un, ces données sont tout simplement extrêmement positives. Les données négatives sur l’emploi sont le domaine sur lequel la plupart des gens ne se tournent pas, et c’est ce qui m’obsède. C’est pourquoi il y a tant de gens qui ne recherchent pas d’emploi, cette baisse de la participation au marché du travail, qui s’est définitivement améliorée après COVID, mais n’est pas revenue à son niveau d’avant COVID, et est loin d’être en arrière là où c’était avant la crise financière il y a 15 ans. C’est donc une métrique très différente.
En termes de données de cette semaine, le rapport ADP sur le secteur privé publié mercredi était vraiment solide. Les premières demandes de chômage jeudi, la moyenne sur quatre semaines est maintenant la plus basse depuis mars. Cela commençait donc à paraître un peu poilu il y a environ deux mois. Et ça s’est amélioré. Et puis les données gouvernementales qui sont sorties vendredi avec ce qu’on appelle le BLS, le Bureau of Labor Statistics n’étaient pas géniales, c’était un peu moins que prévu. Mais je veux dire, très, très petit. L’image de l’emploi ne devrait donc pas prêter à controverse. Il ne continue tout simplement pas à exploser plus haut. Mais il ne montre pas de faiblesse. C’est une partie plus forte de l’économie dans une économie qui a beaucoup d’autres parties plus faibles si nous voulions nous concentrer sur celles-ci.
BROWN : David, Nick me dit que vous lui avez dit la semaine dernière en direct que vous vous sentiez plutôt bien à propos de la saison des résultats en cours, où les grandes entreprises publient des rapports sur les résultats. Et vous avez dit la semaine dernière que vous pensiez que nous aurions maintenant une image plus claire de l’état des choses. Alors, dites-moi comment vous évaluez la saison actuelle des résultats et ce qu’elle révèle sur la vigueur de l’économie américaine.
BAHNSEN: Oui, je pense que nous sommes maintenant, vous savez, au cœur de la saison des résultats, ces deux dernières semaines, vous avez eu environ 65% du rapport S&P. Avant cela, vous avez déjà entendu parler de 2015 à 20. Nous sommes donc proches, vous savez, d’environ 80 % de la saison des résultats. Et il me semble que les bénéfices d’une année sur l’autre seront en baisse d’environ 6 %. Et donc vous considérez qu’il y a un an, le taux des fonds fédéraux était pratiquement autour de 1 %. Et maintenant, il est en hausse de plus de 5 %. Je ne pense pas que quiconque aurait pu prédire avec la façon dont les 12 derniers mois se sont déroulés, les bénéfices seraient en baisse de 6 %. Beaucoup prévoyaient une baisse de 20 ou 25 % des bénéfices des entreprises.
Ainsi, l’image des bénéfices semble avoir atteint son plus bas niveau pour l’instant. Et les revenus d’une année sur l’autre sont à peu près stables, ils n’ont pas vraiment baissé. Une partie de cela est inflationniste. Mais dans l’ensemble, la saison des gains a été très positive. Et la direction a été bonne, elle n’a pas été universellement bonne. Il y a eu des poches de faiblesse et d’inquiétude. Mais l’environnement n’est pas aussi négatif que beaucoup l’auraient imaginé. Et d’une année sur l’autre, la croissance des bénéfices est nettement meilleure que ce à quoi beaucoup s’attendaient. C’est donc, encore une fois, très similaire au nombre d’emplois. Personne ne dit que tout cela est génial. Ce n’est tout simplement pas aussi mauvais que certains le pensaient. Et c’est un peu là où se trouve cette économie en ce moment.
BROWN : Ok, David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen… vous pouvez suivre David sur son site Web personnel, Bahnsen-dot-com. Son Dividend Cafe hebdomadaire est sur dividend-cafe-dot-com.
Merci David!
