Publié le

Moneybeat : la courbe de Phillips et le rapport sur l'emploi

MARY REICHARD, ANIMATEUR : Prochaine étape Le monde et tout ce qu'il contient:le Moneybeat du lundi.

NICK EICHER, HÔTE : Il est temps de parler affaires, marchés et économie avec l'analyste financier et conseiller David Bahnsen. Il est à la tête de la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group et il est ici en ce moment. David, bonjour !

DAVID BAHNSEN : Bonjour, Nick. Heureux d'être avec toi.

EICHER : D'accord, le rapport sur l'emploi est sorti la semaine dernière. Il a dépassé les attentes avec un chiffre de plus de 200 000 emplois créés. Mais les rapports précédents d'avril et de mai ont également dû être révisés à la baisse. Et le taux de chômage a dépassé la barre des 4 %. Voilà les gros titres. Vous êtes plus doué pour lire ces informations, David, que vous a dit le mois de juin ?

BAHNSEN : Oui, c'était un bon rapport. Ce n'était ni génial, ni terrible. Le salaire horaire moyen a un peu baissé. Il a augmenté de 3,9 % par rapport à l'année dernière. La moyenne était d'un peu plus de 4 % par rapport à l'année dernière. Le principal problème était que les chiffres d'avril et de mai avaient été révisés à la baisse de 111 000 et que le taux de participation au marché du travail restait à 62,5 %, on cherchait simplement à compenser certains des chiffres les plus négatifs, mais ils n'étaient pas vraiment là.

Personne ne dira que c'est un rapport terrible, mais il n'a certainement pas eu d'effet sur les « Phillips Curvers » qui s'inquiètent tellement d'un marché de l'emploi trop chaud, qui pensent que les salaires augmentent trop et que trop d'emplois sont créés, que tout cela est inflationniste et nécessite que la Fed maintienne des taux très élevés. Rien dans les données ne suggère cela. Je pense qu'il y a des signes de ralentissement du marché du travail, mais il ne ralentit pas de manière désastreuse. Et je continue de croire que les arguments dont la Fed a besoin sont là pour commencer à réduire ses taux après les élections.

EICHER : David, il est intéressant de voir que nous avons besoin d’une certaine « optique » pour que la Fed puisse agir en fonction des données disponibles publiquement. Mais vous avez dit à plusieurs reprises que le modèle de la courbe de Phillips, qui est le prédicat des hausses de taux d’intérêt comme outil de politique monétaire pour lutter contre l’inflation, est une théorie discréditée, peut-être dépassée ou qui n’aurait peut-être jamais dû être considérée comme crédible. Quelle est la probabilité que la Fed abandonne la notion de courbe de Phillips comme moteur de la politique monétaire ?

BAHNSEN : Eh bien, oui, les mauvaises idées finissent par disparaître au fil du temps, tout le temps. La réponse à votre question de savoir si cette théorie est dépassée aujourd’hui ou si elle l’a toujours été, c’est qu’elle l’a toujours été. Cela n’a jamais été vrai. Il n’y a jamais eu de période où l’existence du plein emploi ou d’un bon emploi était inflationniste. Il y a des périodes où, par coïncidence, beaucoup de gens peuvent avoir un emploi et l’inflation peut être élevée, mais c’est parce que l’inflation est toujours et pour toujours un phénomène monétaire, comme nous l’a enseigné Milton Friedman. Il peut donc y avoir des périodes où la croissance de la masse monétaire dépasse la production de biens et de services, et cela peut être inflationniste quel que soit le nombre de personnes qui ont un emploi. Ce qui n’est pas vrai, c’est qu’il existe une tension intrinsèque entre l’emploi et l’inflation, ce que croient les partisans de la courbe de Phillips.

En octobre dernier, lors d'un déjeuner à New York, Jay Powell a déclaré que, pour une raison ou une autre, le modèle de la courbe de Phillips ne semble pas applicable aux conditions actuelles. Même si je ne pense pas que Jay Powell ou d'autres gouverneurs de la Réserve fédérale accepteraient mon rejet permanent de cette théorie, la Fed elle-même affirme que son modèle ne fonctionne pas actuellement avec une approche basée sur la courbe de Phillips.

Ma réponse à cela, bien sûr, c'est que tout modèle qui fonctionne parfois et pas d'autres fois n'est pas un modèle. C'est une théorie. C'est une conjecture, mais ce n'est pas un modèle. Et donc, d'une manière ou d'une autre, lorsque je parle de la nécessité pour la Fed de se couvrir, de chercher à se faire remarquer, cela a simplement à voir avec l'hypothèse que je nourris depuis très longtemps maintenant, selon laquelle la Fed pensait pouvoir s'en sortir avec des taux plus élevés et contribuer à purger une partie des excès du système sans trop de dommages collatéraux. C'était un gros risque. La plupart des économistes n'y croyaient pas en 2022-2023, ils s'attendaient à ce que cela crée une récession, car ce genre de resserrement le fait presque toujours. Nous avons maintenant des réponses quant aux raisons pour lesquelles cela n'a pas fonctionné. Et je pense depuis un certain temps que la Fed serait parfaitement heureuse de faire un tour de victoire, d'avoir purgé beaucoup d'excès, d'avoir resserré sa politique monétaire dans une certaine mesure, et de ne pas avoir provoqué de récession. Mais je ne crois tout simplement pas qu'ils tenteront le destin en maintenant des taux anormalement élevés et inutiles, car la Fed est bien consciente des conséquences d'un dépassement de son accueil avec des taux anormalement élevés.

EICHER : Je me rends compte que la semaine a été courte en raison du jour férié. Y a-t-il des choses intéressantes à noter sur les marchés ou d'autres données économiques que nous devrions connaître ?

BAHNSEN : Vous savez, Nick, j'ai trouvé intéressant l'ISM non manufacturier, l'ISM des services. Et comme je parle beaucoup dans l'émission de certains points de données qui arrivent tous les mois, et encore plus de certains points de données qui arrivent toutes les semaines, lorsque quelque chose est une valeur aberrante suffisamment importante, j'ai toujours le sentiment qu'il est utile de laisser une petite série de données arriver pour commencer à évaluer des moyennes mobiles sur trois ou quatre semaines.

Dans ce cas, trois ou quatre points de données mensuels pourraient être utiles. Personne ne s'attendait à ce que les services soient en baisse au cours de deux des trois derniers mois. Le mois dernier, les chiffres étaient censés être en hausse, et ils ont baissé, et dans les deux cas, de manière significative par rapport aux attentes.

La composante activité économique de leur mesure était en baisse. C'était très anormal, et cela signifie que je veux plus de données. Mais c'est un autre problème que la Fed va examiner, Nick. Si l'ISM manufacturier a baissé pendant environ 18 des 19 derniers mois, et que l'ISM des services est en baisse pendant deux des trois derniers mois, alors qu'ils ont essentiellement augmenté pendant la majeure partie de la dernière année et demie, cela pourrait indiquer un affaiblissement de l'activité économique et une absence d'activité économique qui se matérialise, ce qui pourrait être très inquiétant pour la Fed en ce qui concerne l'offre de l'économie. Je surveille donc cela, et nous devrons en dire un peu plus à ce sujet le mois prochain.

EICHER : Pour définir les termes, je voudrais revenir au rapport sur l'emploi. Il s'agit de l'un des nombreux rapports réguliers produits par le gouvernement fédéral. Ils sont tous consciencieusement rapportés sur les fils de presse commerciaux. Le rapport sur l'emploi, bien sûr, provient du ministère du Travail, du Bureau of Labor Statistics. Le gouvernement emploie des économistes pour surveiller, mesurer et rendre compte, mais comment recueillent-ils ces informations et pourquoi est-il important de suivre ces choses ?

BAHNSEN : Je pense qu'il y a de nombreuses raisons pour lesquelles il est nécessaire de disposer de données, que ce soit au sein du Trésor, de la Réserve fédérale, du ministère du Commerce ou du ministère du Travail. Dans une économie de 335 millions d'habitants, la complexité est grande et certaines données peuvent intéresser les décideurs politiques qui élaborent des politiques dans un domaine qui, à mon avis, ne devrait pas être celui de la politique.

Je ne légitimerais pas toutes les fonctions assumées par le gouvernement, mais je légitimerais le besoin de données. Le Bureau of Labor Statistics n'en est qu'un exemple. Mais la quantité de données économiques disponibles auprès de divers organismes et bureaux gouvernementaux est énorme, allant du commerce aux prix, en passant par le travail, les salaires et les importations/exportations.

Vous savez, je veux dire que nous avons également reçu le chiffre du déficit commercial la semaine dernière. Donc, toutes ces choses sont essentiellement faites à partir d'enquêtes et de diverses règles, formules et méthodologies statistiques qui sont appliquées aux données d'enquête et qui, au fil des ans, se sont révélées raisonnablement fiables. Il y a des valeurs aberrantes, des ajustements, des facteurs de saisonnalité. Ce n'est pas parfait. Cela ne pourrait pas être parfait d'après aucune source, mais la grande majorité des acteurs privés qui ont une part importante dans le jeu s'en sont raisonnablement satisfaits au fil des ans.

Le fait que certains soient toujours à la recherche d'une sorte de théorie du complot partisan est quelque peu atténué par le fait que les différents partis politiques sont au pouvoir à des moments différents, et que les données et la méthodologie ne changent donc pas d'une administration à l'autre. Cela tend donc à neutraliser certaines de ces inquiétudes.

Nick, le rapport mensuel sur l'emploi du BLS vise à analyser le pourcentage de personnes qui ont trouvé un nouvel emploi le mois précédent, divisé par le nombre de personnes à la recherche d'un emploi. La population active mesure le nombre de personnes qui ont un emploi ou qui veulent un emploi, divisé par la population cible. Il s'agit donc de deux choses différentes.

Les demandes hebdomadaires d'allocations chômage mesurent les nouvelles demandes d'allocations chômage, et ce n'est pas un chiffre fédéral. Elles sont rapportées par 50 États différents dans un registre fédéral, et donc les fournisseurs de données sont 50 États indépendants. Il y a donc un certain nombre d'études différentes, un certain nombre d'enquêtes différentes, et je les examine toutes en permanence, comme tout analyste de données sérieux devrait le faire.

EICHER : Ok, David Bahnsen est fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen.

Découvrez le dernier livre de David, Temps plein : le travail et le sens de la vie, sur fulltimebook.com.

Passe une bonne semaine, David !

BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick.