Le journaliste Suzy Weiss n'a pas besoin d'Ozempic. Elle a admis autant dans un morceau à La presse libre récemment. «Mais je le veux», a-t-elle dit.
Weiss, une jeune femme petite qui s'inquiète sur le «bord supérieur» de sa «gamme de poids recommandée», a déclaré qu'elle a néanmoins commandé le médicament – approuvé par le FDA pour le traitement du diabète de type 2, mais désormais largement utilisée pour la perte de poids – par le courrier. Après quelques semaines de l'injection quotidiennement, Weiss a déclaré qu'elle se sentait «plus jolie, plus heureuse et plus confiante». Elle savait qu'elle n'avait pas «besoin» de cela pour des raisons médicales. «Je n'ai pas non plus besoin d'une belle voiture, d'un travail épanouissant ou d'un appartement avec une grande lumière… [but] Je les veux, qu'ils soient durement gagnés ou tombent sur mes genoux. Est-il si mal d'admettre cela?
La pièce de Weiss était rafraîchissante et honnête. Mais il était clair qu'elle n'était pas tout à fait en paix avec ce qu'elle fait. Elle ne semblait pas comprendre comment justifier son inconfort. Sans la connaître personnellement, j'ai une théorie: elle n'a pas de théologie fondée sur le corps.
Je ne parle pas de questions de sexualité humaine, comme dans le défunt Pape Jean-Paul II le manifeste. Au contraire, par «théologie du corps», je veux dire ici un point de référence pour répondre à la question de savoir pourquoi nous avons des corps. Que sont-ils, parlant spirituellement? «Transportent-ils» le «réel» nous, ou sont Ils nous? Et que devons-nous faire avec eux?
La façon dont nous répondons à ces questions se déroulera sur la façon dont nous utilisons les GLP-1 comme Ozempic. Selon la littérature médicale, les GLP-1 entraînent une perte de poids non pas par comme par magie des kilos de chair comme l'acide, mais en freinant l'appétit. Essentiellement, ils communiquent à votre corps que vous avez mangé lorsque vous ne l'avez pas fait.
Je n'ai aucune intention de publier une prescription générale (voir ce que j'ai fait là-bas) pour ou contre des médicaments ozempiques ou similaires. Mais quant à leur utilisation pour des raisons non médicales et cosmétiques, comme dans le cas de Weiss, il n'est pas difficile d'imaginer les dangers, en particulier pour les personnes souffrant de troubles de l'alimentation ou de dysmorphie corporelle. En mettant ces préoccupations de côté, je veux faire face équitablement à la question que Weiss pose, ce qui est théologique: si une personne par ailleurs saine veut être plus mince sans avoir à faire face au «bruit alimentaire» (c'est-à-dire, des sentiments de faim, de soif ou de faible énergie), pourquoi ne devrait-elle pas prendre de l'ogonie?
Commençons par le terrain d'entente que les chrétiens pourraient partager avec Weiss. Quelle que soit notre philosophie, nos corps façonnent inévitablement notre expérience de la vie dans le monde. Nous les ressentons physiquement. Leur forme et leur condition ont également un impact sur la façon dont les autres perçoivent (et se comportent donc envers nous). Une partie de cela est moralement neutre; Parfois, il est injuste, culturellement conditionné (comme dans les normes de beauté) ou douloureux. Il n'est donc pas déraisonnable de nous préoccuper de la façon dont notre corps se sent et ressemble. (Trop souvent en tant que jeune femme, on m'a enseigné à l'église qui me préoccupe de mon apparence du tout était peu profond et pécheur; Une violation du psaume sur la nature éphémère de la beauté physique. Mais étais-je censé faire semblant, je me demandais souvent que ce corps n'était pas là? Que d'autres ne le voyaient pas aussi? Et pourquoi devrais-je vouloir faire semblant?)
Deuxièmement, les chrétiens peuvent convenir que faire quoi que ce soit (c'est-à-dire la perte de poids) de la manière la plus difficile possible n'est pas toujours, par défaut, la manière moralement meilleure. Il n'est pas moralement mauvais d'admirer ou de désirer des choses que nous ne sommes pas strictement, biologiquement, besoin.
Mais c'est là que les chrétiens pourraient diverger des conclusions de Weiss: Dieu a fait notre corps et les a appelés bons. Il ne nous les a pas donnés comme une béquille ou une punition, ni même comme un simple voile ou une ombre de quelque chose de plus vrai. Adam et Eve ont été fabriqués comme des corps avant même que le péché n'entre dans le jardin. Nos corps font partie intégrante de notre image. Leurs vulnérabilités physiques – notre besoin de sommeil, notre besoin de nourriture, de sexe – sont mystérieux, sûrs; Mais ils en sont des composants inignibles et essentiels.
Certaines de ces vulnérabilités peuvent être le résultat de l'automne, y compris la maladie et le vieillissement. Peut-être que la douleur de la faim est le résultat du péché. Mais notre besoin physique de nourriture n'est pas: Dieu a dit à Adam et Eve au tout début à «manger de tout arbre dans le jardin», sauf celui.
Je prépare l'argument, ici, que les chrétiens ne devraient pas «bio-hack» notre chemin de sortir de nos bons besoins biologiques. Nous «nous tromper», que nos esprits ou nos foies aient besoin de mentir. Ce serait également un gaspillage terrible. La nourriture est délicieuse et agréable. Il peut être artistique et réconfortant, et un beau rappel de notre dépendance partagée. Il ne doit pas toujours être ainsi; Il n'y a rien de sacré dans la nourriture elle-même, et personne n'a à devenir sentimental à chaque repas. Mais comme nos voisins de plus en plus gnostiques commencent à poser des questions comme pourquoi nous devons encore manger de la nourriture si l'homme peut trouver un moyen de rester en vie sans lui, nous devons répondre comme ceci: parce que Dieu a construit notre corps pour avoir besoin de nourriture.
Que nous comprenions ou non cela entièrement, nous pouvons être certains que s'éloigner de cette conception est un chemin vers une souffrance inutile. Et cela est vrai même si – oui, en vérité, même si – nous regardons vraiment bon s'éloigner.
