Cet article est disponible en espagnol dans El Tiempo Latino.
Les experts en droit électoral affirment que le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a tort lorsqu’il affirme qu’il est « illégal » pour les démocrates de « simplement remplacer un candidat qui a été choisi par le biais du… processus démocratique ».
Bien que le président Joe Biden ait été choisi par la grande majorité des électeurs des primaires et des caucus, et qu'il ait rassemblé plus de 99 % des délégués promis qui se réuniront à la Convention nationale démocrate à la mi-août, il n'a pas été officiellement désigné. Et comme il s'est volontairement retiré de la course, les délégués qui lui ont été promis ne sont plus obligés de voter pour lui et peuvent voter pour quelqu'un d'autre, nous ont dit les experts.
L'Associated Press a rapporté qu'un sondage auprès des délégués a révélé que la vice-présidente Kamala Harris se rapproche déjà du nombre de délégués dont elle a besoin pour remporter la nomination.
Le 21 juillet, Biden a annoncé via X : « Je crois qu’il est dans le meilleur intérêt de mon parti et du pays que je me retire et que je me concentre uniquement sur l’accomplissement de mes devoirs de président pour le reste de mon mandat. » Dans un message adressé aux démocrates une demi-heure plus tard, Biden a déclaré : « J’ai décidé de ne pas accepter la nomination », et il a offert son « soutien et son approbation totale pour que Kamala soit la candidate de notre parti cette année. »
Le jour même où Biden a fait son annonce, le président du Comité national démocrate, Jaime Harrison, a publié une déclaration affirmant : « Dans les jours à venir, le Parti entreprendra un processus transparent et ordonné pour avancer en tant que Parti démocrate uni avec un candidat capable de vaincre Donald Trump en novembre. Ce processus sera régi par les règles et procédures établies du Parti. Nos délégués sont prêts à prendre au sérieux leur responsabilité de présenter rapidement un candidat au peuple américain. »
D'éminents démocrates se sont rapidement rassemblés autour de Harris comme candidat, y compris certains qui nourrissaient peut-être leurs propres aspirations présidentielles, comme le gouverneur de Californie Gavin Newsom, le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro, la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer et le gouverneur du Kentucky Andy Beshear.
Lors de deux talk-shows politiques quelques heures avant l'annonce de Biden, Johnson a soulevé la question de la légalité du « changement » du candidat démocrate vers quelqu'un d'autre que Biden, et a suggéré que les républicains déposeraient des recours juridiques si le DNC tentait une telle chose.
Johnson, « Cette semaine » d'ABC News 21 juillet:Eh bien, ces élections sont gérées au niveau des États. Chaque État a son propre système et dans certains d'entre eux, il n'est pas possible de remplacer simplement un candidat qui a été choisi par le biais d'un processus démocratique, un petit D, sur une si longue période.
Quatorze millions de démocrates ont voté pour que Joe Biden soit le candidat. Il serait donc mal et, selon moi, illégal, conformément à certaines règles de certains États, qu'une poignée de personnes se rendent dans l'arrière-salle et changent de candidat parce qu'elles n'aiment plus le candidat. Ce n'est pas comme ça que ça doit fonctionner. Je pense donc qu'ils se heurteraient à des obstacles juridiques dans au moins quelques-unes de ces juridictions et je pense qu'il y aura des arguments convaincants pour que cela ne se produise pas. Je pense donc qu'ils auront des problèmes juridiques si c'est leur intention et leur plan. Nous verrons donc comment cela se passera. Nous ne le savons pas.
Johnson, « L'état de l'Union » de CNN 21 juillet:Écoutez, je suis un ancien avocat spécialisé en droit constitutionnel. J'ai juste noté dans certains commentaires de la semaine dernière qu'ils ont de vrais problèmes. Je veux dire, chaque État a son propre système électoral. C'est notre système constitutionnel. C'est comme ça que ça se passe. Et dans certains de ces États, c'est un véritable obstacle. Ils ont un vrai problème pour remplacer le candidat qui se trouve en tête de liste.
Souviens-toi, [host] Jake [Tapper]Je veux dire, Joe Biden a été choisi après un long processus démocratique par 14 millions de personnes issues de cette primaire. Il sera très intéressant de voir si le soi-disant parti de la démocratie, les démocrates, se réfugie dans une arrière-salle quelque part et change la donne pour mettre quelqu'un d'autre en tête du ticket. Je veux dire, je pense qu'ils ont des obstacles juridiques dans certains de ces États, et cela sera contesté, je m'attends, sur le terrain et ils devront régler cela. Ils ont un vrai problème.
Les experts en droit électoral estiment que Johnson a tort.
« Tout d’abord, le Parti démocrate ne remplace pas ou ne remplace pas[ing] « Biden n’a jamais été le candidat officiel, seulement le candidat présumé. Le candidat est choisi par les délégués à la convention, soit lors de la convention, soit lors d’un appel nominal virtuel au préalable, ce qui n’a pas encore eu lieu. »
« De plus, les partis politiques ont le droit constitutionnel de déterminer la procédure par laquelle ils choisissent leurs candidats, comme l’a confirmé à plusieurs reprises la Cour suprême », a déclaré Foley, citant les affaires de la Cour suprême Democratic Party of United States v. Wisconsin ex rel. La Follette et California Democratic Party v. Jones.
« L'autorité des partis nationaux à choisir leur candidat dans le cas où celui-ci ne peut pas se présenter est une surprise pour beaucoup à l'heure des primaires qui se succèdent », a déclaré Elaine Kamarck, auteur de «« Politique primaire : tout ce que vous devez savoir sur la façon dont l’Amérique désigne ses candidats à la présidence », écrivait-il en septembre. « Et pourtant, cela nous rappelle que le choix d’un candidat est une affaire de parti – pas une loi d’État, pas une loi fédérale, pas une loi constitutionnelle. »
Foley a déclaré qu'il « n'y aurait aucune raison pour que les républicains (ou quiconque d'autre) contestent la décision du Parti démocrate de suivre ses propres règles en nommant quelqu'un d'autre que Biden ».
Selon les règles du Parti démocrate, a déclaré Foley, « les primaires de préférence présidentielle ont déterminé qui étaient les délégués à la convention ; les électeurs des primaires n’ont pas choisi directement le candidat du parti. Biden s’étant maintenant volontairement retiré de la course avant que les délégués ne le désignent sur la base de son statut de candidat présumé à la suite des primaires, les délégués sont libres, conformément aux propres règles du parti, de choisir une autre personne comme candidat. Il n’y a pas eu de privation de droits des électeurs des primaires dans le cadre du processus du parti suivant ses propres règles de nomination. »
Joshua Douglas, professeur à la faculté de droit J. David Rosenberg de l'université du Kentucky, a fait écho à ce point dans un courriel qu'il nous a adressé : « Les affirmations du président Johnson sont absolument fausses. »
« Biden n’était pas le candidat officiel », a déclaré Douglas. « Le candidat n’est déterminé qu’à la Convention, lorsque les délégués désignent quelqu’un. Les allégations selon lesquelles il existe une raison légale pour que Biden soit sur le bulletin de vote sont tout simplement fausses. Chaque État inscrit sur le bulletin de vote la personne que les partis désignent lors de leur convention. Trump n’était pas le candidat officiel jusqu’à la semaine dernière, lorsque le RNC l’a officiellement désigné. Il n’y a aucune raison pour que les États ne mettent pas sur le bulletin de vote la personne que les démocrates désignent. »
Néanmoins, la fondation conservatrice Heritage Foundation a déclaré à Newsweek qu'elle pourrait dépenser des millions pour lancer des recours judiciaires.
Mike Howell, directeur exécutif du projet de surveillance de la Heritage Foundation, a déclaré à Newsweek que certaines lois des États pourraient rendre plus difficile pour les démocrates de remplacer leur candidat. Par exemple, « le Wisconsin n'autorise pas le retrait pour toute raison autre que le décès », indique un mémo de la Heritage Foundation.
Il s'agit d'une référence à la procédure d'accès au bulletin de vote des candidats de l'État du Wisconsin, qui stipule : « Toute personne qui dépose un dossier de candidature et remplit les conditions requises pour figurer sur le bulletin de vote ne peut retirer son nom du bulletin après l'avoir déposé. Le nom de cette personne doit apparaître sur le bulletin de vote, sauf en cas de décès de la personne. »
Mais que Biden puisse retirer son nom des bulletins de vote n’a aucune importance, nous a expliqué Foley.
« Cet article de la loi du Wisconsin n’est pas applicable au contexte actuel », a déclaré Foley. « Biden n’a PAS été inscrit sur le bulletin de vote des élections générales dans le Wisconsin (ni ailleurs). La disposition pertinente de la loi du Wisconsin est la suivante : « Chaque parti politique reconnu doit certifier au conseil de responsabilité générale au plus tard le premier mardi de septembre précédant une élection présidentielle les noms des candidats à la présidence et à la vice-présidence. »
Il y a une question distincte, a déclaré Foley, celle des délais imposés par les États pour inscrire les noms des candidats du parti sur le bulletin de vote.
« La date limite la plus proche est le mardi 20 août (pour autant que je sache), maintenant que l'Ohio a repoussé sa date limite au 1er septembre », a déclaré Foley. « Tant que les démocrates choisissent officiellement leurs candidats avant cette date limite du 20 août, qui est dans l'État de Washington, il n'y a pas de possibilité de vote. [no] « C’est la base de tout argument visant à empêcher les candidats du parti de se présenter au scrutin pour des raisons de calendrier. »
Afin de dissiper ces inquiétudes, le DNC a annoncé son intention d'organiser un appel virtuel de délégués pour désigner un candidat avant la convention. La convention nationale démocrate de Chicago débute le 19 août et se termine le 22 août.
« Il y a une implication [in Johnson’s comments] « Les États ont des règles différentes et la convention ouverte va à l’encontre de ces règles », nous a expliqué par courriel John Fortier, chercheur principal à l’American Enterprise Institute. « Cette préoccupation n’est pas pertinente au stade de la convention. Mais elle le serait si le président Biden s’était retiré plus tard, après la convention et au moment où les États commençaient à imprimer leurs bulletins de vote. Les États ont des délais pour connaître les noms qui figureront sur le bulletin de vote, et ils ont des procédures pour éventuellement changer un nom sur un bulletin de vote. Mais tout cela ne s’appliquerait qu’après la convention, lorsque les délais des États pour s’inscrire sur le bulletin de vote s’appliqueraient. »
L’avocat du Parti démocrate Marc Elias a déclaré avec assurance sur Threads : « Avant que les médias ne se mettent en branle, permettez-moi d’être clair : le candidat démocrate à la présidence sera présent sur les bulletins de vote des 50 États. Il n’y a aucune raison de contester une décision judiciaire. Point final. »