Avant d'annoncer le 21 janvier qu'il avait conclu un « cadre pour un futur accord » sur le Groenland avec le secrétaire général de l'OTAN, le président Donald Trump avait insisté sur le fait que les États-Unis devaient acquérir le Groenland pour des raisons de sécurité nationale – et dans un premier temps, il n'excluait pas une éventuelle prise du territoire par la force.
Dans un discours prononcé le 21 janvier au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, Trump a déclaré : « Je ne veux pas recourir à la force ; je n'utiliserai pas la force. »
Tout au long de sa campagne initiale pour revendiquer le Groenland pour les États-Unis, Trump a fait plusieurs déclarations sur cette île de l’Arctique, qui abrite environ 56 000 personnes, y compris des déclarations remettant en question la propriété documentée du Danemark sur le Groenland et des déclarations suggérant que les États-Unis ont besoin d’une « propriété pour défendre » le Groenland. Certaines de ses affirmations sont fausses.
Dans cette histoire, nous présenterons ce que le président a dit et les faits.
Le Danemark possède le Groenland
Réclamer: « Le Danemark ne peut pas protéger ces terres de la Russie ou de la Chine, et pourquoi ont-ils un 'droit de propriété' de toute façon ? Il n'y a aucun document écrit, c'est seulement qu'un bateau a débarqué là-bas il y a des centaines d'années, mais nous avions aussi des bateaux qui y ont débarqué. » — dans un message texte au Premier ministre norvégien Jonas Gahr Støre
Faits: L’affirmation de Trump selon laquelle « aucun document écrit » n’atteste que le Groenland est un territoire appartenant au Danemark est fausse.
Le Danemark revendique le Groenland depuis que le Danemark et la Norvège ont été unifiés sous la même monarchie jusqu'au début du XIXe siècle. Dans le cadre du traité de Kiel de 1814, qui a mis fin à un conflit entre le Danemark et la Suède, le Danemark a cédé la Norvège à la Suède mais a conservé les colonies norvégiennes du Groenland, de l'Islande et des îles Féroé.
En 1933, lors d’un différend entre le Danemark et la Norvège concernant un territoire situé dans la région orientale du Groenland, la Cour permanente de justice internationale, comme on l’appelait autrefois, a statué que le Danemark avait prouvé qu’il « possédait un titre valide de souveraineté sur tout le Groenland », et a cité le Traité de Kiel comme preuve à l’appui.
Le Groenland est devenu un comté du Danemark, plutôt qu'une colonie, en 1953 et a obtenu une représentation au Parlement danois. En 1979, le Groenland s’est vu octroyer l’autonomie locale, une forme d’autonomie accrue, et son propre parlement a été créé. En 2009, grâce à la loi sur l’autonomie gouvernementale, la population du Groenland a obtenu le droit de déclarer son indépendance du Danemark, ce qui n’a pas été le cas.
Tout au long de l’histoire moderne, les États-Unis ont également reconnu le Groenland comme territoire du Danemark.
Par exemple, lors de l’achat des Antilles danoises au Danemark en 1916, les États-Unis ont publié une déclaration écrite indiquant que « le gouvernement des États-Unis d’Amérique ne s’opposerait pas à ce que le gouvernement danois étende ses intérêts politiques et économiques à l’ensemble du Groenland ».
De plus, dans un accord de 1941 visant à défendre le Danemark contre l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont déclaré qu’ils « reconnaissaient pleinement » la souveraineté du Danemark sur le Groenland.
Dix ans plus tard, les États-Unis et le Danemark, tous deux nouveaux membres de l’alliance de l’OTAN formée en 1949, ont signé un accord de défense actualisé qui fixait les conditions des opérations militaires américaines au Groenland. Cet accord disait que les autorisations étaient accordées « [w]sans préjudice de la souveraineté du Royaume du Danemark.
Lorsque cet accord a été amendé en 2004 sous l’administration de George W. Bush, les États-Unis ont de nouveau reconnu que le Groenland était « une partie égale du Royaume du Danemark ».
Accord militaire américain sur le Groenland
Réclamer: « Et tout ce que nous demandons, c'est d'obtenir le Groenland, y compris les droits, les titres et la propriété, car vous avez besoin de la propriété pour le défendre. Vous ne pouvez pas le défendre sur un bail. Premièrement, légalement. Ce n'est pas défendable de cette façon, totalement. Et deuxièmement, psychologiquement, qui veut défendre un accord de licence ou un bail. » — au Forum économique mondial le 21 janvier
Faits: Les États-Unis ont actuellement un accord avec le Danemark qui accorde un large accès au Groenland à des fins militaires. Certains experts ont contesté l’idée selon laquelle les États-Unis auraient besoin de « posséder » l’île pour pouvoir la « défendre ».
L’accord de défense du Groenland a été signé pour la première fois en 1951, puis mis à jour en 2004.
Pendant la guerre froide, le Groenland a servi de point d'appui aux États-Unis alors qu'il rivalisait avec l'Union soviétique dans l'Arctique, mais la présence américaine a diminué dans la période d'après-guerre froide, selon les exposés des groupes gouvernementaux européens et américains.
Mais, comme l’expliquait un rapport de juillet du Service de recherche du Congrès : « Au cours des 10 à 15 dernières années, l’émergence d’une concurrence entre grandes puissances et une augmentation significative de la présence et des opérations militaires russes dans l’Arctique ont introduit de nouveaux éléments de tension et de compétition militaires dans l’Arctique. »
Les États-Unis disposent désormais d’une base au Groenland, l’ancienne base aérienne de Thulé, rebaptisée Pituffik Space Base en 2023. Elle assure la surveillance spatiale et assure l’alerte et la défense antimissile. Pituffik est l'avant-poste le plus au nord du ministère américain de la Défense et comptait environ 130 militaires en service actif en septembre.
Alors que la rhétorique de Trump sur l'acquisition du Groenland s'est intensifiée au cours du mois dernier, les responsables danois et les analystes de la politique étrangère ont souligné l'accord existant.
« Les États-Unis disposent déjà d'un large accès militaire au Groenland », a déclaré le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, à l'issue d'une réunion le 14 janvier entre des responsables américains, danois et groenlandais. « En vertu de l'accord de défense de 1951, les États-Unis peuvent toujours demander une présence accrue au Groenland et, par conséquent, nous souhaitons savoir si les États-Unis ont d'autres demandes à formuler à cet égard. Nous examinerons une telle demande de manière constructive. »
De même, la veille, Stine Bosse, député danois au Parlement européen, a déclaré lors d'une séance de questions et réponses avec le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, « nous avons déjà un accord. Il date de 1951 – vous le savez aussi – entre le Danemark, le Royaume du Danemark et les États-Unis, permettant aux États-Unis de déployer toutes les forces militaires qu'ils souhaitent. »
Mikkel Runge Olesen, chercheur à l’Institut danois d’études internationales de Copenhague, a déclaré au New York Times : « Les États-Unis ont tellement de liberté au Groenland qu’ils peuvent faire à peu près ce qu’ils veulent. »
Nous avons demandé à la Maison Blanche si le « cadre d'un futur accord » proposé par Trump concernant le Groenland était une extension de l'accord existant, mais nous n'avons pas obtenu de réponse. Au lieu de cela, on nous a fourni une déclaration qui disait : « Si cet accord est conclu, et le président Trump espère vraiment qu'il le sera, les États-Unis atteindront tous leurs objectifs stratégiques concernant le Groenland, à très peu de frais, pour toujours. Le président Trump prouve une fois de plus qu'il est le négociateur en chef. Au fur et à mesure que les détails seront finalisés par toutes les parties impliquées, ils seront publiés en conséquence. » (Le New York Times a rapporté le 22 janvier, citant des responsables anonymes, qu’un des points des négociations serait de donner aux États-Unis la souveraineté sur leurs bases militaires au Groenland.)
Quant à l'affirmation du président selon laquelle « il faut avoir la propriété pour défendre » le Groenland, certains experts ne sont pas d'accord.
John Bolton, l'ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump lors de son premier mandat, a qualifié cette affirmation de « discours insensé ».
Bolton a déclaré lors d’une apparition sur CNN le 21 janvier : « S’il croit vraiment que – qu’il faut posséder quelque chose pour le défendre – ils feraient mieux d’en tenir compte au Japon, en Corée du Sud, où nous avons des installations de défense – et, en passant, dans un grand nombre de pays européens où nous avons des installations de défense, apparemment, selon le point de vue de Trump, nous devons aussi les posséder. »
Les États-Unis possèdent au moins 128 bases militaires dans 51 pays, selon un rapport du Congressional Research Service de 2024. Parmi les raisons justifiant le maintien de ces installations, indique le rapport, il y a «[a]assurer les pays alliés et partenaires des engagements américains en matière de sécurité.
« Suggérer simplement que les États-Unis ne peuvent être en sécurité que s'ils possèdent le Groenland soulève des questions fondamentales quant à leur volonté de défendre des pays qu'ils ne possèdent pas », a déclaré Ivo Daalder, ancien ambassadeur américain auprès de l'OTAN sous le président Barack Obama, au Wall Street Journal ce mois-ci.
Le Dôme d'Or
Réclamer: « Nous construisons donc un Dôme d'Or et le fait d'avoir le Groenland en fait un Dôme d'Or beaucoup plus efficace. » — dans une interview du 20 janvier sur NewsNation
Faits: Le Golden Dome fait référence à un système de défense que Trump dit vouloir construire pour protéger les États-Unis contre d’éventuelles attaques de missiles. Trump a eu l'idée des systèmes de défense aérienne israéliens, collectivement connus sous le nom de Dôme de Fer, qui peuvent détecter et intercepter les menaces à courte portée, telles que les roquettes, l'artillerie et les mortiers.
Stephen Biddle, chercheur principal adjoint pour la politique de défense au Council on Foreign Relations, nous avait précédemment déclaré que le Dôme de Fer « n’est pas un système utile » pour intercepter les missiles balistiques à longue portée qui pourraient être tirés par des adversaires américains comme la Chine, la Corée du Nord ou la Russie.
Mais Todd Harrison, chercheur principal spécialisé dans la stratégie de défense et la politique spatiale au sein du conservateur American Enterprise Institute, a déclaré que les opérations existantes au Groenland pourraient au moins aider à localiser certains missiles.
« Le Groenland est déjà utilisé par les États-Unis comme site clé de suivi radar pour la défense antimissile nationale », nous a-t-il expliqué dans un courriel. « Alors oui, cela aiderait Golden Dome en continuant à faire ce que nous faisons déjà là-bas : suivre des missiles dont les trajectoires traversent la région arctique. »
Cependant, Harrison a déclaré que Trump avait tort de suggérer que les États-Unis ne pouvaient pas déjà le faire au Groenland.
« Là où le président s'éloigne complètement de la base, c'est l'idée selon laquelle nous n'avons pas déjà accès au Groenland pour la défense antimissile (parce que nous l'avons) et que nous devons posséder le Groenland pour l'utiliser pour la défense antimissile (nous n'en avons pas). Ses affirmations sur le Groenland sont détachées de la réalité », nous a dit Harrison.
Financement de l'OTAN
Réclamer: « Nous avons payé, à mon avis, 100 % de l'OTAN parce qu'ils ne payaient pas leurs factures. » — au Forum économique mondial le 21 janvier
Faits: C'est faux. Les États-Unis ne payaient pas 100 % de l’OTAN.
Depuis des années, Trump décrit à tort ce que les États-Unis dépensent volontairement pour leur budget de défense comme un financement pour l’OTAN. L’alliance classe le montant d’argent que ses 32 pays membres décident indépendamment de dépenser pour leur propre armée comme dépenses indirectes.
Comme l'a expliqué l'OTAN dans une mise à jour de décembre sur son financement : « Le volume des dépenses de défense américaines représente environ les deux tiers des dépenses de défense de l'Alliance dans son ensemble. Cependant, ce n'est pas le montant que les États-Unis contribuent au fonctionnement opérationnel de l'OTAN, qui est partagé avec tous les Alliés selon le principe du financement commun. »
En termes de coûts directs, les États-Unis financent depuis janvier environ 15 % des « budgets à financement commun » de l'OTAN, y compris son budget civil, pour son quartier général ; son budget militaire pour la structure de commandement de l'OTAN ; et son budget pour le Programme OTAN d'investissement en matière de sécurité, qui finance certaines capacités et infrastructures militaires. Ce pourcentage est calculé sur la base d'une formule de partage des coûts qui prend en compte le revenu national brut de chaque pays.
Durant le premier mandat de Trump, les États-Unis payaient jusqu'à 22 % des budgets communs de l'OTAN.
En termes de dépenses indirectes, l’alliance a convenu en 2025 que les pays devraient consacrer 5 % de leur produit intérieur brut à leur budget de défense individuel d’ici 2035, contre un engagement antérieur de 2 %. Trump se plaint depuis longtemps du fait que plusieurs pays n’ont pas atteint leur précédent objectif de dépenses.
Le président a fait cette affirmation à propos du financement de l’OTAN en affirmant que les États-Unis n’avaient « rien » retiré de l’alliance et que « tout ce que nous demandons, c’est d’avoir le Groenland ». Mais les États-Unis ont reçu le soutien militaire de leurs alliés de l’OTAN. Les troupes des pays membres ont servi en Afghanistan après les attaques terroristes du 11 septembre 2001 contre les États-Unis.
