MARY REICHARD, HÔTE : Nous sommes le mardi 28 novembre 2023. Merci d’avoir écouté WORLD Radio. Bonjour, je m’appelle Mary Reichard.
NICK EICHER, HÔTE : Et je m’appelle Nick Eicher. C’est aujourd’hui le dernier jour où vous pouvez profiter de l’offre permettant de doubler tous vos premiers dons à WORLD. C’est Giving Tuesday et j’espère donc que vous ferez comme un journaliste et respecterez cette date limite !
REICHARD : C’est drôle comme c’est vraiment la nature humaine, et pas seulement propre à notre métier de journaliste. Nous respectons les délais pour nous présenter au travail, prendre l’avion, payer les factures. Nous sommes simplement des gens soucieux des délais, jusqu’au bout. Mais comme vous le dites, nous voici arrivés à la date limite : si vous n’avez jamais fait de cadeau au MONDE, il n’y a pas de meilleur moment que le présent. Veuillez visiter wng.org/NewDonor dès aujourd’hui.
EICHER : C’est vrai, nous avons des partisans réguliers et de longue date de WORLD qui voient à juste titre l’importance des dons de la base et l’importance d’une communauté croissante de générosité. Cela signifie que nous donnons en équipe et que nous nous attendons à ce que personne ne donne seul.
C’est là le but de l’égalisation dollar pour dollar qui a été proposée. Ces donateurs de longue date font cette offre comme une démonstration littérale qu’ils ne vous demandent pas de faire quelque chose qu’ils ne sont pas disposés à faire. Alors quand vous donnez, ils donnent aussi.
Peut-être avez-vous bénéficié de WORLD Radio. Peut-être êtes-vous comme les nombreuses personnes qui ont envoyé des courriels après l’interview spéciale du week-end que Paul Butler a accordée sur le pardon. Plusieurs personnes nous ont écrit pour dire la même chose : ils ont arrêté ce qu’ils faisaient, se sont assis avec le podcast et ont pris des notes. C’est un exemple d’avantage pratique.
EICHER : Une autre raison est que nous sommes là tous les jours pour vous, dès le matin, avec un programme riche en informations proposant un journalisme solide, fondé sur la parole de Dieu. Nous sommes reconnaissants que vous investissiez votre temps avec nous. Ce n’est pas rien, et c’est pourquoi nous avons l’habitude de vous remercier quotidiennement de nous avoir fait confiance pour cette partie de votre journée. Mais cela vaut-il la peine d’investir davantage, quel que soit le montant que vous pouvez vous permettre, pour contribuer à assurer l’avenir de ce type de journalisme quotidien ?
Si cela vaut quelque chose et que vous n’avez jamais fait de don auparavant, j’espère que vous réfléchirez à un numéro, lui attribuerez une valeur et ferez ce don aujourd’hui sur wng.org/NewDonor.
REICHARD : Et pensez également à ce nombre : multiplié par deux. Cela signifie que quel que soit ce nombre, c’est ce nombre multiplié par deux, mais aujourd’hui seulement. C’est alors que le match dollar pour dollar prend fin, ici en ce Giving Tuesday. Encore une fois, wng.org/NewDonor, et un sincère merci pour votre aide.
EICHER : Très bien, commençons par Le monde et tout ce qu’il contient: une affaire d’otages au Moyen-Orient.
Lundi était censé marquer la fin d’un cessez-le-feu de quatre jours, mais Israël et le Hamas ont trouvé un accord pour le prolonger. Les Israéliens espèrent que davantage d’otages seront libérés, et le Hamas veut plus de temps et davantage de combattants hors des prisons israéliennes et sur le champ de bataille.
REICHARD : La semaine dernière, alors que le cessez-le-feu initial était sur le point de prendre effet, l’ancien ambassadeur auprès de l’ONU et conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a lancé cet avertissement :
BOLTON : Si les efforts du Hamas peuvent contribuer à briser la détermination des forces israéliennes, ce qu’ils veulent réellement faire, et c’est là le véritable objectif, c’est transformer cette pause de quatre jours en un cessez-le-feu permanent. Ils essaient maintenant de faire porter la responsabilité sur les forces israéliennes. Si et quand ils déclenchent les hostilités, là encore, ils jouent, je pense, à un jeu psychologique étonnamment sophistiqué. Mais si cela crée un précédent qui sape la détermination israélienne à réaliser ce à quoi ils sont légitimement en droit de parvenir – l’élimination du Hamas en tant que menace – ce sera une immense victoire pour les terroristes.
EICHER : Nous rejoignons maintenant pour expliquer ce qui se passe. William Inboden. Il a siégé au Conseil de sécurité nationale sous le président George W. Bush et est aujourd’hui professeur à l’Université de Floride. Il contribue également régulièrement à World Opinions.
Will, bonjour à toi.
WILLIAM INBODEN, INVITÉ : Bonjour. C’est génial d’être avec toi.
EICHER : Eh bien, commençons par les termes de la prolongation du cessez-le-feu. Qu’est-ce qu’Israël et le Hamas en retirent chacun ?
INBODEN : Eh bien, dans le cas d’Israël, c’est l’espoir que peut-être 10 à 20 otages supplémentaires soient libérés. Je dis « l’espoir de » parce que pour l’instant, quand on enregistre, on n’en est pas sûr. Mais jusqu’à présent, il y a eu quelques succès avec environ 58 otages libérés. Et les forces combattantes israéliennes bénéficient également d’un petit répit, n’est-ce pas. Je veux dire, ils mènent des combats très intenses depuis environ un mois et demi maintenant, et donc avoir une sorte de répit, une chance de se réapprovisionner et de se regrouper est pour eux un avantage tactique.
Le Hamas, bien sûr, reçoit davantage de fournitures, notamment via sa frontière sud. Ils bénéficient également d’un sursis face à l’assaut israélien. Et, vous savez, l’inquiétude, que je partage certainement, est que le Hamas peut utiliser cela, vous savez, pendant — cela devrait bientôt ressembler à une pause de six jours, pour s’enfouir davantage, renforcer davantage ses combattants et mener l’opération israélienne visant à les détruire. d’autant plus difficile. Et je pense que le Hamas gagne également un certain avantage stratégique, car il contrôle désormais un peu plus l’espace de l’information et le discours, alors que l’opinion mondiale semble désormais se concentrer davantage sur : « Hé, Israël, vas-tu continuer à te battre ? Pourquoi n’arrêtez-vous pas cet assaut barbare ? Et en organisant une pause comme celle-ci, le Hamas gagne un petit avantage stratégique sur certains récits d’information. Je sais que l’ambassadeur Bolton a exprimé une préoccupation similaire, et je pense que c’est exact.
Et enfin, le Hamas, vous savez, dans les versions précédentes de l’accord, ils ont fait libérer des centaines de leurs prisonniers des prisons israéliennes, vous savez, un bon nombre de ces prisonniers du Hamas libérés, nous le savons, vont retourner sur le champ de bataille et poursuivant leur soif de sang dans leurs efforts pour tuer autant de Juifs que possible. Voilà donc des compromis très, très difficiles.
EICHER : C’est peut-être mon propre parti pris, Will, mais quand je regarde les termes de cet accord, Israël libérant trois jeunes hommes pour chaque femme, enfant ou personne âgée, je m’interroge simplement sur la nature déséquilibrée de l’accord. Et juste le principe général, au moins c’est peut-être plus une question de politique américaine où nous disons : nous ne négocions pas avec les terroristes, qu’est-il arrivé à cette idée ?
INBODEN : Ouais, eh bien, Nick, je partage beaucoup de ces préoccupations, n’est-ce pas. Ainsi, selon toute mesure d’équité, il s’agit d’un accord grotesquement déséquilibré à l’avantage du Hamas. Et malheureusement, Israël a l’habitude de le faire. Je mentionnerai un précédent à ce sujet dans un instant, mais cela doit également être dit, et je sais que vous et Mary êtes d’accord avec moi sur ce point, mais juste sur le plan humanitaire pour les familles israéliennes qui souffrent, l’agonie de leurs vos proches étant, vous le savez, retenus en otages et, et bien d’autres, bien sûr, qui ont été tués, tout prix à payer en vaut la peine pour ramener celui-là, surtout avec, bien sûr, l’histoire d’horribles événements. atrocités et souffrances que le peuple juif a connues. C’est pourquoi Israël a toujours été prêt à payer des prix exorbitants pour récupérer ses soldats et ses otages.
Le problème, comme vous le soulignez, c’est que cela crée un véritable risque moral. cela incite à davantage de prises d’otages. Le Hamas a été très délibéré à ce sujet, il voulait prendre autant d’otages israéliens que possible. Et pour donner un peu plus de contexte et montrer pourquoi, vous savez, certaines choses sont troublantes. En 2011, lorsque le Hamas détenait Gilad Shalit, vous savez, un soldat israélien, le Premier ministre Netanyahu, qui était alors au pouvoir, a libéré plus de 1 000 prisonniers du Hamas en échange de ce soldat israélien. Cela a donc fixé le prix très, très élevé. L’un des prisonniers du Hamas libérés par Netanyahu était Yahya Sinwar, qui est actuellement le chef du Hamas à Gaza et qui a planifié toute cette opération. Je n’essaie pas de blâmer Netanyahu pour cela, d’accord. Ne vous méprenez pas là-dessus.
Mais il ne s’agit pas uniquement de prisonniers opérationnels de bas niveau. Dans cette affaire, c’était le cerveau et le leader de cette nouvelle opération. Le risque moral est donc une véritable préoccupation, c’est pourquoi l’objectif stratégique d’Israël ne devrait pas seulement être de récupérer les otages, mais aussi de détruire le Hamas, afin que rien de tout cela ne puisse se reproduire.
REICHARD : Je me demande à propos des Américains qui ont été capturés et de ceux qui ont été libérés. Que savons-nous d’eux ?
INBODEN : Vous savez, ce qui résume vraiment la tragédie humanitaire et la barbarie du Hamas, c’est que l’un des otages qui vient d’être libéré était une petite Américaine de quatre ans, Abigail Mor Edan, et bien sûr, plus vous en lisez sur sa situation, plus c’est déchirant. Elle avait vu ses parents assassinés devant elle, n’est-ce pas ? Je veux dire, c’est tout simplement horrible. Donc les traumatismes que cette pauvre petite fille subira à vie. Mais cela vous montre à quels sauvages, à quels véritables crétins moraux nous avons affaire ici. Et elle est américaine. Eh bien, nous savons qu’il y a au moins 10 autres Américains actuellement retenus en otage parmi les quelque 180 otages détenus, n’est-ce pas. Il ne s’agit donc pas seulement d’une attaque contre Israël, c’est aussi une attaque contre l’Amérique. Et j’espère que l’administration Biden fait tout ce qu’elle peut non seulement pour ramener ces Américains, mais aussi pour soutenir l’opération israélienne visant à détruire le Hamas et que rien de tout cela ne se reproduise.
EICHER : Eh bien, c’est intéressant que vous en parliez, parce que je pensais justement à cette chose, Will, où le président Biden, et je devrais dire, avec tout le mérite dû à John Kirby le lendemain, mais le président Biden l’autre soir parlait à propos de la libération d’Abigail, et à quel point c’est génial, elle est libre maintenant. Et c’est formidable, mais aucune mention du fait qu’elle est libre de devenir orpheline en Israël et qu’elle doit être élevée par sa tante. Et remerciez le Seigneur qu’elle soit là pour prodiguer ces soins. Mais nous oublions cela lorsque nous nous concentrons et c’est probablement exactement ce que le Hamas essaie de faire ici.
INBODEN : Ouais. Et cela revient encore une fois aux bons arguments de l’ambassadeur Bolton concernant la guerre de l’information, le récit stratégique que le Hamas a jusqu’à présent gagné, c’est vrai. Je veux dire, dans les premiers jours qui ont suivi les premiers assauts barbares et les massacres de quelque 1 200 civils israéliens innocents, vous savez, l’opinion mondiale, il y a eu également un premier élan de soutien à Israël, il devrait y avoir , mais place à notre capacité d’attention réduite avec un cycle d’information de 24 heures avec les inanités des médias sociaux. Aujourd’hui, une grande partie de l’opinion aux États-Unis parmi la base démocrate progressiste, et certainement dans le reste du monde, se retourne réellement contre Israël, et semble avoir complètement oublié les atrocités qu’Israël tente de venger et également veiller à ce que cela ne se produise pas. ça ne se reproduira plus. Et en plus d’Abigail Mor Edan, il y a des centaines d’autres enfants israéliens qui sont désormais orphelins parce que leurs parents ont été massacrés par le Hamas, ainsi que de nombreux autres enfants israéliens qui sont morts parce qu’ils ont été massacrés par le Hamas. Il ne faut donc pas l’oublier.
REICHARD : Vous avez évoqué le risque moral plus tôt. Les actions ont des conséquences, alors quel est le lien entre cet accord d’otages et l’accord d’otages que l’administration Biden a conclu avec l’Iran en septembre ?
INBODEN : Oui, eh bien, c’était un autre sujet que j’ai également très critiqué, et vous savez, pour obtenir la libération de quelques prisonniers/otages américains, vous savez, l’administration Biden dégèle 5 milliards de dollars d’actifs gelés pour les renvoyer en Iran. . Encore une fois, je pense que, d’une certaine manière, cela fait partie des prises d’otages gratifiantes. Maintenant, je dirais cela avec, vous savez, une profonde empathie et un chagrin pour la souffrance des familles et des otages individuels eux-mêmes. Il n’y a pas de réponses bonnes ou faciles à tout cela, n’est-ce pas ? Alors ne prétendons pas le contraire. Mais nous devons également reconnaître que chaque fois que les États-Unis, Israël ou tout autre pays soucieux de la liberté, paient quelque chose pour la libération des otages, comme même avec l’administration Biden, vous savez, a libéré Viktor Bout pour faire sortir Brittney Griner de Russie, c’est vrai, même chose, et quelques mois plus tard, Poutine arrête le journaliste innocent du Wall Street Journal. Ainsi, chaque fois que nous payons des rançons pour des otages, d’autres innocents risquent d’être les prochains otages pris. C’est donc une pratique globalement troublante, même si je comprends les cas difficiles de chaque circonstance individuelle.
REICHARD : William Inboden est professeur à l’Université de Floride et collaborateur de WORLD Opinions. Will, merci beaucoup pour votre temps.
INBODEN : Merci, Mary. C’est génial d’être avec toi.
