MARY REICHARD, ANIMATEUR : Nous sommes le mardi 6 juin 2023.
Heureux de vous avoir avec nous pour l’édition d’aujourd’hui de Le monde et tout ce qu’il contient. Bonjour, je suis Mary Reichard.
NICK EICHER, ANIMATEUR : Et je suis Nick Eicher.
Tout d’abord : dans quelle mesure le slogan « allez vous réveiller, faites faillite » est-il vrai ?
Il y a deux mois, Bud Light a créé une campagne en ligne autour de la personnalité Internet Dylan Mulvaney, un homme qui s’identifie comme une femme.
DYLAN MULVANEY : Ce mois-ci, j’ai célébré le jour 365 de la féminité. Et Bud Light m’a peut-être envoyé le meilleur cadeau de tous les temps, une canette avec mon visage dessus !
REICHARD : Les consommateurs de tendance conservatrice ont agi rapidement ; ils ont arrêté de boire du Bud Light. Les analystes pensaient qu’il exploserait. Ce n’était pas le cas. Le brasseur Anheuser-Busch InBev a perdu près de 30 milliards de dollars en valeur marchande et en comptant.
EICHER : Ensuite, il y a Target, le grand détaillant. En mai, les clients ont posté des vidéos de magasins montrant des affichages « PRIDE » destinés aux enfants et des maillots de bain pour femmes conçus pour dissimuler l’anatomie masculine. Target a maintenant perdu plus de 12 milliards de dollars en valeur.
Nous assistons donc à un recul important du marché.
REICHARD : Se joindre à nous maintenant pour en parler est Jerry Bowyer. Il est contributeur de WORLD Opinions, président de Bowyer Research et auteur de Le fabricant contre les preneurs : ce que Jésus a vraiment dit sur l’économie et la justice sociale.
Jerry, bonjour !
JERRY BOWYER : Bonjour, Marie. Comment allez-vous?
REICHARD : Je vais bien, je suis content que tu sois là. Je pense que beaucoup d’Américains voient maintenant qu’il y a un étrange système en place. Les entreprises agissent contre leurs propres intérêts et contre ceux de leurs actionnaires. Et nous entendons des termes comme ESG. Qu’est-ce que cela signifie?
BOWYER : Eh bien, c’est un acronyme qui signifie Environnemental, Social et Gouvernance, qui sont alors des adjectifs qui modifient l’investissement. Il s’agit donc d’un ensemble d’outils d’aide à la décision d’investissement, qui ne sont pas rigoureusement associés à des résultats financiers, mais davantage associés à des résultats politiques et sociaux souhaitables. C’est au fond une façon de faire entrer la politique dans la finance, sans admettre que c’est de la politique. Et euh, l’une des raisons de croire que ce n’est pas seulement la façon dont cela fonctionne dans le monde réel, c’est qu’il est fortement aligné sur le côté gauche du spectre politique. Cette année, la catégorie de propositions ESG qui connaît la croissance la plus rapide, selon les groupes de réflexion ESG et les groupes de plaidoyer, sont les propositions pro-avortement. Des propositions qui demandent aux entreprises d’évaluer le risque de faire des affaires dans des états pro-vie. Donc, vous savez, la façon dont il agit agit comme de la politique.
REICHARD: Jerry, parlez-vous du travail que vous faites pour contrer la pression politique que les dirigeants d’entreprise subissent de la part des gens de gauche?
BOWYER: Eh bien, je travaille avec des fonds d’investissement, ainsi qu’avec des conseillers financiers, de plusieurs manières. L’une consiste à voter, à utiliser leurs votes. Ainsi, pour la grande majorité des gens, si vous possédez une action, vous possédez un vote, vous avez la possibilité de voter. Maintenant, ce qui se passe généralement, c’est que les gens détiennent les actions par le biais d’un fonds commun de placement ou d’un ETF. Ils ont donc donné leur vote. Ou ils peuvent posséder les actions eux-mêmes, mais ils reçoivent cette carte de procuration par la poste. Et c’est compliqué, et c’est déroutant, et franchement, ils le jettent, ils le jettent. Donc, ce qui s’est passé, c’est que les gestionnaires d’actifs, même les conservateurs et les chrétiens, se sont, dans une large mesure, tournés vers les services de conseil en vote, pour dire, eh bien, vous nous dites simplement comment voter. Et ces services de conseil en vote sont à peu près uniformément à gauche, même si au cours des deux dernières années, nous avons vu des développements prometteurs de leur part. Donc, ce que j’ai fait, c’est aider les fonds d’investissement et les conseillers financiers à voter d’une manière compatible avec le bien de l’investisseur, à mettre de côté la politique, à mettre de côté l’idéologie. Ne pas voter ESG, ne pas voter le contraire de l’ESG non plus. Mais au lieu de demander à chaque proposition qui figure sur le bulletin de vote, est-ce bon pour l’actionnaire ? Ou est-ce mauvais pour l’actionnaire ? Ouais, c’est un vote oui et un vote non respectivement. Il s’agit donc en grande partie d’un programme de dépolitisation, par opposition à un programme politique conservateur, qui s’oppose au programme politique libéral.
REICHARD: Et c’est ce que vous avez fait avec Target en commençant par leur décision d’interdire la vente de livres qui plaidaient contre la chirurgie de réassignation sexuelle pour les mineurs. Parlez-nous de cela.
BOWYER : Oui, et nous sommes préoccupés par Target depuis un certain temps, beaucoup d’entre nous l’ont été, je veux dire, l’histoire de Target remonte à 2010, quand un PDG là-bas a donné de l’argent à un politicien conservateur en fait, quand l’entreprise a donné de l’argent à un politicien conservateur pour des raisons commerciales. Mais il était également opposé au mariage homosexuel, et les LGBTQ, ce groupe, ces lettres de l’alphabet se sont manifestés et ont sévèrement ciblé l’entreprise et ont déclenché un torrent d’abus et les ont poussés à s’excuser. Finalement, ils ont chassé ce PDG, puis ils ont eu un nouveau PDG. Et c’est le PDG que nous avons en ce moment – Cornell. Et fondamentalement depuis lors, Target a expié ses prétendues politiques homophobes, en cédant essentiellement à ce groupe d’intérêt encore et encore et encore, vous savez, y compris les salles de bains transgenres, en interdisant les livres contre lesquels les personnes LGBTQ se sont opposées. Nous avions donc affaire à eux. Et nous faisions en fait des progrès, puis nous avons atteint pratiquement comme un mur de briques. Et il y avait comme, il n’y avait plus de communication constructive, mais pas avant que nous ayons pu enregistrer l’avertissement, qui est que vous jouez au poulet avec cette marque. Et oui, dans le passé, tous les retours de flamme que vous avez subis viennent de la gauche. Et donc vous pensez que la seule chose dont vous devez vous soucier est, vous savez, les lettres LGBTQ. Mais je pense que vous allez apprendre qu’il y a une limite à ce que vous pouvez faire. Et qu’une fois que l’Amérique centrale se réveille, ils sont plus gros, sans doute plus en colère, et ils sont plus difficiles à apaiser. Et je pense que nous avons découvert depuis lors que Target était allé trop loin. Maintenant, ils voient maintenant le contrecoup. Et je les ai contactés à nouveau, leur disant, reprenons cette conversation maintenant. Et c’est un mur de briques à ce stade.
REICHARD : Jerry, voyez-vous un moment où les entreprises cesseront de répondre aux enchères des groupes d’activistes de gauche ?
BOWYER: Oui, eh bien, je vois un moment où les entreprises qui ne sont pas idéologiquement engagées arrêteront de le faire. Je pense que beaucoup de PDG ne font que répondre, vous savez, aux points de plaisir et de douleur, n’est-ce pas ? S’ils font quelque chose et qu’ils reçoivent, vous savez, qu’ils reçoivent des décharges électriques, ils en font moins. S’ils font autre chose et qu’ils reçoivent des cookies, ils en font plus. Ils ne font que répondre aux incitations. Et donc nous ne nous sommes pas présentés. Donc, dans ces cas, je pense qu’ils répondront au Nouveau Monde, c’est-à-dire que nous sommes éveillés maintenant. Et franchement, nous recherchons d’autres entreprises – nous en général, je dis, je ne suis pas un grand partisan des boycotts. Mais vous savez, la communauté conservatrice cherche le prochain Bud Light, le prochain Target, vous savez, qui va être boycotté ensuite ? Je pense donc que les entreprises qui sont ouvertes d’esprit vont, en fait, se déplacer vers le centre. Certaines entreprises sont tout à fait d’accord. Je ne pense pas que vous allez dissuader ces gens très facilement. Mais je pense que la grande majorité de ces entreprises en ont assez. Et donc je pense que l’élan est vraiment de notre côté et contre l’autre côté. Mais il est encore tôt. Vous savez, nous ne faisons toujours que peut-être un dixième du nombre de propositions, nous perdons encore plus souvent les votes. Mais je pense que nous commençons à nous engager davantage, car je pense que nous sommes la majorité des actionnaires, pas la majorité des personnes qui parlent aux entreprises. Au fur et à mesure que cela commence à augmenter et que les gens apprennent à le faire, je pense que cela va arriver au point où la majorité des voix sont de retour, retournez aux affaires, servez les actionnaires, faites de la politique pendant votre temps libre. Et je pense que la majorité des entreprises, la grande majorité, diront d’accord, oui, je veux redevenir une entreprise forestière, une compagnie pétrolière. Si je voulais me lancer en politique, je me serais présenté au Sénat, pas essayé de ne pas devenir le PDG d’une entreprise du Fortune 500.
REICHARD : La vigilance est le prix de la liberté.
BOWYER : Écoutez, écoutez !
REICHARD : Jerry Bowyer est un contributeur MONDIAL et président de Bowyer Research. Jerry, ça a été un plaisir. Merci beaucoup.
