Este Artículo Estará répondié en español en el timpo latino.
Alors que les retombées d'un groupe d'administration Trump discutent d'une attaque militaire au Yémen continue de se dérouler, certains démocrates disent que l'inclusion par inadvertance d'un journaliste dans le chat va au-delà de l'incompétence – ils disent que c'était criminel.
Les experts juridiques sur les questions de sécurité nationale affirment que les démocrates peuvent avoir un point, selon lequel une affaire pourrait être avancée que le chat violait une disposition de la loi sur l'espionnage. Mais ils disent qu'il est très peu probable qu'une telle poursuite soit lancée par l'administration Trump contre l'un des siens.
Les spéculations sur la culpabilité du chat qui comprenaient Jeffrey Goldberg, rédactrice en chef de l'Atlantique, et si l'un des responsables de l'administration Trump impliqués dans le chat devrait faire face à toutes les conséquences continue de percoler sur Capitol Hill. Le chat entre les hauts responsables de la sécurité nationale de l'administration a eu lieu sur Signal, une application de messagerie cryptée privée. Goldberg a rapporté le 24 mars qu'il avait reçu une demande de connexion via l'application du conseiller à la sécurité nationale Michael Waltz, qui l'a ensuite ajouté au chat.
Le 26 mars, après que plusieurs responsables de l'administration ont insisté sur le fait que les informations partagées dans le chat n'ont pas été classées, l'Atlantique a publié davantage de messages. Dans l'un d'eux, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a semblé fournir un calendrier pour les grèves militaires américaines imminentes au Yémen le 15 mars.
Les réglementations du ministère de la Défense interdisent spécifiquement l'utilisation de l'application pour partager les «informations du DoD non publiques».
«Les applications de messagerie non gérées», y compris toute application avec une fonction de chat, quelle que soit la fonction principale, ne sont pas autorisées à accéder, à transmettre, à traiter les informations DoD non publiques. NPR a rapporté que des jours seulement après le chat signalé le 15 mars, le Pentagone a émis un avertissement selon lequel une «vulnérabilité a été identifiée dans l'application Signal Messenger» et que «les groupes de piratage professionnel russes utilisent les fonctionnalités des` `appareils liés '' à l'espion des conversations cryptées».
Le président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré que l'utilisation du signal pour le chat était «une erreur», et le président Donald Trump a déclaré que Waltz – qui avait pris «ma totalité de responsabilité» pour l'inclusion par inadvertance de Goldberg dans le chat – «a appris une leçon». Mais les démocrates disent que ce n'est pas suffisant. Certains ont appelé à une enquête officielle. Le 25 mars, le chef de la minorité de la Chambre Hakeem Jeffries a envoyé à Trump une lettre l'appelant à licencier Hegseth «immédiatement».
Certains démocrates de premier plan sont allés encore plus loin, affirmant que le chat était illégal ou que ses participants devraient être poursuivis.
- « C'est manifestement illégal et dangereux au-delà de la croyance », a déclaré le sénateur Elizabeth Warren le 24 mars. « Notre sécurité nationale est entre les mains d'amateurs complets. »
- « Je suis horrifié par des informations selon lesquelles nos hauts responsables de la sécurité nationale les plus seniors, y compris les chefs de plusieurs agences, partageaient des informations sensibles et presque certainement classées via une demande de messagerie commerciale, y compris des plans de guerre imminents », a déclaré le représentant Jim Himes, le membre du classement de la maison permanente du renseignement, dans un communiqué de la sécurité nationale.
- « En ce moment, la Maison Blanche et le secrétaire Hegseth essaient désespérément de minimiser une erreur extraordinaire », a déclaré le sénateur Jack Reed, membre du classement du Comité des services armés du Sénat.
- « Chacun des représentants du gouvernement de cette chaîne de texte a maintenant commis un crime – même si ce soit accidentellement – cela impliquerait normalement une peine de prison », a déclaré le sénateur Chris Coons dans un post X qui semble avoir depuis été supprimé.
Le bureau de presse de Warren nous a souligné des histoires qui suggèrent que les participants à l'échange de signaux ont peut-être violé une partie de la loi sur l'espionnage qui rend illégal de partager par inadvertance des informations sur la sécurité nationale sensibles.
The section of the law related to the handling of defense information states: “Whoever, being entrusted with or having lawful possession or control of any document, writing, code book, signal book, sketch, photograph, photographic negative, blueprint, plan, map, model, instrument, appliance, note, or information, relating to the national defense” and “through gross negligence permits the same to be removed from its proper place of custody or delivered to anyone in violation of his trust, or être perdu, volé, abstract ou détruit… sera condamné à une amende en vertu de ce titre ou emprisonné au plus de dix ans, ou les deux. »
Kevin Carroll, un avocat spécialisé dans les litiges de la sécurité nationale et a précédemment travaillé comme officier de la CIA, nous a dit dans un entretien téléphonique que le chat signalé était «à 100%» une violation de cette loi.
«Dans une société de lois, le directeur du FBI lirait ceci dans l'Atlantic Monthly, et… disons au bureau du FBI de Washington sur le terrain de commencer une enquête sur les gens, et l'enquête serait gérée par la section contre-espionnage de la Division de la sécurité nationale» au ministère de la Justice, a déclaré Carroll. « Et il n'y a tout simplement pas de question, zéro question, que dans une administration autre que celle-ci, c'est ce qui se passerait. »
« C'est absolument le genre de chose où si Hegseth et d'autres étaient du personnel militaire junior, ils seraient absolument en cour martiale », a déclaré Carroll. «S'ils étaient des civils, ils seraient absolument poursuivis par la section contre-espionnage du ministère de la Justice.… Hegseth et ces autres gars seraient absolument envoyés en prison si nous vivions dans une société de lois, dans lesquelles nous ne vivons plus.»
Lors d'une conférence de presse le 26 mars, le secrétaire d'État Marco Rubio – qui a participé au chat – a déclaré que «évidemment, quelqu'un a fait une erreur» en ajoutant un journaliste au groupe de discussion, il a été assuré par le Pentagone que «aucune des informations là-bas, ne menaçait pas l'opération ou la vie de nos militaires. Et, en fait, c'était une opération très réussie.»
Le même jour, Hegseth a posté sur X: «Alors, je mets tout droit. L'Atlantique a publié les soi-disant« plans de guerre »et ces« plans »incluent: pas de noms. Pas de cibles. Pas de lieux. Pas d'unités. Pas de voies. Pas de sources. Pas de méthodes. Et pas d'informations classifiées. Ce ne sont pas des plans de guerre vraiment merdiques.»
Selon l'Atlantique, deux heures avant le début prévu du bombardement au Yémen, Hegseth a partagé cela avec le groupe de discussion:
- Temps maintenant (1144et): le temps est favorable. Je viens de confirmer W Centcom, nous sommes un lancement de mission.
- 1215et: lancement F-18 (1er package de grève) »
- «1345:« Trigger Based »F-18 La 1ère fenêtre de frappe commence (Target Terrorist est @ son emplacement connu, donc devrait être à l'heure – également, Strike Drones Launch (MQ-9S)»
- « 1410: Plus de lancement F-18 (2e package de grève) »
- «1415: Strike Drones sur Target (c'est à ce moment que les premières bombes baisseront certainement, en attendant les« cibles de déclenchement »plus tôt» »
- « 1536 F-18 2e frappe commence – également, les premiers Tomahawks basés en mer ont été lancés. »
Pour Hegseth, affirmer que «la cible et le temps et la méthode et la méthode habitées d'un avion qui attaquent quelque chose ne sont pas classées est absurde», a déclaré Carroll. Et en tout cas, a-t-il dit, les informations n'ont pas besoin d'avoir été marquées comme classées pour se présenter à la loi sur l'espionnage.
« Ce sont évidemment des informations sur la défense nationale », a déclaré Carroll. «Ce sont donc les critères de contrôle: ce n'est pas des informations sur la défense nationale qui pourraient être utiles à un adversaire.»
« Oui, il est possible que la loi sur l'espionnage ait été violée ici », a conclu David Alan Sklansky, un professeur qui enseigne le droit pénal à l'Université de Stanford. «Cela dépend de deux choses: premièrement, si les informations divulguées négligemment à Jeffrey Goldberg étaient des« informations relatives à la défense nationale »au sens du statut, et deuxièmement, si les informations ont été fournies à Jeffrey Goldberg par négligence grave.
« La première exigence est probablement satisfaite », a déclaré Sklansky. «Les tribunaux traitent généralement les informations comme relevant de la protection de cette loi si elles se rapportent aux installations ou activités militaires, et si elles sont« étroitement détenues »par le gouvernement, par opposition à la mise à la disposition du public. Les informations publiées sur les chats de signal semblent être admissibles.
« La question se résume donc à savoir si un ou plusieurs des fonctionnaires participant au chat ont montré une négligence grave dans le traitement de ces informations – en d'autres termes, s'ils se sont éloignés de la norme de soins à qui s'attendrait », a déclaré Sklansky. « C'est difficile d'évaluer définitivement sans en savoir plus sur la façon dont tout cela s'est produit, mais il y a certainement des motifs de soupçonner que la négligence grave était impliquée. Si l'affaire était poursuivie, ce serait une question pour le jury. »
Mais ni Sklansky ni Carroll ne pense que des accusations seront déposées contre toute personne impliquée dans le chat signalé.
« Il est très peu probable que cette affaire fasse l'objet d'une enquête criminelle, et encore moins de poursuites, car ce serait le travail des procureurs fédéraux et des agents d'application de la loi, et l'administration Trump a, pour le dire légèrement, peu d'intérêt à se tenir pour rendre compte des violations de la loi », a déclaré Sklansky.
Carroll l'a dit plus franc: «Il serait plus probable qu'un shérif de Jim Crow Sud poursuivrait un meurtre par le Klan que cela [FBI Director] Kash Patel et [U.S. Attorney General] Pam Bondi va enquêter sur cela. »
Trump a été interrogé lors d'une réunion de la Maison Blanche le 25 mars s'il prévoyait d'enquêter sur la question.
« Ce n'est pas vraiment une chose du FBI », a déclaré Trump. « C'est vraiment quelque chose qui a à voir avec la sécurité – la sécurité comme quelqu'un pourra-t-il pénétrer? Les gens peuvent-ils pénétrer dans les conversations? Et si c'est vrai, nous allons devoir trouver une autre forme d'appareil. Mais nous nous examinerons. » Trump a dit qu'il avait demandé à Waltz «d'étudier immédiatement cela et de le découvrir».
Dans un point de presse le 26 mars, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que «le Conseil de sécurité nationale, le bureau du conseil de la Maison Blanche et aussi, oui, l'équipe d'Elon Musk» examinaient le problème. « Elon Musk a proposé de mettre ses experts techniques à ce sujet pour comprendre comment ce numéro a été ajouté par inadvertance au chat, encore une fois, pour assumer la responsabilité et s'assurer que cela ne peut plus jamais se reproduire », a déclaré Leavitt.
Il y a un autre problème juridique débattu de l'utilisation du signal, qui permet de supprimer les messages après un temps défini. Les messages du chat en question ont été définis pour être automatiquement supprimés en quatre semaines.
Les lois fédérales sur les records ouvertes, y compris la loi sur les dossiers présidentiels et la Federal Records Act, exigent que les dossiers soient tenus de toute communication impliquant des affaires gouvernementales, Alex Howard, directeur adjoint de la Sunlight Foundation, a déclaré Nextgov en février.
Selon la National Archives and Records Administration: «Les agences qui permettent aux employés d'envoyer et de recevoir des messages électroniques officiels à l'aide d'un système non exploité par l'agence doivent s'assurer que les dossiers fédéraux envoyés ou reçus sur ces systèmes sont conservés dans le système de tenue de dossiers des agences approprié.» Les conseils de NARA en 2015 ont déclaré: «Les employés créent des dossiers fédéraux lorsqu'ils mènent des activités d'agence en utilisant des comptes ou des appareils de messagerie électronique personnels. C'est le cas si les agences permettent ou non aux employés d'utiliser des comptes ou des appareils personnels pour mener des affaires.
Une mise à jour des lois fédérales sur les dossiers en 2014 permet aux employés fédéraux «en utilisant un compte de messagerie électronique non officielle» pour fournir des enregistrements de ces communications aux archivistes fédéraux dans les 20 jours. Ainsi, comme Josh Gerstein l'a écrit pour Politico le 25 mars, « Cela signifie que les fonctionnaires impliqués dans ces discussions sur Signal ont encore le temps de se conformer car ces messages sont venus il y a environ 10 jours. »
