MYRNA BROWN, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu'il contient: Une étape importante dans la guerre au Moyen-Orient.
Israël a promis de répondre à l'attaque de missiles et de drones perpétrée par l'Iran samedi. Jusqu’à présent, ils ont hésité à lancer des frappes.
Une force multinationale comprenant les États-Unis et la Jordanie a aidé Israël à abattre presque tous les missiles et drones entrants. Et ils ont également encouragé Israël à se contenter d’une victoire défensive.
Mais une approche plus proactive est-elle nécessaire pour empêcher une guerre régionale avec l’Iran ?
MARY REICHARD, HÔTE : Will Inboden se joint à nous maintenant pour en parler… il est un ancien membre du Conseil de sécurité nationale et enseigne maintenant à l'Université de Floride. Il contribue également régulièrement à World Opinions.
Will, bonjour.
WILL INBODEN : Bonjour. Super d'être avec toi.
REICHARD : Dans votre chronique World Opinions de lundi, vous dites que l’Iran a franchi un seuil important en attaquant directement Israël. Pourquoi pensez-vous que l’Iran a pris le risque d’une frappe directe plutôt que d’agir par l’intermédiaire d’un de ses mandataires plus proche d’Israël ?
INBODEN : Je pense que c'était plusieurs choses, Mary. Premièrement, l’Iran a accordé une attention particulière à la guerre à Gaza et à l’assaut continu d’Israël pour éradiquer le Hamas. Et l’Iran a vu l’isolement croissant d’Israël, n’est-ce pas ? L’Iran a constaté que l’opinion internationale, en particulier au Moyen-Orient et dans la plupart des pays européens et aux Nations Unies, se retournait contre Israël. Et donc je pense que le guide suprême iranien, l'ayatollah Khomeini, a ressenti un certain moment politique ici : si nous voulons escalader la situation contre Israël, nous, Iraniens, pourrions avoir plus de soutien international pour le faire, parce qu'Israël est très isolé. L’Iran a également constaté la distance croissante entre Israël et l’administration Biden et pense que c’est peut-être l’occasion de creuser davantage le fossé entre Israël et les États-Unis.
Le deuxième facteur est le plus immédiat : quelques semaines plus tôt, à Damas, Israël avait lancé une opération remarquable visant à tuer plusieurs dirigeants du Corps des Gardiens de la révolution iraniens. C’est donc la principale arme de l’Iran, si vous voulez, qui soutient le terrorisme et qui projette sa puissance. Il s'agit d'une partie très élitiste des forces armées iraniennes, dont Reza Zahedi, qui était le commandant du CGRI pour la région, et il existe des preuves assez solides que Zahedi avait travaillé avec le Hamas pour planifier l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre. Ainsi, Israël, je pense, était tout à fait justifié dans l’opération qui l’a éliminé ainsi que ses collègues. Mais cela a été un coup dur pour l’Iran, et l’Iran a décidé de riposter à son tour. Je pense donc que ce sont les deux facteurs qui ont poussé l’Iran à décider, pour la première fois de son histoire, et c’est pourquoi cela est si remarquable, de lancer une attaque directe sur le territoire israélien.
REICHARD : Eh bien, l’Iran a profité du moment politique. Il a lancé plus de 300 missiles et drones, mais Israël et ses alliés en ont abattu 99 %… Le plan de l'Iran a-t-il donc été contrecarré, ou essayait-il d'accomplir autre chose que de tuer des centaines de Juifs ?
INBODEN : Oui, eh bien, personne ne peut savoir avec certitude ce que pensent le guide suprême Khamenei et les dirigeants iraniens parce qu’ils sont si isolés et donc, vous savez, pervers dans leur radicalisme islamique. Mais je pense que l’Iran avait l’intention, en particulier avec ses missiles balistiques, d’essayer de tuer autant de Juifs que possible. Ils essayaient de le calibrer pour pouvoir lancer une attaque dommageable contre Israël, mais pas au point de provoquer une guerre totale, mais je pense que l’Iran voulait causer plus de dégâts, de morts et de destructions qu’il n’en a réellement fait. Je pense qu'à Téhéran, ils sont assez surpris de l'efficacité des défenses israéliennes.
REICHARD : Will, quelles leçons pensez-vous que les États-Unis devraient en tirer ? Après tout, les dirigeants de Téhéran ont promis de rendre les choses douloureuses pour quiconque se mettrait entre eux et Israël.
INBODEN : Oui, je veux dire, je pense que l’un des points à retenir est que nous devons nous rappeler que, en particulier au Moyen-Orient, la force et la puissance sont les monnaies les plus importantes, n’est-ce pas ? Je veux dire, Israël et les États-Unis devaient montrer à leurs adversaires dans la région, en particulier l'Iran, et à ses mandataires terroristes, y compris le Hamas, ou les Houthis au Yémen, ou le Hezbollah, que nous travaillerons ensemble pour protéger les intérêts d'Israël, pour protéger Les intérêts de l'Amérique. Et parfois, cela nécessite une démonstration de force. Mais nous y parvenons également mieux lorsque nous avons des partenaires dans la région, avec les Saoudiens, les Jordaniens et les Émiratis, puis avec nos alliés européens agissant ensemble. C'est aussi une combinaison très puissante.
REICHARD : L’Ukraine est une nation qui a observé comment les États-Unis ont aidé Israël. Le président Volodymyr Zelensky a depuis exprimé sa frustration face au fait que les Américains n’ont pas apporté un soutien similaire à l’Ukraine contre la Russie. Pourquoi ce traitement différent, pensez-vous ?
INBODEN : Oui, je pense que cela revient en réalité à la peur de l’arsenal nucléaire russe. L’Iran est sur le point de disposer d’un arsenal nucléaire, mais ce n’est pas encore le cas. La Russie possède le plus grand arsenal nucléaire au monde, et au moins dans le cas de l’administration Biden, je pense que c’est la raison pour laquelle elle s’est montrée plus prudente ou hésitante dans ce qu’elle est prête à faire pour soutenir l’Ukraine. Il y a là une certaine mesure d’autodissuasion. Je pense, vous savez, personnellement, je n’accorde pas autant d’importance aux menaces nucléaires de Poutine, mais il s’en sort en bluffant. Je pense donc que c'est la raison pour laquelle vous avez constaté une hésitation de la part des États-Unis à s'impliquer directement.
D’un autre côté, nous n’en avions pas eu besoin, du moins jusqu’à présent. L'Ukraine a montré une réelle volonté de mener ses propres combats à condition qu'on lui donne les outils, à condition qu'on lui donne les armes, et elle a été très efficace dans ce domaine. Mais aujourd’hui, l’Ukraine subit d’importantes pertes sur le champ de bataille, perd du territoire et perd beaucoup plus de civils à cause de ces attaques russes incessantes, parce que l’aide américaine a cessé, parce que le Congrès ne l’a pas adoptée. Je peux donc certainement comprendre et, comme je l’ai dit, je soutiens l’appel du président Zelensky. Il ne demande pas l'envoi de troupes américaines là-bas. Il veut juste les armes que son peuple peut utiliser pour se battre pour défendre sa propre liberté, pour défendre son pays.
REICHARD : Dernière question ici : pensez-vous qu'un autre aspect de cette histoire manque aux médias grand public ?
INBODEN : Oui, je pense que les grands médias n'ont pas compris les liens entre ce que j'appelle dans mon article WORLD, cette « nouvelle ceinture eurasienne de tyrannie », entre la Russie, l'Iran, la Chine et la Corée du Nord, ces quatre pays travaillent très fort. étroitement ensemble. Ils partagent des renseignements, se fournissent mutuellement des armes et entretiennent des liens économiques étroits. Ainsi, lorsque l'Iran attaque ou menace l'existence de notre partenaire, Israël, l'Iran soutient également l'agression de la Russie contre l'Ukraine. De même, la Russie et l’Iran soutiennent discrètement la Chine dans ses menaces contre Taiwan. Et donc ces différentes menaces sont liées et je pense que les Américains, les chrétiens, les conservateurs, nous devons avoir une vision plus sophistiquée et plus réaliste des dangers qui existent dans le monde et voir comment ils sont liés et quelle est la meilleure façon de protéger notre propre sécurité. c'est d'avoir une posture plus forte contre chacun d'eux.
REICHARD : Will Inboden est un ancien conseiller à la sécurité nationale qui enseigne maintenant à l'Université de Floride. Will, merci pour votre temps et votre expertise !
INBODEN : Merci, Mary. Ravi d'être avec vous, comme toujours.
