Este Artículo Estará répondié en español en el timpo latino.
En plaidant pour davantage de tarifs sur les marchandises importées aux États-Unis, le président Donald Trump a affirmé à plusieurs reprises que les États-Unis étaient «les plus riches» ou «les plus riches» à la fin des années 1800 et au début des années 1900 en raison de tarifs. De plusieurs manières, sa réclamation est erronée ou trompeuse.
En ce qui concerne l'économie globale américaine, le produit intérieur brut réel (ajusté à l'inflation) par habitant est beaucoup plus élevé aujourd'hui que pendant le soi-disant âge doré, qui était une période de prospérité économique après la guerre civile – en grande partie pour les riches – au milieu de l'expansion industrielle du pays.
En outre, plusieurs économistes ont déclaré que Trump et d'autres avaient accordé trop de crédit aux tarifs pour la croissance économique qui s'est produite en Amérique il y a plus de 100 ans. Par exemple, dans un article de 2000, Douglas Irwin, professeur d'économie au Dartmouth College, a écrit: «Ces tarifs ont coïncidé avec une croissance rapide à la fin du XIXe siècle n'implique pas une relation causale.» Irwin et d'autres économistes et historiens ont déclaré que d'autres facteurs, tels que l'immigration et l'augmentation de la productivité du travail, avaient contribué davantage à la croissance à cette époque.
Mais la façon dont Trump le dit, les États-Unis étaient à son meilleur économique, il y a de nombreuses années, car les tarifs, autrement connus sous le nom de fonctions de douane, étaient une source importante de revenus fédéraux.
« Notre pays va redevenir riche, très riche », a déclaré Trump lors de la conférence conservatrice de l'action politique le 22 février, en parlant de nouveaux tarifs qu'il a annoncés cette année sur les importations en provenance de Chine et les importations d'acier et d'aluminium de tous les pays étrangers.
Il a poursuivi: «Le mot tarif est mon mot préféré dans le dictionnaire. Vous savez, nous étions les plus riches, les plus riches, relativement, de penser à cela, de 1870 à 1913. C'était notre plus riche parce que nous avons collecté des tarifs de pays étrangers qui sont entrés et ont pris notre emploi et pris notre argent, pris notre tout, mais ils ont facturé des tarifs. »
Trump a même fait la suggestion douteuse selon laquelle les tarifs pourraient être utilisés pour remplacer l'impôt fédéral sur le revenu, qui est devenu loi en 1913, par la ratification du 16e amendement à la Constitution américaine. Les impôts fédéraux sur le revenu représentent environ la moitié des revenus fédéraux chaque année.
«Mais vous pourriez éliminer votre impôt sur le revenu. Vous pourriez peut-être même ne pas avoir de système d'impôt sur le revenu lorsque cette chose fonctionne », a déclaré Trump en discutant des tarifs lors d'un dîner avec des gouverneurs républicains le 20 février.
«Parce que dans le passé, c'est ce qui s'est passé. Notre pays a été le plus riche de 1870 à 1913. C'est à ce moment-là que nous étions en fait les plus riches et que nous étions un pays tarifaire complet. »
Les revenus tarifaires ne représentaient pas environ 60% des recettes fédérales au cours de cette période, selon une analyse en 2024 du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche. Et plus important encore, les économistes ont déclaré qu'il est très peu probable que les États-Unis puissent collecter suffisamment d'argent à partir de tarifs sur les marchandises importées pour égaler les revenus de l'impôt sur le revenu actuels.
Au cours de l'exercice 2024, seulement 1,7% des plus de 4,9 billions de dollars de reçus fédéraux provenaient de droits de douane sur les importations.
La réclamation «la plus riche»
Nous ne savons pas exactement comment Trump définit les termes «les plus riches» ou «les plus riches». Nous avons contacté le bureau de presse de la Maison Blanche, mais nous n'avons pas reçu de réponse.
Lorsque le New York Times a écrit sur les remarques tarifaires de Trump au CPAC de cette année, le journal a déclaré: «Une porte-parole de la Maison Blanche a noté [to the Times] Ce salaire et l'économie ont augmenté rapidement pendant l'âge doré, mais n'ont pas fourni de preuve de prospérité inégalée à cette époque. »
De plus, sur la base du PIB réel par habitant, la revendication de Trump est fausse – car elle est beaucoup plus élevée maintenant qu'elle ne l'était il y a plus d'un siècle.
En 2022, il était de 58 487 $, soit près de six fois supérieur à 10 108 $ en 1913 et plus de 12 fois supérieur à 4 803 $ en 1870. C'est selon les données ajustées par l'inflation du projet universitaire d'Oxford notre monde en données, ce qui a calculé le GDP réel historique par habitant basé sur les prix internationaux en 2011.
Trump a dit qu'en raison de tarifs, les États-Unis avaient «tant d'argent» à ce moment-là que «nous ne savions pas quoi faire». Dans ce contexte, il a peut-être fait allusion au fait que, au cours de nombreuses années entre 1870 et 1913, le gouvernement fédéral a eu des excédents budgétaires, qui se produisent lorsque les reçus fédéraux dépassent les dépenses.
Le président a également faussement affirmé que les États-Unis n'avaient «aucune dette» au cours de cette période, et il a souvent mentionné un débat légitime survenu en 1888 sur ce qu'il faut faire des revenus fédéraux excédentaires en raison de tarifs élevés. Les démocrates voulaient réduire les taux de tarif pour réduire les revenus tandis que les républicains voulaient augmenter davantage les tarifs pour décourager les importations et réduire les revenus.
Mais les États-Unis ont également eu des excédents au cours des années où les tarifs étaient une part nettement plus faible des revenus fédéraux – comme dans les années 1920, qui était après avoir adopté l'impôt fédéral sur le revenu en 1913 et est devenu la principale source de financement du gouvernement.
« Ce n'est qu'une fonction des revenus gouvernementaux augmentent plus rapidement que les dépenses publiques », a écrit Jeremy Horpedahl, professeur agrégé d'économie à l'Université de l'Arkansas centrale, sur les excédents d'un article de blog de février sur les affirmations les plus riches de Trump. «Et la croissance des revenus au cours des années 1870 et 1880 a été largement tirée par une augmentation de revenus internes – Plus précisément, les taxes d'accise sur l'alcool et le tabac (ces taxes n'existaient en grande partie pas avant la guerre civile). »
Plus récemment, les États-Unis ont eu quatre excédents budgétaires consécutifs au cours des exercices 1998 à 2001. À cette époque, les tarifs représentaient environ 1% des recettes fédérales annuelles.
Les autres facteurs économiques « plus grands ''
En général, certains économistes ont déclaré que les partisans des tarifs, dont Trump, ont laissé l'impression inexacte que les tarifs seuls étaient la raison de la croissance économique plus large qui s'est produite après la guerre civile.
Par exemple, en 2018, lors du premier mandat de Trump, Irwin de Dartmouth a fait une interview de podcast avec le collègue principal de l'American Enterprise Institute, James Pethokoukis, dans lequel Irwin a déclaré que c'était un « argument simpliste » pour dire que les tarifs étaient responsables de la croissance rapide à la fin des années 1800:
Irwin, 31 août 2018: Mais quand vous regardez cette époque à la fin du 19e siècle, les États-Unis étaient très ouverts. Nous étions ouverts à l'immigration et nous avons en effet eu une immigration massive. Nous étions ouverts au capital du reste du monde et avons pu emprunter et acheter beaucoup de technologies. Donc, ce n'est pas comme si nous étions un pays isolationniste avec de grandes barrières. Oui, nous avions des tarifs assez rigides sur les produits manufacturés importés, mais sinon nous étions très ouverts à ce qui se passait dans l'économie mondiale.
En fait l'immigration, comme je le souligne dans le livre [“Clashing Over Commerce: A History of US Trade Policy“]était en fait un instigateur clé en termes de développement de nombreuses industries manufacturières aux États-Unis. …
De plus, il est devenu très difficile d'attribuer la croissance économique américaine à la fin du 19e siècle à ces tarifs supérieurs. Une grande partie des principales améliorations de la technologie et une grande partie de la croissance se trouvaient dans le secteur des services: les télécommunications, les chemins de fer et les choses de ce genre. La fabrication n'a vraiment pas augmenté en tant que part du PIB à la fin du 19e siècle. Une grande partie de cela s'est développée en fait pendant la période précoce que les tarifs étaient en fait beaucoup plus bas – seulement dans la fourchette de 20% environ.
Donc, il y a l'argument simpliste que l'on rencontre beaucoup – que les tarifs nous ont permis de croître rapidement à la fin du 19e siècle – mais plus vous y regardez, vous voyez que c'est un cas vraiment difficile à faire. De nombreux autres facteurs ont été impliqués et les tarifs étaient probablement troisième ou quatrième. Et il n'est même pas clair qu'ils ont eu un impact positif par opposition à un impact négatif.
Dans son article de 2000, Irwin a déclaré qu'il avait constaté que «la croissance était alors en grande partie motivée par l'expansion de la main-d'œuvre et l'accumulation de capital, tandis que la croissance de la productivité n'était pas distinguée lorsqu'elle était placée dans une perspective comparative.» Il a finalement conclu que les tarifs n'étaient «probablement pas un facteur clé».
De même, dans un article de commentaire en 2024, dans lequel il a cité le travail d'Irwin et d'autres économistes, Scott Lincicome, vice-président de l'économie générale et des études de politique commerciale à l'Institut Cato, a écrit: «En somme, les tarifs américains imposés après la guerre civile ont probablement aidé certains fabricants américains et ont blessé d'autres, mais ils n'étaient généralement pas plus principaux de la croissance du secteur et de la croissance de l'économie, qui ne faisait pas plus de facteurs du secteur et de la croissance du sect. et une main-d'œuvre en expansion. »
Lincicome a déclaré que «personne ne devrait s'attendre à des tarifs – que ce soit à l'époque ou aujourd'hui – pour stimuler l'économie américaine étant donné tous les autres facteurs plus importants en jeu et le fait que le commerce est une part relativement faible de la production économique.»
Tarifs vs impôts sur le revenu
Les économistes ont tout aussi critiqué la suggestion de Trump selon laquelle les revenus des tarifs plus élevés pourraient remplacer les collections fédérales d'impôt sur le revenu.
En octobre, après que Trump a suggéré à plusieurs reprises que les tarifs pourraient remplacer l'impôt fédéral sur le revenu, Erica York, vice-présidente de la politique fiscale fédérale pour la Fondation fiscale, a écrit une chronique expliquant pourquoi les calculs ne fonctionneraient pas.
«Donald Trump a lancé une proposition de remplacement du système d'impôt sur le revenu américain par un nouveau système de tarifs, renvoyant les États-Unis vers la combinaison fiscale de la fin du 19e siècle. Le plan, tout simplement, est une impossibilité mathématique », a-t-elle écrit.
York a noté que, au cours de l'exercice 2023, le gouvernement a collecté 2,2 billions de dollars contre l'impôt sur le revenu des particuliers et seulement 80 milliards de dollars sur des tarifs. Pour inventer la différence, Trump devrait imposer un tarif de 70% de 70% à toutes les marchandises importées, a-t-elle déclaré.
Ce que Trump a suggéré «est impraticable en raison de la forte différence dans la taille des bases fiscales respectives», a écrit York, notant que le revenu brut ajusté projeté était de 15,6 billions de dollars et que les importations de marchandises étaient de 3,1 billions de dollars au cours de l'exercice 2023.
Des tarifs sensiblement plus élevés entraîneraient également probablement une réduction des importations. « Le calcul de Trump ignore la baisse précipitée des importations, une augmentation d'impôt de cette ampleur provoquerait », a-t-elle déclaré.
Kimberly Clausing et Maurice Obstfeld, tous deux boursiers seniors au Peterson Institute for International Economics, ont fait des points similaires dans un poste de juin qui a demandé: «Les tarifs peuvent-ils remplacer l'impôt sur le revenu?
«Autrement dit, non», était leur réponse. «Il est littéralement impossible pour les tarifs de remplacer pleinement les impôts sur le revenu. Les taux de tarif devraient être invraisibles sur une si petite base d'importations pour remplacer l'impôt sur le revenu, et à mesure que les taux d'imposition augmentaient, la base elle-même se rétrécirait à mesure que les importations chuteraient, ce qui rend l'objectif de 2 billions de dollars de Trump inaccessible. «
Clausing et Obstfeld ont déclaré que la suppression de l'impôt sur le revenu en faveur de tarifs plus élevés entraînerait des pertes d'emplois, une inflation plus élevée, des déficits fédéraux plus importants et une récession.
« Cela éloignerait également le fardeau fiscal des aisés, augmentant considérablement le fardeau fiscal des pauvres et de la classe moyenne », ont-ils fait valoir.
L'impôt sur le revenu est considéré comme progressif car les ménages à revenu élevé ont un fardeau fiscal plus élevé. D'un autre côté, les tarifs sont considérés comme des impôts régressifs car ils affectent plus les ménages à faible revenu que les autres en pourcentage de revenus. Les importateurs américains paient le tarif, mais les coûts sont généralement répercutés sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés.
