La Cour suprême britannique s’est prononcée mercredi contre la politique gouvernementale qui, si elle était adoptée, enverrait des migrants en aller simple vers le Rwanda. Le plan, présenté par le Premier ministre Rishi Sunak, visait à dissuader les migrants de venir au Royaume-Uni en envoyant des dizaines de milliers de demandeurs d’asile dans ce pays d’Afrique de l’Est. Le gouvernement britannique a déclaré mercredi qu’il tenterait toujours de mettre en œuvre ce plan d’ici le printemps. Sunak a déclaré que le gouvernement scellerait un traité avec le Rwanda qui répondrait aux préoccupations de la Cour et adopterait une loi déclarant le Rwanda pays sûr.
Pourquoi la Cour a-t-elle voté contre ? Cinq juges ont statué à l’unanimité contre la police, soulignant que tout migrant envoyé au Rwanda risquait d’être renvoyé de force vers le pays d’où il avait initialement fui, ce qui l’exposait « à un risque réel de mauvais traitements ». L’expulsion des migrants du Rwanda était le point principal de la politique d’immigration de Sunak, qu’il espérait mettre en œuvre avant les élections de l’année prochaine. Cette année, plus de 27 000 personnes sont arrivées sans autorisation sur la côte sud de l’Angleterre.
Creusez plus profondément : Lisez le rapport d’Onize Ohikere dans Roundups sur les origines de l’accord d’asile entre le Royaume-Uni et le Rwanda.
