Un fait divers récent illustre la confusion morale dans laquelle est tombé le corps médical ces dernières années. Un médecin défend une opération visant à amputer deux doigts en parfaite santé de la main d'un Québécois qui « désespérait » de se débarrasser des quatrième et cinquième doigts de sa main gauche.
L'histoire explique qu'« un chirurgien de son hôpital local a accepté une amputation élective dans ce qui est appelé le premier cas décrit d'« amputation des doigts » pour dysphorie de l'intégrité corporelle, ou BID, une affection rare et complexe caractérisée par un désir intense d'amputer. une partie du corps parfaitement saine comme un bras ou une jambe.
Maintenant, avant de continuer, il est probablement nécessaire de souligner qu'il ne s'agit pas d'une histoire du Abeille Babylone se moquant de la dysphorie de genre. Parfois, la vraie vie fait Abeille Babylone semblent dénués d'imagination.
L’histoire n’est qu’un feuilleton qui ne propose aucune critique sérieuse ni du chirurgien ni de la procédure. Cependant, nous avons droit à un jargon pseudo-scientifique d'un neuropsychologue allemand qui affirme que le BID est probablement enraciné dans un dysfonctionnement organique du cerveau. Il suppose que cela pourrait être le résultat de « connexions défectueuses » formées avant la naissance et que, par conséquent, « la partie du corps correspondante n’est pas correctement représentée dans l’image mentale du corps ». (L'histoire note sans commentaire que les scanners du cerveau de l'homme étaient tout à fait normaux.) L'auteur de l'histoire ne recule pas devant de telles spéculations et prend au pied de la lettre l'affirmation selon laquelle l'homme qui n'a plus que huit doigts est désormais totalement heureux et normale.
Il est évident que la médecine moderne s’est égarée. La médecine, en tant que profession, dégénère rapidement pour devenir autre chose que ce qu’elle a été pendant plus de 2 500 ans. Depuis l'époque du médecin grec Hippocrate de Kos (vers 470-360 av. J.-C.), l'objectif de la médecine est la guérison. Mais maintenant, ce n’est plus le cas.
Le serment d'Hippocrate dit : « Dans toutes les maisons où j'entrerai, j'y entrerai pour le bien des malades et je m'abstiendrai de tout acte volontaire de méfait et de corruption. » Au fondement de l'éthique médicale se trouve l'obligation d'agir uniquement pour le bien des malades. bénéfice du patient. Un médecin n'est pas un technicien qui offre ses services à quiconque peut payer pour faire tout ce que demande le client. Un médecin éthique ne donnerait pas de poison, par exemple, à une femme dont le mari était prêt à payer pour la faire tuer. Un médecin doit être guidé par les principes éthiques du bien et du mal.
Mutiler le corps d’un patient qui, de toute évidence, ne pense pas clairement est un acte irresponsable de la part de quelqu’un qui n’a aucune boussole morale. Le devoir d’un médecin est de guérir et, peu importe ce que dit ou veut le patient, la mutilation n’est pas une guérison.
Il convient également de préciser qu'un chirurgien n'est pas un psychiatre. Si un dentiste ou un radiologue diagnostiquait une personne schizophrène, cela serait-il professionnellement approprié ? Les chirurgiens sont formés à chirurgie, pas dans le diagnostic du BID. Dans quel sens peut-on dire que ce chirurgien pratiquait la médecine en réalisant cette intervention ?
De nos jours, la médecine est devenue très puissante, très compliquée et très compromise. De plus en plus, on demande aux médecins de faire des choses immorales comme l’avortement, le suicide assisté et la chirurgie plastique pour changer de sexe. Autrefois, il y avait une frontière claire entre la guérison ou la thérapie, d'une part, et la mutilation, d'autre part. Il y a une différence entre restaurer le corps à son état de santé originel ou idéal et essayer de transformer le corps en quelque chose qu’il n’est pas.
L’idée selon laquelle la médecine devrait être utilisée pour imposer la volonté de l’individu au corps, traité comme une simple matière première, est fondamentalement gnostique et déshumanisante. La doctrine selon laquelle l’être est bon est niée par toutes les formes de gnosticisme, anciennes et modernes. Mais sans cette doctrine métaphysique, la médecine ne peut maintenir une distinction claire entre guérir et mutiler.
Le problème avec toutes les formes de transgenre et de transhumanisme est l’idée selon laquelle l’être est soit mauvais, soit neutre, mais n’est pas bon en soi. Cela ouvre la porte à une façon de traiter notre corps comme s’il était un obstacle à surmonter plutôt que comme un cadeau à accepter. La médecine post-métaphysique n’a pas de but, pas de frontières et pas de limites autres que l’obstination humaine dépravée.
Il est impossible de pratiquer la médecine avec succès sans une conception de ce qu’est un être humain. Cette conception peut être dérivée de la métaphysique classique ou de la doctrine chrétienne de la création. Mais la médecine ne peut survivre sans elle.
