Une vague d’au moins huit drones kamikazes s’est dirigée vers Moscou aux premières heures du 30 mai. Des responsables du ministère russe de la Défense ont signalé que cinq d’entre eux avaient été abattus par des systèmes de défense aérienne et que les trois autres avaient « perdu le contrôle et dévié de leurs cibles ».
Cette dernière affirmation est plutôt un euphémisme, car les drones errants devaient atterrir quelque part. En l’occurrence, plusieurs immeubles résidentiels de la ville ont subi des dommages mesurables. Il y a eu des blessés. Notamment, des débris ont frappé l’un des quartiers les plus exclusifs de Moscou où l’élite russe, y compris le président Poutine lui-même, a des résidences. Aussi décalés qu’ils aient pu être, les drones ont certainement marqué des points, notamment en marquant la première fois depuis le début de la guerre d’agression de Poutine contre l’Ukraine que la guerre a atteint les rues de la capitale russe.
Kiev n’a pas tardé à nier toute responsabilité. Ce n’est pas invraisemblable. Les drones auraient pu être lancés par des partisans russes ou dans le cadre d’une attaque sous fausse bannière. Il existe également de nombreux drones disponibles dans le commerce relativement bon marché avec divers degrés de capacité militaire. Un nombre croissant de forces non gouvernementales en Ukraine semblent les constituer et éventuellement les déployer. Le problème de l’attribution est réel et ne fera que se complexifier. Pendant ce temps, alors même qu’ils rejettent les accusations de Moscou, les dirigeants ukrainiens n’ont pas hésité à admettre leur joie générale. Comme l’a proclamé un conseiller présidentiel, « Nous aimons certainement regarder! »
Si la satisfaction est appréciable, voire contagieuse, les observateurs chrétiens doivent être prudents. Parce que chacun des drones a été interdit dans une certaine mesure, il est probablement impossible de deviner leurs cibles. Par conséquent, alors que la frappe sur l’immeuble en question était probablement accidentelle, nous ne pouvons pas savoir avec certitude si seuls les sites militaires étaient dans le collimateur prévu. Mais nous devons espérer qu’ils l’étaient.
La tradition chrétienne de la guerre juste guide la réflexion morale sur le moment où il est juste de se battre et sur la manière de mener correctement le combat qui est juste de se battre. Bien sûr, il ne fait aucun doute que les Ukrainiens sont engagés dans une lutte justifiée pour la défense nationale, tout comme il ne fait aucun doute que les Russes sont coupables d’agression. Néanmoins, il est également clair que même des guerres justifiées peuvent être menées injustement.
Augustin a compris que les vrais maux de la guerre incluent un amour pour la violence elle-même, une cruauté inutile, un désir de voir l’ennemi – ou la population ennemie – souffrir pour la souffrance elle-même, une soif de domination et une haine implacable. Même de simples guerriers peuvent voir leur détermination morale s’affaiblir au fur et à mesure que la guerre suit son cours terrible, en particulier lorsqu’ils combattent un ennemi sans retenue dans ses propres tactiques maléfiques. La tradition de la guerre juste aide donc à façonner la conduite d’un guerrier même au milieu d’une bataille.
Les règles de conduite juste dans la poursuite de la guerre incluent la discrimination, ou distinction, qui est codifiée dans le droit international comme «l’immunité des non-combattants». Dans la plupart des cas, les non-combattants sont ceux qui ne sont pas directement impliqués dans la poursuite de la guerre. Ce n’est pas nécessairement une évaluation morale. Cela ne veut pas dire que les non-combattants sont irréprochables, mais simplement qu’ils ne sont pas impliqués dans le combat et ne doivent pas être ciblés.
Des exceptions à cette définition sont faciles à proposer. Mais ceux qui sont assez manifestement classés comme non-combattants comprennent les très jeunes, les très vieux, les infirmes et tous ceux qui n’ont pas la capacité ou la volonté de s’engager dans le combat, y compris les troupes qui se sont rendues ou sont incapables de combattre. Plus que quelques-uns d’entre eux se trouvaient vraisemblablement dans ces appartements de Moscou. Parce qu’ils ne causent aucun mal, les non-combattants ne doivent pas être blessés. Faire du mal à quelqu’un qui ne mérite pas de mal est une injustice. Le principe de distinction sert donc de protection contre le péché. C’est un bouclier pour l’âme.
Il n’y a aucun besoin militaire pour Kiev d’abandonner des cibles purement militaires et de mettre les civils russes dans le collimateur. Bien qu’il n’y ait aucune preuve qu’ils l’aient fait, ils soulignent qu’ils devrait pas le faire. Cet engagement continuera bien sûr à distinguer le combattant ukrainien des combattants russes qui n’ont montré aucun scrupule à nuire aux civils et à distinguer les dirigeants ukrainiens des dirigeants russes qui bombardent des civils et des infrastructures civiles depuis plus d’un an maintenant.
L’Ukraine a parfaitement le droit et le devoir de se battre pour son existence et sa liberté, mais un combat qui est juste doit être justement mené. Slava ukrainien.
