L’armée de l’air israélienne tente de convaincre les réservistes de reprendre du service après que beaucoup ne se sont pas présentés au travail, selon le journal israélien. Haaretz. Le 12 septembre, la Cour suprême d’Israël a tenu les premières audiences pour contester l’ensemble des nouvelles mesures adoptées par le gouvernement actuel pour réformer le système judiciaire du pays. Le parlement israélien, appelé la Knesset, a adopté les règles en juillet. Les Israéliens de tous bords politiques sont descendus dans les rues pour protester contre les mesures depuis que le ministre de la Justice Yariv Levin les a introduites en janvier. Certains réservistes militaires ont déclaré qu’ils ne serviraient pas si le gouvernement adoptait ces mesures. Les manifestants affirment que leur mise en œuvre changerait radicalement la nature de la démocratie israélienne.
À quoi serviraient les réformes ?
La nouvelle loi interdirait aux tribunaux israéliens d’utiliser ce que l’on appelle la « doctrine du caractère raisonnable » pour réviser les décisions prises par le cabinet et les ministres du gouvernement israéliens. La Cour suprême a utilisé la doctrine du caractère raisonnable pour invalider des lois qu’elle considérait comme injustes envers certains membres de la société. Au cours des dernières décennies, le tribunal a invalidé des lois autorisant les colonies juives dans des zones contestées de Cisjordanie.
Pourquoi les manifestants sont-ils mécontents ?
Le mouvement de protestation affirme que la refonte judiciaire du gouvernement est un outil pour changer la nature de la démocratie israélienne. Si le pouvoir des tribunaux d’annuler les lois jugées déraisonnables est supprimé, les manifestants affirment que la coalition gouvernementale à motivation religieuse pourrait aller de l’avant avec ses projets visant à faire d’Israël un État de plus en plus religieux. Cela, disent-ils, supprimerait tout frein au mouvement des colons juifs et mettrait en péril la protection des droits des Arabes israéliens.
Pourquoi est-ce si compliqué ?
Israël n’a pas de constitution écrite. Au lieu de cela, il dispose de 13 lois fondamentales quasi constitutionnelles rédigées conformément à sa Déclaration d’indépendance du 14 mai 1948 et approuvées par la Knesset au fil des années. La Déclaration d’Indépendance appelait à l’origine à la formulation et à l’adoption d’une constitution écrite, mais cela a été systématiquement reporté. Cela signifie en effet qu’avec un seul organe parlementaire dirigé par le Premier ministre, la Cour suprême est le seul contrôle contre les excès du gouvernement.
Qu’est-ce qui pourrait mal se passer?
La Knesset a adopté une loi limitant le pouvoir de la Cour suprême d’annuler les lois. La Cour suprême examine actuellement si cette législation est « raisonnable » ou non. Si le tribunal décide d’annuler la loi, on ne sait pas à qui les forces de sécurité et l’armée seraient loyales. Les commentateurs ont qualifié cela, à tort, de « crise constitutionnelle ». C’est un terme inapproprié, puisqu’il n’existe pas de constitution, mais cela met en péril l’équilibre des pouvoirs et la paix en Israël. Le ministre de la Défense Yoav Gallant a mis en garde à plusieurs reprises contre les risques pour la préparation nationale alors que des milliers de réservistes des Forces de défense israéliennes refusent de servir pour protester contre la refonte judiciaire du gouvernement.
