Un tribunal fédéral de l'Idaho a interdit à sept États dirigés par le Parti républicain d'intervenir dans un procès contestant les restrictions imposées par la Federal Drug Administration (FDA) sur l'accès au médicament abortif mifépristone. L'État de Washington a intenté une action en justice avec 16 autres États et le District de Columbia après que la FDA a supprimé l'obligation de distribution en personne de mifépristone en 2023. Ce changement a permis aux pharmacies de détail de distribuer le médicament, plutôt qu'aux seuls hôpitaux ou cabinets médicaux. Il a également légalisé la distribution de mifépristone par correspondance. La coalition des États bleus a poursuivi la FDA, alléguant que le gouvernement n'était pas allé assez loin pour élargir l'accès au médicament.
La coalition des États républicains a demandé à se joindre à la plainte dans l'espoir de réimposer les restrictions supprimées en 2023. Les États souhaitant se joindre à l'Idaho sont l'Iowa, le Montana, le Nebraska, la Caroline du Sud, le Texas et l'Utah. Les États déjà impliqués dans la plainte de Washington sont l'Oregon, l'Arizona, le Colorado, le Connecticut, le Delaware, l'Illinois, le Michigan, le Nevada, le Nouveau-Mexique, le Rhode Island, le Vermont, le District de Columbia, Hawaï, le Maine, le Maryland, le Minnesota et la Pennsylvanie.
Quel était le raisonnement du tribunal ? La Cour d'appel du 9e circuit a statué que la coalition dirigée par l'Idaho ne pouvait pas se joindre à la plainte déposée par l'État de Washington car elle recherchait une forme de réparation différente de celle des plaignants initiaux. La plainte de l'Idaho visant à intervenir ne parvient pas non plus à établir un préjudice tangible associé aux nouvelles restrictions de la FDA, a écrit le juge Sidney R. Thomas de la Cour d'appel du circuit américain.
Thoams a fait référence à la récente décision de la Cour suprême dans FDA contre Alliance pour la médecine hippocratique La Cour suprême a récemment rappelé aux tribunaux de se méfier des arguments fondés sur les effets indirects de la loi fédérale pour annuler la loi fédérale, a ajouté l'avis. Thomas a également noté que l'assouplissement des restrictions imposées par la FDA n'empêche pas l'Idaho d'interdire l'avortement médicamenteux avec la mifépristone dans l'État.
Creusez plus profondément : Lisez mon rapport sur un tribunal de l’État du Wisconsin interdisant à plusieurs groupes pro-vie de se joindre à un procès pour avortement.
