Dans la bataille sur le plan de redécoupage du Texas pour prendre des sièges républicains à la maison, le gouverneur de New York Kathy Hochul et le gouverneur du Texas Greg Abbott ont fait des réclamations concurrentes.
Hochul, un démocrate, a déclaré lors d'un briefing du 4 août: «Les districts du Congrès ne sont jamais redessinés à la mi-décennie tels qu'ils sont, mais les voici, enfreignant les règles de manière flagrante afin qu'ils puissent conserver le pouvoir.» Les districts ont été redessinés à la mi-décennie à plusieurs reprises, mais cela est généralement dû à des contestations judiciaires – rendre le redécoupage au milieu des décennies du Texas sans action judiciaire rare.
Abbott, un républicain, a déclaré lors d'une apparition du 5 août sur Fox News: «Il n'y a pas de États plus gerrymandered que la Californie et l'Illinois et New York.… Je ne pense pas que ces États puissent plus que le gerrymanden. L'Illinois est parmi les États les plus biaisés pour les cartes partisanes du Congrès, mais la Californie et New York obtiennent des notes favorables dans les analyses d'organisations non partisanes.
Les Fracas ont commencé parce que, avant les élections à mi-parcours de 2026, le président Donald Trump a déclaré qu'il souhaitait que les législateurs du Texas de redémarrer les lignes du district du Congrès pour prendre des sièges républicains. Cette décision pourrait toucher une course aux armements de redécoupage car certains gouverneurs démocrates ont menacé de contrer avec le redécoupage dans leurs États si les républicains du Texas progressaient avec leur plan.
Trump a qualifié le plan de «redémarrer très simple», lorsque les journalistes lui ont interrogé le 15 juillet. «Nous [Republicans] Ramassez cinq sièges. Mais nous avons quelques autres États où nous ramasserons également des sièges », a-t-il déclaré.
Nous avons demandé à la Maison Blanche pour plus de détails sur le plan, notamment quels autres États pouvaient être impliqués, mais nous n'avons pas reçu de réponse.
Les républicains du Texas ont annoncé une proposition de redécoupage en juillet, et les représentants de l'État démocrate ont fait la une des journaux lorsqu'ils ont quitté l'État le 3 août afin de bloquer un vote sur la carte proposée. Deux semaines plus tard, ces législateurs ont déclaré qu'ils retourneraient au Texas si la Californie publiait une carte du Congrès redessinée.
Le gouverneur de Californie Gavin Newsom prévoit de tenir une élection spéciale le 4 novembre pour obtenir l'approbation des électeurs pour une carte redessinée qui pourrait donner aux démocrates cinq sièges supplémentaires à la Chambre. Mais si le Texas ou d'autres États abandonnent les plans de redémarrage, la carte de la Californie resterait comme la proposition de Newsom. Hochul s'est également engagé à aider les démocrates à prendre des sièges, mais les lois des États à New York interdiraient probablement tous les changements avant le milieu. Le gouverneur a déclaré que New York devrait dissoudre sa commission de redécoupage indépendante, ce qui pourrait permettre aux démocrates de dessiner des cartes plus favorables.
Nous expliquerons comment le redécoupage a été fait et les différences entre les États alors que nous évaluons les affirmations d'Hochul et d'Abbott.
Quand les lignes de district sont-elles tracées?
Les districts du Congrès sont généralement tracés au début de la décennie, mais Hochul a tort de dire que les lignes sont «jamais» redessinées plus tard.
En règle générale, les lignes sont redessinées tous les 10 ans, après le recensement. Le processus est censé entraîner une représentation équitable en fonction de la population.
« Notre système de redécoupage du Congrès moderne a été créé efficacement au début des années 1960 dans une série de décisions de la Cour suprême qui ont appliqué une norme » une personne, un vote « sur les districts du Congrès », nous a déclaré Kyle Kondik, un analyste des élections à l'Université de Virginie pour la politique.
« Cela a précisé que les districts du Congrès (et législatifs) devaient essentiellement avoir une population égale au sein des États », a déclaré Kondik. «Auparavant, les États avaient accordé d'énormes disparités dans les populations de district, ce qui a conduit les zones rurales surreprésentées et les zones urbaines / suburbaines sous-représentées.»
Depuis 1970, les États ont pris l'habitude de redessiner les districts tous les 10 ans pour tenir compte des changements découverts par le recensement, a-t-il déclaré.
« Cependant, à partir du cycle électoral du Congrès de 1964 et en passant par 2024, au moins une ligne d'un district du Congrès a été modifiée dans 24 des 31 cycles électoraux de deux ans depuis lors. Ce cycle en fera 25 sur 32, en supposant que une carte change officiellement », a déclaré Kondik. «Donc, le redécoupage à mi-décennie est courant. Maintenant, ce qui est rare À propos du Texas (et des États qui peuvent suivre) est que les redécoups de mi-décennie incluent presque toujours une sorte d'action en justice. »
Sam Wang, directeur du projet GerryMandering de Princeton et président du laboratoire d'innovation électoral, nous a dit la même chose.
« Au cours des dernières décennies, les seules fois où le redécoupage de mi-décennie a eu lieu est (a) lorsqu'un tribunal ou la loi l'exige (PA, NY, MD, NC, OH…), ou (b) quand c'est le Texas – ils l'ont fait en 2003 », a déclaré Wang dans un e-mail.
Suite au processus de redécoupage décennal, les droits civils et les bonnes organisations gouvernementales intentent souvent des poursuites contestant les nouvelles cartes – alléguant généralement un gerrymandering ou une discrimination raciale. Le Brennan Center for Justice, qui suit ces affaires, dit que les tribunaux «jouent un rôle important» dans la détermination de la chute des lignes.
Selon un article de 2021 qui a collecté environ 60 ans de données, il y avait eu plus de 900 défis à divers plans de redécoupage – pour les gouvernements locaux, les conseils scolaires, les bureaux à l'échelle de l'État et les districts du Congrès – devant les tribunaux fédéraux. Une analyse du Brennan Center des défis soulevées après le redécoupage de cette décennie a trouvé 90 affaires, «divisé à peu près uniformément entre l'État et le tribunal fédéral, un changement par rapport à la dernière décennie lorsque l'essentiel de défis aux défis aux cartes se trouvait devant la Cour fédérale.»
« Ce que le Texas fait est différent de la norme en ce qu'il n'y a pas de mesures de justice », a déclaré Kondik.
Ce n'est pas complètement sans précédent, cependant. Comme l'a souligné Wang et Kondik, en 2003, le Texas a redessiné sa carte du Congrès, remplaçant celle qui avait été adoptée après le recensement de 2000. Ce redécoupage a conduit à une poursuite qui a finalement été décidée en 2006 par la Cour suprême des États-Unis, qui a conclu qu'une partie de la carte violait la loi sur les droits de vote mais n'a pas constaté que l'État était interdit de redémarrer ses cartes électorales à volonté. Le redécoupage est largement géré par les États, et il n'y a aucune interdiction fédérale de redécoupler en dehors du calendrier du recensement, a expliqué le Congressional Research Service.
Le Colorado et la Géorgie ont également redémarré leurs cartes électorales à peu près à la même époque que le Texas au début des années 2000. En Géorgie, les républicains ont adopté ce qui a été décrit par certains chercheurs comme une approche plus «modeste» de la redécoupage que le Texas avait adopté et la carte a été utilisée à mi-parcours de 2006. Mais la carte du Colorado a été rejetée lorsque la Cour suprême de cet État a conclu que la Constitution du Colorado «exige non seulement le redécoupage après un recensement fédéral et avant les élections générales qui ont suivi, mais empêche également la législature de redécouper à tout autre moment.»
Au moins trois autres États – New York, Caroline du Nord et le Tennessee – interdisent spécifiquement le redécoupage du Congrès au milieu de la décennie, selon Helen Brewer, spécialiste des politiques principales à la Conférence nationale des législatures des États. Sept autres États – l'Alabama, l'Alaska, le Kansas, le Missouri, le New Jersey, le Nouveau-Mexique et la Pennsylvanie – interdisent le redécoupage législatif de l'État, qui pourrait s'étendre aux cartes du Congrès, bien que ce soit une question juridique spécifique à l'État.
Nous avons contacté le bureau de Hochul au sujet de sa réclamation, mais nous n'avons pas reçu de réponse.
Quels états sont les plus gerrymanders?
Dans une interview avec Fox News 'Will Cain, Abbott a fait référence à la pratique du gerrymandering, ou de dessiner des lignes de district à des fins partisanes, affirmant: «Il n'y a pas d'États plus de gerrymandered que la Californie et l'Illinois et New York. Dans l'Illinois, je pense qu'ils peuvent peut-être avoir trois sièges au Congrès pour les républicains, malgré le fait que Trump ne peut pas penser à la vote. Gerrymander plus qu'ils ne l'ont fait. »
Mais Abbott a tort sur la Californie et New York. Les deux cartes du Congrès de ces deux États se portent bien dans les évaluations non partisanes.
Comme l'a dit Wang, «le gouverneur Abbott est incorrect sur tout sauf l'Illinois».
Selon le projet de gerrymandering non partisan de Wang et PlansCore, qui analyse également les cartes législatives, il existe plusieurs États qui ont des cartes du Congrès biaisées, mais la mesure dans laquelle ils sont biaisés varie et le parti qui est le plus souvent favorisé est républicain.
Les deux cartes du Congrès les plus biaisées se trouvent dans le Wisconsin et l'Illinois, selon les deux organisations.
« Wisconsin [has] Un fort biais pro-républicain », nous a expliqué Michael Migurski, directeur exécutif de Planscore, dans un e-mail.« Illinois [has] un fort biais pro-démocratique. »
Le Wisconsin est plus biaisé que 95% des plans que son organisation a analysés, et l'Illinois est 57% plus biaisé, selon l'analyse.
Le projet GerryMandering a donné aux deux États un «F» pour leur dernier redécoupage. Ils figurent parmi un total de 11 États qui ont reçu une note défaillante. L'Utah, le Texas, le Kansas, la Caroline du Nord et la Floride ont également échoué avec des cartes qui favorisent fortement les républicains, tandis que le Nevada a échoué avec une carte qui favorise fortement les démocrates. Le Tennessee, la Caroline du Sud et la Géorgie avaient des cartes qui ont échoué pour des terrains raciaux.
Quant aux deux autres États, Abbott nommé – Californie et New York – aucun n'est particulièrement pondéré.
Le projet gerrymandering a donné à la carte de la Californie un «B», notant qu'il donne un avantage aux titulaires, plutôt qu'à une fête. Et, selon le dernier rapport sur l'enregistrement des électeurs du secrétaire d'État de Californie, publié le 10 février, il y a presque deux fois plus de démocrates enregistrés dans l'État que les républicains.
« Cette carte a été préparée par une commission des citoyens qui comprenait les démocrates, les républicains et les indépendants », nous a expliqué Wang. « La raison pour laquelle la carte élit autant de démocrates est que le fait d'avoir des districts à un seul membre a tendance à trop récompenser le parti majoritaire, peu importe comment les lignes sont tracées. Les électeurs ont tendance à se regrouper, et cela affecte la représentation. Pensez-y comme ceci: dans un district, gagnant 51% des voix obtient 100% du siège, ce qui est un prime de 49%. »
New York a reçu un «A» du projet GerryMandering, après que les tribunaux ont rejeté les cartes tirées par la législature de l'État qui avaient fortement favorisé les démocrates et nommé un maître spécial pour redessiner les lignes à temps pour les mi-parcours de 2022.
« En fin de compte, les cartes adoptées par la Cour sont parmi les plus compétitives et les plus équilibrées politiquement dans le pays – New York est l'un des rares États où la concurrence a augmenté plutôt que diminué après le redécoupage », a écrit Michael Li, avocat principal du programme de démocratie du Centre Brennan, en juin 2022.
« Cette carte du Congrès a créé la concurrence sur Long Island et sur la vallée de la rivière Hudson », a déclaré Wang. «Les républicains ont pu retourner 4 sièges en 2022. Cela ne se produirait jamais sous un gerrymander partisan.»
À la fin, « [b]D'autres équipes peuvent pointer vers des États individuels et se plaindre des gerrymanders », a déclaré Kondik.« Dans l'ensemble en 2022 et 2024, la carte nationale de la Chambre était relativement juste, je pense. Une façon de l'examiner est que Donald Trump a remporté le siège médian de la maison (le siège à droite si vous avez commandé les 435 districts d'où la marge de Trump était la meilleure où elle était la pire) par 3 points. Il a gagné à l'échelle nationale d'environ 1,5 point. C'est un petit parti pris républicain, mais pas une sorte de écrasant. Ce que je suis curieux de voir, c'est à quel point ce siège médian est plus républicain lorsque ce tour de redécoupage en 2026 est terminé. »
Nous avons contacté le bureau d'Abbott au sujet de sa réclamation, mais nous n'avons pas reçu de réponse.
