La FDA dit que la pilule à avortement chimique Mifeprex est «sûre et efficace», mais la recherche montre que ce médicament n'est ni sûr ni efficace. Il nuise plutôt à des milliers de femmes.
Le Centre d'éthique et de politique publique publie une série d'études qui étudie la santé et l'avortement des femmes, en utilisant des données réelles. Dans son premier article, l'EPPC a rapporté que les effets secondaires préjudiciables de la pilule d'avortement sont 22 fois plus élevés que ce que la FDA rapporte. Le deuxième article, libéré le 12 mai, a déclaré un dans 19 cas – ou 5,26% – se compléter efficacement un avortement. Au total, l'EPPC a déclaré que 13,51% des femmes, soit une femme sur sept, connaissent au moins au moins un événement indésirable grave ou une tentative d'avortement répétée dans les 45 jours suivant la prise de mifeprex.
Aux États-Unis, environ 63% des avortements sont chimiques, selon le Guttmacher Institute. Guttmacher a signalé 642 700 avortements de médicaments en 2023. L'application de 13,51% des EPPC à ce nombre se traduit par plus de 86 000 femmes chaque année qui souffrent d'événements indésirables graves en prenant la pilule d'avortement. Cela réduit à environ 240 femmes par jour.
La drogue est mortelle. Les chrétiens le savent depuis sa création et sa légalisation aux États-Unis en 2000. Non seulement la vie de l'enfant est à risque, la santé et la sécurité de la mère sont à risque. Les médias grand public veulent nier cela. Le gardien a publié un article visant à saper la recherche et le rapport d'EPPC. « La vérité est que les pilules d'avortement ont un taux de complications graves plus faible que le Tylenol, et que le mouvement anti-avortement est en fait un grand danger pour la santé des femmes américaines. » L'auteur Moira Donegan a écrit.
Dans sa comparaison de la pilule de l'avortement chimique à Tylenol, Donegan a cité la vérification des faits AFP, qui prévient que «les médicaments contre la douleur en vente libre [Tylenol] peut entraîner des lésions hépatiques si la dose recommandée est ignorée. »
Cette clause subordonnée finale est essentielle: «Si la posologie recommandée est ignorée.» C'est le problème même avec les réglementations actuelles de la FDA pour la mifépristone après l'abolition par l'administration Biden des directives appropriées. La FDA en vertu de l'administration Biden a supprimé les nominations en personne, l'administration du médecin en personne du médicament et les nominations de suivi, a rapporté l'EPPC.
Sans ces réglementations, les dangers augmentent en raison de l'incapacité d'évaluer la grossesse. Si une femme prend du mifépristone pour une grossesse extra-utérine, le danger pour sa vie augmente considérablement. Mais une femme ne peut pas savoir si sa grossesse est une grossesse extra-utérine sans visite chez le médecin en personne. L'EPPC a enregistré plus de 3 000 cas de grossesses ectopiques non diagnostiquées.
Pour l'étude, EPPC a utilisé la définition de la FDA d'un «événement indésirable grave». L'EPPC a limité le nombre de visites aux urgences pour inclure uniquement celles clairement liées à l'avortement, dans les 45 jours suivant une femme qui a pris la pilule et a nécessité une hospitalisation ou une intervention chirurgicale.
Les recherches de l'EPPC ont exclu 72% des visites aux urgences 45 jours après avoir pris la pilule d'avortement qui peut ne pas avoir lié à l'avortement lui-même, rapporte EPPC sur une page FAQ. Les 4,7% résultant des femmes qui visitent les urgences en raison de la prise de la pilule d'avortement correspondent à la propre statistique de la FDA de 4,6%.
Malgré ces nombres et définitions cohérents avec la FDA, les principaux médias affirment toujours que le rapport EPPC n'est pas valide. L'attaque principale soutient que l'étude EPPC n'est pas évaluée par les pairs. « Nous devons noter que, contrairement à la plupart des études médicales crédibles, le rapport n'a pas subi de revue externe officielle avant la publication », a écrit Glenn Kessler dans Le Washington Post.
Mais, comme cela est évident dans l'opposition et le rejet aveugle des données recherchées après la publication du rapport de l'EPPC, les chiffres n'auraient jamais passé le récit pro-avortement du processus d'examen par les pairs. «Compte tenu du biais pro-avortement étendu dans le processus d'examen par les pairs, il n'y a en fait aucune possibilité de publier une analyse évaluée par des pairs qui offre des critiques substantielles importantes de la pilule d'avortement ou de l'avortement», soutient la page FAQ d'EPPC.
Le manque de revue par les pairs n'implique pas un manque de précision. EPPC a publié le rapport avec une réplicabilité complète, afin que n'importe qui puisse vérifier les données. L'équipe de recherche a inclus une gamme d'experts pour valider les données et les conclusions.
«Notre projet de recherche a été réalisé et validé par une équipe de scientifiques des données, d'analystes et d'ingénieurs, avec l'aide de notre équipe clinique d'obstétriciens et de gynécologues certifiés par le conseil», a rapporté EPPC dans son premier article. «Les membres ont une histoire de recherche universitaire et de publication évaluée par les pairs.»
Malgré chaque attaque, le rapport d'EPPC est valide et précis. La vérité prévaudra dans le temps. Mais avec le temps de passage, 240 femmes souffrent encore quotidiennement des effets des avortements chimiques.
