Cet article est disponible en espagnol dans El Tiempo Latino.
Le président élu Donald Trump a déclaré que lorsqu'il prendra ses fonctions, il annulera « immédiatement » la récente mesure exécutive du président Joe Biden interdisant l'accès à 625 millions d'acres d'eaux côtières américaines pour de nouveaux forages offshore. Mais l’intention de Trump de « débloquer » rapidement tout futur forage pétrolier et gazier dans ces zones n’est peut-être pas aussi simple qu’il le suggère.
En effet, Biden a émis son interdiction en utilisant l'autorité accordée aux présidents par la Loi sur les terres du plateau continental extérieur, une loi de 1953 qui permet aux présidents de protéger les terres non louées du plateau continental extérieur contre le développement pétrolier et gazier. En 2019, un juge fédéral a statué qu’une telle interdiction pouvait être annulée par le Congrès – mais pas par un futur président.
Cependant, après que Biden a annoncé la nouvelle interdiction le 6 janvier, le nouveau président s’est engagé à l’annuler.
« Je vois que Biden a interdit tout forage pétrolier et gazier sur 625 millions d’acres de territoire côtier américain », a déclaré Trump dans une interview le 6 janvier avec l’animateur de radio conservateur Hugh Hewitt. «C'est ridicule. Je vais le débloquer immédiatement. Je vais le débloquer. J’ai le droit de le lever immédiatement.
Le lendemain, lors d’une conférence de presse depuis la Floride, Trump a réitéré son objectif.
« Les mesures prises hier par le président Biden concernant le forage en mer, interdisant le forage en mer, ne seront pas maintenues. Je vais l'inverser immédiatement. Cela sera fait immédiatement et nous allons forer, bébé, forer », a-t-il déclaré.
Ici, nous expliquerons ce que Biden a fait et comment Trump pourrait l’arrêter.
L'interdiction de Biden sur les nouveaux forages offshore
Biden a pris des mesures exécutives le 6 janvier pour protéger une grande partie du littoral américain contre davantage de forages exploratoires. Il a publié deux mémorandums présidentiels qui retiraient plus de 625 millions d'acres d'eaux côtières d'une éventuelle location à des fins de nouvelle production de pétrole et de gaz naturel.
Les zones couvertes par les actions sont la côte atlantique est des États-Unis ; l'est du golfe du Mexique ; la côte du Pacifique le long de la Californie, de l'Oregon et de Washington ; et des parties du nord de la mer de Béring en Alaska.
Les États ont des droits sur les ressources dans la zone située à trois milles marins, ou plus dans certains cas, de leurs côtes, selon le Bureau of Ocean Energy Management. Mais le gouvernement fédéral a compétence sur le plateau continental extérieur, qui s’étend au-delà de la juridiction des États.
« Le président Biden a déterminé que les risques et les dommages environnementaux et économiques qui résulteraient du forage dans ces zones l'emportaient sur leur potentiel limité en ressources fossiles », a déclaré la Maison Blanche dans une fiche d'information sur ses actions. « Avec ces retraits, le président Biden protège les communautés côtières, les écosystèmes marins et les économies locales – y compris la pêche, les loisirs et le tourisme – des marées noires et d’autres impacts du forage offshore », indique la fiche d’information.
La Maison Blanche a déclaré qu’il n’y avait pas de date d’expiration pour les retraits, qui « interdisent toute future location de pétrole et de gaz naturel » dans les zones protégées. Les mémorandums notent également que rien dans les retraits « n’affecte les droits en vertu des baux existants dans les zones retirées ».
Biden a agi en utilisant l’autorité accordée aux présidents en vertu de l’article 12(a) de la loi de 1953 sur les terres du plateau continental extérieur, et ce n’est pas la première fois qu’il le fait. Biden avait déjà utilisé son autorité en janvier 2021 pour protéger une partie du nord de la mer de Béring, et en mars 2023, il avait retiré près de 3 millions d'acres de la mer de Beaufort, dans l'océan Arctique américain, aux futurs forages pétroliers et gaziers.
En 2020, Trump, citant la même loi que Biden, a publié son propre mémorandum présidentiel rendant certaines parties des côtes de Floride, de Géorgie et de Caroline du Sud indisponibles à la location jusqu'en 2032.
Grâce aux récentes actions de Biden, la Maison Blanche a déclaré que le président avait désormais conservé plus de 670 millions d'acres de terres et d'eaux fédérales américaines.
Trump peut-il annuler l’interdiction ?
Après l'annonce de l'interdiction de Biden ce mois-ci, Trump a déclaré qu'il y mettrait rapidement fin. Mais il ne pourra peut-être pas le faire tout seul.
Hannah Wiseman, professeur de droit à Penn State et codirectrice du Center for Energy Law and Policy de l'université, nous a expliqué dans un courriel que la Loi sur les terres du plateau continental extérieur autorise les présidents, selon les termes de la loi, à « de temps en temps » , retirer de la disposition toutes les terres non louées du plateau continental extérieur. Mais la loi « ne dit rien sur la question de savoir si un président ultérieur pourra révoquer ce retrait antérieur », a-t-elle déclaré.
En fait, en 2017, Trump n’a pas réussi à annuler les interdictions de nouveaux forages dans certaines parties de l’océan Atlantique mises en œuvre par le président Barack Obama. Trump a publié un décret pour annuler les interdictions d'Obama, mais en 2019, une juge de district fédéral d'Alaska, Sharon Gleason, nommée par Obama, a statué que l'ordre de Trump était « illégal et invalide » parce que la loi sur les terres du plateau continental extérieur n'autorise pas un président à d'abroger un retrait effectué par un autre président.
« En 2019, le tribunal a estimé que « la loi n'accorde pas expressément au président le pouvoir de révoquer les retraits antérieurs » et que l'expression « de temps en temps » n'a pas d'effet. pas suggèrent que les retraits présidentiels de terres en location doivent être temporaires (sous réserve de révocation) », a déclaré Wiseman.
L'administration Trump a fait appel de la décision, mais un tribunal supérieur n'a jamais pesé avant que Biden prenne ses fonctions en janvier 2021 et révoque le décret de Trump. Après la révocation de Biden, la Cour d'appel américaine du 9e circuit a rejeté l'affaire comme étant sans objet.
Cette fois, Trump pourrait publier un autre décret et espérer qu’il survivra à une contestation judiciaire.
Andrew Mergen, professeur de droit de l'environnement à la Harvard Law School, a déclaré au Washington Post qu'il pensait que la décision du tribunal de 2019 aurait pu être annulée si l'appel avait été entendu. Le service de recherche du Congrès a également écrit dans un « encadré juridique » de janvier qu’un effort différent de Trump « pour révoquer un retrait pourrait être interprété différemment par les tribunaux ».
Une autre option serait que Trump travaille avec le Congrès contrôlé par les Républicains sur une législation qui modifierait l’interdiction de Biden ou l’annulerait. Dans son courrier électronique, Wiseman a noté que la décision de Gleason de 2019 stipulait que le Congrès pouvait passer outre une interdiction de location « soit en révoquant le retrait lui-même… soit en modifiant l'article 12(a) pour prévoir expressément qu'un futur président pourrait également révoquer un retrait présidentiel antérieur ».
Certains républicains ont déjà laissé entendre qu’ils étaient disposés à le faire. Dans une déclaration du 6 janvier qu'il a publiée en réponse aux actions de Biden, le représentant Bruce Westerman, président du comité des ressources naturelles de la Chambre, a déclaré que les républicains du Congrès « utiliseront tous les outils, y compris la réconciliation », pour rendre accessibles à l'avenir les régions protégées par Biden. forage pétrolier et gazier.
Le processus de réconciliation permettrait au Sénat d’adopter un projet de loi à la majorité simple au lieu des 60 voix requises pour mettre fin à une éventuelle obstruction systématique.
Nous avons demandé à l’équipe de transition de Trump comment il envisageait de revenir sur la décision exécutive de Biden, mais nous n’avons pas reçu de réponse.
