Dans les jours qui ont suivi le meurtre du militant conservateur Charlie Kirk, du président Donald Trump et d'autres membres de son cercle ont décrit la violence politique comme un problème exclusivement ou principalement à gauche, qui a ensuite été utilisé comme justification des propositions qui cherchent à réprimer les groupes de gauche. Bien qu'il existe des preuves d'une augmentation de la violence de gauche ces dernières années, les données montrent que la violence politique en Amérique s'étend sur le spectre idéologique.
En effet, jusqu'à l'année dernière, les données provenant de plusieurs sources montrent que la violence politique aux États-Unis avait été principalement motivée par l'extrémisme de droite – la suprématie blanche en particulier.
Selon une analyse du Center for Strategic and International Studies publiée le 25 septembre: «Ces dernières années, les États-Unis ont connu une augmentation du nombre d'attaques et de parcelles de terrorisme de gauche.
Mais les CSI n'ont pas constaté – comme certains dans l'administration Trump l'ont prétendu récemment – que la violence politique peut être soumise en se concentrant sur des groupes de gauche. Au contraire, le CSI a averti que «lutter contre le terrorisme efficacement» nécessite des «efforts de lutte contre le terrorisme contre le terrorisme à droite et à gauche». L'analyse note que les termes «de gauche» et le terrorisme «de droite» «ne correspondent pas aux partis politiques traditionnels aux États-Unis… ils ne correspondent pas non plus à l'écrasante majorité des libéraux politiques et des conservateurs aux États-Unis.»
Au cours des dernières semaines, Trump et d'autres membres de son administration ont mal élaboré la violence politique comme un problème unilatéral.
Dans un message vidéo le jour où Kirk a été tué par balle, Trump a blâmé la mort de Kirk à la rhétorique «radicale à gauche» et a énuméré les incidents qu'il a attribués à la «violence politique radicale», sans mentionner la violence récente ciblant les démocrates. Dans une interview de Fox News deux jours plus tard, Trump a déclaré: «Les radicaux à droite, sont souvent radicaux parce qu'ils ne veulent pas voir le crime.… Les radicaux de gauche sont le problème.»
Et au mémorial de Kirk le 21 septembre, Trump a déclaré: « La violence vient en grande partie de la gauche. »
Le lendemain, il a signé un décret désignant le mouvement antifasciste Antifa une organisation terroriste domestique, quelque chose qu'il a également essayé lors de sa première administration, bien qu'il n'y ait pas une telle désignation dans la loi américaine. Puis, le 25 septembre, Trump a publié un mémorandum ordonnant aux agences fédérales de réprimer «le terrorisme domestique et la violence politique organisée». Lors de l'événement de signature, Stephen Miller, chef d'état-major adjoint de la Maison Blanche pour la politique, l'a décrit comme «un effort du gouvernement pour démanteler le terrorisme de gauche».
Et le fils du président, Donald Trump Jr., a déclaré à Sean Hannity de Fox News le 11 septembre: «La violence ne va dans un sens.
En plus des exemples de violence destinés aux personnalités conservatrices, il y a bien sûr eu plusieurs exemples de violence politique de haut niveau contre les démocrates éminents ces dernières années. Ils comprennent le meurtre en juin de la conférencière de la Chambre du Minnesota, Melissa Hortman, et de son mari et de la fusillade du sénateur de l'État du Minnesota, John Hoffman et de sa femme; l'incendie criminel d'avril au domicile du gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro; L'effraction en 2022 à la maison de la conférencière de la Chambre de l'époque, Nancy Pelosi, qui s'est terminée avec son mari attaqué avec un marteau; et le complot de 2020 pour kidnapper le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer.
L'administration Trump a utilisé son récit unilatéral pour justifier des appels à cibler les organisations libérales.
« Nous allons aller après le réseau des ONG qui foment, facilite et s'engage dans la violence », a déclaré le vice-président JD Vance tout en organisant le podcast de Kirk le 15 septembre, en conversation avec Miller.
A demandé d'expliquer davantage, Miller n'a pas donné de détails, mais a déclaré: «Nous devons avoir une stratégie organisée pour s'en occuper des organisations de gauche qui font la promotion de la violence dans ce pays.»
« Nous allons examiner Soros parce que je pense que c'est un cas RICO contre lui », a déclaré Trump dans une apparition dans « Fox & Friends » le 12 septembre, se référant à George Soros, le philanthrope milliardaire qui finance des causes démocratiques à travers ses fondations de la société ouverte et a fait l'objet de théories du complot et de narratives de droite visant à faire tomber les groupes libéraux pour plus d'une décennie. La loi fédérale sur le RICO, ou la loi sur les organisations de racket influencée et corrompue, cible les entreprises criminelles organisées.
Le président avait également dit quelque chose de similaire en août, avant que Kirk ne soit abattu. Sur sa plate-forme de médias sociaux, Truth Social, Trump a déclaré que Soros et son fils «devraient être accusés de Rico en raison de leur soutien aux protestations violentes, et bien plus encore aux États-Unis d'Amérique».
Dans une déclaration à l'époque, les fondations de la Société ouverte ont déclaré: «Nous ne payons pas les gens pour protester ou former ou coordonner directement les manifestants. Tous les bénéficiaires de la société ouverte sont tenus de se conformer à la loi et nous nous attendons à ce que nos bénéficiaires soutiennent notre engagement partagé envers les droits de l'homme, la dignité et la non-violence. Les fondations de la société ouverte s'opposent à toutes les formes de violence, y compris des protestations violentes. »
Qu'est-ce que les études ont trouvé?
Les chercheurs qui étudient l'extrémisme et la violence politique utilisent différents critères pour mesurer sa prévalence – certains incluent des émeutes et la réponse de la police à eux, certains mesurent l'idéologie de l'agresseur, et d'autres comptent l'idéologie de la cible – il est donc difficile de comparer les résultats. Et il y a eu très peu de recherches publiées depuis que Trump a pris ses fonctions plus tôt cette année.
Les données les plus récentes proviennent du mémoire du CSIS, qui mesurait les «attaques et complots terroristes» du début de 2025 au 4 juillet, lorsqu'un groupe armé a attaqué une installation de glace à Alvarado, au Texas. Il a constaté qu'il y avait eu une forte baisse des incidents de droite (il y en avait un dans ce délai, qui a tué deux personnes) et une augmentation des incidents de gauche (il y en avait cinq dans ce laps de temps, qui n'a tué personne). Les données n'ont pas inclus la mort de Kirk.
« En effet, la violence de gauche a augmenté au cours des 10 dernières années, en particulier depuis la montée en puissance du président Donald Trump en 2016, bien qu'elle soit passée de niveaux très bas et reste beaucoup plus bas que les niveaux de violence historiques menés par les attaquants de droite et djihadiste », indique le rapport. «Les politiques plus controversées aux États-Unis et l'expansion du mouvement Make America Great Again (MAGA) semblent avoir revitalisé de violents extrémistes de gauche.»
Dans le même temps, «les attaques des auteurs de droite ont fortement diminué en 2025. Ce déclin est frappant, et les explications sont spéculatives. Une possibilité est que de nombreux griefs traditionnels que les extrémistes violents de droite ont épousé dans le passé – sont maintenant adoptés par le président Trump et son administration.»
« L'augmentation des attaques de gauche mérite une attention accrue, mais la baisse des attaques de droite est probablement temporaire, et elle nécessite également une réponse du gouvernement », ont écrit les auteurs du CSI. «En tout cas, de nombreuses prescriptions de lutte contre le terrorisme s'appliquent efficacement à la violence de la gauche et de la droite. Celles-ci comprennent une bonne ressourcement contre le terrorisme, d'éviter les réactions excessives et d'avoir le leadership condamner sans équivoque ces attaques.»
L'analyse du CSI définit le «terrorisme de gauche» comme la violence «motivée par une opposition au capitalisme, à l'impérialisme ou au colonialisme; nationalisme noir; soutien aux droits LGBTQ +; soutien aux causes environnementales ou droits des animaux; adhérence à la rhétorique pro-communiste, pro-socialiste ou« anti-fasciste »; ainsi qu'une conviction que le gouvernement provoque des injustices sociales et un soutien à l'anarchisme ou à «l'extrémisme partisan». Le terme «terrorisme de droite» concerne la violence «motivée par des idées de suprématie raciale ou ethnique; opposition à l'autorité gouvernementale, croyant que c'est tyrannique et illégitime; misogynie, y compris les incels; haine basée sur la sexualité ou l'identité de genre;»
Le CSI et d'autres chercheurs de violence politique ont également conclu que – 2025, la violence politique a été largement motivée par l'extrémisme de droite.
- Un rapport de l'Institut national de la justice en 2024 a révélé que «le nombre d'attaques d'extrême droite continue de dépasser tous les autres types de terrorisme et d'extrémisme violent domestique». Le ministère de la Justice a supprimé cette étude de son site Web le 12 septembre, selon des instantanés capturés par les archives Internet. Une porte-parole du département n'a pas commenté lorsque nous avons demandé pourquoi.
- Les rapports obligataires du Congrès du FBI et du ministère de la Sécurité intérieure qui ont évalué le terrorisme domestique depuis 2017 ont dit chaque année, jusqu'à présent, que les suprémacistes blancs étaient la menace la plus mortelle de terreur domestique. Le rapport le plus récent a été publié en 2023 et a couvert les données de l'année précédente.
- De même, en 2020, les CSI ont rapporté que, «[b]ASED sur un ensemble de données CSIS d'incidents terroristes, la menace la plus importante provient probablement de suprémacistes blancs, bien que les anarchistes et les extrémistes religieux inspirés de l'État islamique et al-Qaïda puissent également présenter une menace potentielle. »
- Une étude publiée en 2022 dans les actes de la National Academy of Sciences a examiné les données des 70 ans entre 1948 et 2018 et a identifié la violence politique commise par environ 1 500 personnes – dont environ 90% étaient des hommes. L'étude «a révélé que parmi les individus radicalisés aux États-Unis, ceux qui adhèrent à une idéologie de gauche étaient nettement moins susceptibles de s'engager dans des actes violents à motivation idéologique par rapport aux individus de droite».
- Les résultats d'une enquête représentative à l'échelle nationale menée par l'Université de Californie, les Centers for Violence Prevention, de l'Université de Davis, ont révélé que «[r]L'acisme, le sexisme hostile, l'homonegativité, la transphobie, la xénophobie, l'antisémitisme et l'islamophobie étaient chacun fortement associés au soutien et à la volonté de commettre des violences politiques aux États-Unis. » L'enquête a été élargie pour enquêter sur les associations entre plusieurs phobies et la volonté de commettre des violences après que les chercheurs ont découvert dans une enquête antérieure que «[e]Ndorsment des croyances racistes, le soutien à la violence pour effectuer le changement social et l'approbation des organisations politiques et des mouvements extrêmes de droite sont associées à un soutien à la violence politique. »
- Dans un article du 11 septembre, le libertaire Cato Institute a constaté que, depuis 2020, l'idéologie de droite était la principale cause de meurtres politiques, représentant 54%. L'idéologie de gauche est deuxième, représentant 22%, et l'idéologie islamique est troisième, représentant 21%. L'institut a déclaré que la violence politique est «rare» et qu'il y avait 79 personnes tuées dans des attaques terroristes à motivation politique depuis 2020.
- Les données du projet de poursuite, qui cataloguent les incidents de violence politique par l'affiliation idéologique qui est déterminée par les procédures judiciaires qui ont entraîné un verdict de culpabilité, montrent que la violence politique au cours de la dernière décennie a été dominée par l'idéologie de droite. L'économiste a utilisé les données du projet pour créer un graphique le 12 septembre.
Roudabeh Kishi, chef de la recherche de la Bridging Divide Initiative de Princeton, qui suit la violence politique, nous a dit qu'il était difficile de dire s'il y avait ou non une augmentation de la violence politique en 2025. Elle n'avait pas accès aux données actuelles de l'année. Mais, a-t-elle dit, «la fusillade de Kirk est une escalade claire», notant également qu'elle a suivi les tirs des représentants de l'État du Minnesota et la tentative d'assassinat contre Trump en 2024.
Pendant ce temps, les menaces contre les membres du Congrès sont en augmentation cette année. La police du Capitole américain nous a dit « [o]Les agents de vos anciens sont sur la bonne voie pour parcourir environ 14 000 cas d'évaluation des menaces d'ici la fin de 2025. » (Pour référence, le plus grand nombre de cas de menace annuelle étudiée par la police du Capitole était de 9 625 en 2021.)
« Bien que nous ne décomposons pas les chiffres publiquement par le parti, les membres du Congrès des deux partis politiques reçoivent un large éventail de menaces et de déclarations qui sont envoyées par la poste, le courrier électronique, le téléphone, les médias sociaux et Internet », a déclaré un porte-parole de la police du Capitole.
« La hausse de la violence contre les législateurs ne se limite pas à un seul parti ou à une nation », a noté le président de la Chambre Mike Johnson lors d'une adresse lors de la réunion du G7 le 5 septembre. « C'est un défi commun pour nous tous. »
