Lors de la course au Sénat de l'Ohio, une publicité républicaine accuse l'ancien sénateur Sherrod Brown d'être responsable d'un accident mortel en avril sur une autoroute de l'Ohio dans lequel un immigrant a été accusé d'homicide au volant. Mais il n'y a aucune preuve d'un lien entre les votes de Brown sur l'immigration, comme le suggère la publicité, et le suspect dans cet incident.
« À cause de lui, les habitants de l'Ohio ont payé le prix », affirme la publicité du Comité sénatorial national républicain, faisant référence à Brown, qui a été élu à la Chambre des représentants des États-Unis en 1993 puis a siégé au Sénat de 2007 à 2025. Brown défie le sénateur républicain Jon Husted dans la course au tirage au sort.
Nous avons vu des publicités de campagne dans le passé essayant de lier un incident mortel aux politiques d'un homme politique. Mais les liens peuvent être, au mieux, ténus, comme c’est le cas ici. La plupart des votes cités par le NRSC n'ont pas fait de différence quant à l'adoption ou non de la législation, et il est difficile de savoir comment les projets de loi auraient affecté ce cas particulier.
La publicité du NRSC a commencé à être diffusée ce mois-ci, principalement via des téléviseurs ou des appareils en streaming, selon le service de suivi des publicités AdImpact. Le spot commence par dire : « Sherrod Brown a ouvert nos frontières aux dangereux clandestins », puis montre une image d’un mur frontalier ainsi que des images de Brown et de l’ancien président Joe Biden, tandis que l’annonceur dit : « Les conséquences ont été mortelles ».
Cela donne l’impression que quelque chose que Biden et Brown ont fait a permis à une personne dangereuse d’entrer dans le pays. Mais le cas évoqué dans la publicité concerne un immigrant qui est entré dans le pays dans les années 1990, selon le ministère de la Sécurité publique de l'Ohio, et on ne sait pas exactement comment ni où il est entré dans le pays. L'homme – Modou Ngom – a ensuite utilisé différents noms pour obtenir un permis de conduire puis la citoyenneté, a indiqué le DPS de l'Ohio.
Une enquête menée par les autorités de l'Ohio a révélé qu'il « semble » que Ngom « ait utilisé plusieurs noms et dates de naissance pour obtenir une identification nationale et fédérale », selon une déclaration du 23 avril du directeur du DPS de l'Ohio. Ngom a obtenu son permis de conduire de l'Ohio vers 2003, son permis de conduire commercial en 2007, « sous une autre identité », et sa citoyenneté au milieu des années 2010, « sous cette même identité alternative », indique le communiqué. « Les archives de l’État montrent qu’il a changé son nom pour Modou Ngom en 2015. »
Le DPS de l'Ohio a déclaré avoir donné ses informations sur Ngom aux autorités de l'immigration et des douanes, et le sénateur de l'Ohio Bernie Moreno, un républicain, a envoyé une lettre le 28 avril aux secrétaires des départements des transports et de la sécurité intérieure, leur demandant d'enquêter. Moreno a posé plusieurs questions, notamment : « Quand, par quel port d’entrée et sous quelle justification Ngom est-il entré aux États-Unis ? » et « Ngom a-t-il utilisé des documents d'immigration frauduleux pour obtenir une pièce d'identité nationale et fédérale ? Nous avons contacté le DHS pour lui demander s'il pouvait fournir des informations supplémentaires sur Ngom, mais nous n'avons pas encore reçu de réponse.
La publicité du NRSC montre un extrait d'un journal télévisé sur l'accident mortel du 11 avril dans le comté de Delaware, dans l'Ohio, pour lequel Ngom a été inculpé de plusieurs chefs d'homicide aggravé au volant et de voies de fait. Le semi-remorque qu'il conduisait a heurté une voiture par derrière, provoquant un accident impliquant plusieurs voitures, certains véhicules prenant feu. Une famille de trois personnes a été tuée : « Luke Soposki, 37 ans, Lynnea Soposki, 36 ans, et leur enfant d'un an », comme le dit le clip d'information de la publicité.
La publicité impute directement la responsabilité de la tragédie à Brown, se terminant par la phrase : « À cause de lui, les habitants de l’Ohio en ont payé le prix. »
Qu’est-ce que l’ancien sénateur a à voir là-dedans ? Un porte-parole du NRSC nous a dit que le comité républicain liait Brown à Ngom à travers les votes de Brown sur la législation sur l'immigration, affirmant que Brown avait voté pour « des politiques de frontières ouvertes » et « pour protéger les étrangers illégaux comme Ngom de l'expulsion ».
Pour qu’une législation ait un impact sur l’entrée de Ngom dans le pays, il aurait fallu qu’elle soit promulguée avant son arrivée aux États-Unis, dans les années 1990. Le NRSC cite un vote de Brown dans les années 1990 contre un projet de loi sur l’immigration de 1996 – une loi que le président Bill Clinton a promulguée quelques jours plus tard. La législation – qui visait à réprimer l’immigration illégale en augmentant, entre autres mesures, le nombre d’agents de patrouille frontalière, en construisant des clôtures aux frontières et en accélérant les expulsions – a été intégrée dans un projet de loi omnibus de crédits pour lequel Brown a voté.
Ainsi, le vote initial de Brown contre le projet de loi sur l’immigration n’a fait aucune différence quant à ce qui est devenu une loi. Il est également difficile de dire quel impact l'adoption ou non de la loi aurait eu sur Ngom, étant donné que nous disposons de peu de détails sur lui et son immigration aux États-Unis.
De nombreux démocrates se sont opposés au projet de loi sur l’immigration de 1996 et ont proposé leur propre version, que Brown a soutenue mais qui a échoué. La couverture médiatique de l'époque indiquait qu'une partie de l'opposition des démocrates et initialement de la Maison Blanche concernait les dispositions concernant les immigrants légaux, dont une qui aurait bloqué les soins médicaux pour les immigrants légaux atteints du SIDA et une autre « qui aurait interdit aux immigrants légaux suffisamment pauvres pour avoir droit aux bons d'alimentation d'agir en tant que parrains pour d'autres nouveaux arrivants », disait un article du New York Times du 29 septembre 1996. Les républicains ont accepté de supprimer ces éléments du projet de loi de crédits final.
Le NRSC souligne d'autres votes de Brown, comme détaillé dans un article de Fox News de mai. Mais plusieurs de ces votes n’avaient finalement pas d’importance en termes de ce qui était ou non promulgué dans la loi. Par exemple, Brown a co-parrainé un projet de loi de 2019 visant à abroger un décret de 2017 du président Donald Trump visant à donner la priorité au renvoi illégal dans le pays des immigrants qui ont été accusés ou reconnus coupables de crimes, ou qui ont commis une fraude, et à refuser les subventions fédérales aux juridictions dites « sanctuaires » si les autorités locales ne coopèrent pas avec les autorités fédérales de l'immigration. Le projet de loi est mort, sans jamais avoir été voté au Congrès.
Un autre élément cité dans l'article de Fox News est le vote de Brown contre un amendement de 2021 à une résolution budgétaire du Congrès. Une résolution budgétaire ne devient pas une loi, mais sert de guide pour le budget de l'exercice financier et les niveaux de dépenses et de revenus pour une période donnée. L'amendement indique que le Congrès pourrait réviser les allocations pour garantir que l'ICE dispose des ressources « nécessaires pour détenir et expulser un plus grand nombre d'étrangers illégaux qui ont été reconnus coupables d'une infraction pénale » tant que les changements n'augmentent pas le déficit. Mais l’amendement a quand même été adopté, et il n’est pas clair s’il concernerait même Ngom, qui à ce moment-là aurait été un citoyen. On ne sait pas non plus s'il a été reconnu coupable de crimes.
Lors d'un vote de 2001 répertorié dans l'article de Fox News cité par le NRSC, Brown a soutenu un amendement qui a échoué. Le promoteur démocrate de l’amendement l’a décrit comme garantissant une « procédure régulière » pour certains immigrants, conformément à un arrêt de la Cour suprême de l’époque. La mesure visait à mettre un terme à l'expulsion des immigrants sous certaines conditions juridiques, par exemple pour ceux qui avaient conclu un accord de plaidoyer avant l'entrée en vigueur de la loi sur l'immigration de 1996 ou pour ceux qui n'avaient pas d'ordre définitif d'expulsion. Mais là encore, l’amendement a échoué.
D'autres votes soulignés dans l'article de Fox News concernent l'opposition de Brown au mur frontalier de Trump. Mais bien sûr, cela est arrivé bien après que Ngom soit entré dans le pays et même après que Ngom ait obtenu la citoyenneté.
Le NRSC n'est certainement pas d'accord avec les votes de Brown et ses positions sur l'immigration, et c'est une question d'opinion. Nous ne prenons aucune position là-dessus. Mais aucun des votes cités n’indique un lien avec Ngom, comme le prétend sa publicité.
Lorsque nous avons interrogé la campagne Brown à propos de la publicité, elle a répondu que l'ancien sénateur avait travaillé « pour sécuriser la frontière sud », soulignant son vote oui pour un projet de loi sur la sécurité des frontières de 2024 qui a été approuvé par le syndicat des agents de la patrouille frontalière. Le président de ce groupe a qualifié le projet de loi de « pas parfait » mais de « pas dans la bonne direction ». Le projet de loi a échoué. Brown a également coparrainé un projet de loi démocrate de crédits pour la sécurité des frontières pour 2023, qui n’a pas non plus progressé.
La campagne citait en outre que Brown était l'un des co-sponsors originaux de la loi bipartite FEND Off Fentanyl, qui est devenue loi en 2024 et cherchait à endiguer le trafic de fentanyl par les cartels, entre autres mesures.
La campagne de Brown a souligné les récentes remarques du candidat sur l'immigration dans une chaîne d'information télévisée de Youngstown, Ohio, en avril. « Je suis favorable à la fermeture de la frontière à ces gens, afin qu'ils ne puissent tout simplement pas traverser la frontière à volonté », a déclaré Brown, suscitant les critiques des républicains sur son historique législatif détaillé dans l'article de Fox News de mai. « Nous devrions bien sûr expulser les personnes qui ont commis un crime », a poursuivi Brown. « Mais nous avons également assisté à ces arrestations et déportations massives qui perturbent les familles qui travaillent ici chaque jour et paient des impôts, cotisent à la sécurité sociale, cotisent à Medicare. C'est le genre de personnes que je veux voir dans ce pays et qui font le travail qu'elles devraient faire. »
Note de l'éditeur : Ordo Ab Chao n'accepte pas la publicité. Nous comptons sur les subventions et les dons individuels de personnes comme vous. Veuillez envisager un don. Les dons par carte de crédit peuvent être effectués via notre page « Faire un don ». Si vous préférez donner par chèque, envoyez-le à : Ordo Ab Chao, Annenberg Public Policy Center, PO Box 58100, Philadelphia, PA 19102.
